Non, je ne vais pas les emmerder ou mettre le bazar. Ce qui a été fait, est fait un point c’est tout. Si j’ai pris tant de temps pour réaliser ce travail c’était pour le partager. Aussi, je pense que ce serait vraiment mal venu de ma part, imaginant tout le travail que cela a dû être pour le mettre en ligne. En fait la seule chose qui m’embête à propos des licences CC est qu’il n’y ait pas d’interdiction d’utilisation commercial. Le partage, je suis pour , mais pas pour l’exploitation du travail des autres à des fins mercantiles. Après, il y a aussi ce problème de « collaboration », que chacun puisse sans aucun contrôle partager des adresses, contacts. je regrette que les modérateurs et administrateurs ne soient pas sensibles à ma remarque à propos de ce guide libanais.
Il y a quelques mois j’avais recontacté l’´équipe de C2C pour leur proposer un projet sur le Gravel à Vienne. Finalement j’ai renoncé à cause de cette licence CC.
Droit d'auteur effacé dans les règles du topoguide
Je ne souhaite pas annonymiser mais avoir la main dessus pour en faire ce que je souhaite (modifier ou supprimer).
Ça viendra peut être avec une autre équipe plus compréhensive ?
Si un jour ils permettent qu’on efface nos sorties ou publications comme sur d’autres sites ?
Je n’y crois pas vraiment donc j’arrête là, c’est stérile.
Mais au moins l’échange aura peut être éclairé certains/nes sur le fonctionnement ici …
En fait il y a plusieurs licences CC.
La CC-by-SA est une licence plutôt très libre…
La CC-by-NC-ND est plus restrictive est empêche l’usage commercial. Le ND indique également qu’il n’y a pas de modification possible : Creative Commons — Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 France — CC BY-NC-ND 3.0 FR
Malheureusement j’ai peur qu’il y ait encore beaucoup de choses de fantasmer.
Les licences CC te le permettent…
Tu as été préalablement banni, je t’ai dis qu’il y avait des possibilités.
En fait on peut le faire, le problème c’est que étant banni tu ne peux plus le faire… J’imagine que l’équipe en place n’est pas spécialement encline à faire des efforts pour quelqu’un avec qui elle est en conflit 
« Que les autres puissent, » c’est mon interprétation, puisque chacun peut apparemment faire ce qu’il veut.
D’ailleurs l’administrateur avec qui j’ai échangé à propos du Gravel m’a écrit qu’un article personnel pouvait être diffusé par tout le monde.
CC-nc-nd : ça veut dire diffusion OK, mais sans modifier et pas commercial. Si tu souhaites partager, ce n’est pas OK ?
Merci pour le lien, je vais lire tout ça.
la CC-by-NC-ND est elle proposée par C2C?
Pour en revenir à mon échange pour le Gravel, mon interlocuteur m’avait dit que j’avais le choix entre l’article collaboratif et personnel. En précisant que pour le collaboratif tout le monde pourrait l’enrichir ou le traduire et que pour le personnel j’étais seul maître à bord, mais que tout le monde pourrait le diffuser. Plus ou moins mot pour mot ce qu’il m’a écrit. Donc pas mention de cette licence CC-by-NC-ND.
Non chacun ne fait pas ce qu’il veut…
En licence cc-by-nd-nc (article personnel) ton contenu peut être seulement diffusé gratuitement en mentionnant la source. C’est à priori ce qui te convient. Personne ne le modifiera, personne ne le vendra.
Par contre oui si tu crées un article en cc-by-sa (article collaboratif), chacun est libre de le modifier et de le vendre, la seule obligation étant de citer la source…
Tu m’embrouilles.
Quelque soit la licence, dès qu’il y a mise en ligne, il y a partage. Non?
oui tu peux faire des articles en CC-by-NC-ND
C’est dans « type d’article » et faut choisir individuel.
Bon ben je vais reconsidérer ma position pour un article sur le Gravel pour C2C.
Un petit sondage. cela vous tente-t-il?
Merci à vous tous pour vos explications.
Au top, ça valait le coup de « crever l’abcès » 
Oui, c’est la licence que tu as choisi pour cet article : TractoNico à utiliser sans modération.
Merci Bubu pour le rappel.
Je crois que je me fais vieux!
C’est une notion de droit commercial américain. Rien à voir avec le droit d’auteur. En plus j’me d’mande même s’il ne faut pas payer pour arborer le © .
Et sinon, on sait toujours pas qui sont marimo et message. Certains semblent savoir, il pourraient nous le dire. Ça s’rait conforme à l’esprit collaboratif du site… 
De mémoire la seule chose qu’ils m’ont proposée c’est de mettre toutes mes sorties dans ce compte appelé « compte fermé » et pas du tout de me rendre la main, au moins pour un certain temps, afin que je modifie ou supprime mes sorties.
Donc non ce n’est pas possible surtout quand le bannissement vient après des conflits d’opinion sur certains sujets et quelques emportements de part et d’autre (mais seuls les miens furent retenus évidemment… Puisque moi je n’ai aucune possibilité de bannir un modo ).
Donc quand tu as en arrière cour des gens plutôt énervés contre toi tu ne peux rien faire sauf attendre 3250 ans la fin du bannissement… C’est long.
Tu étais qui dans l’ancienne vie ? Tout le monde se pose la question. Moi le premier. J’aime bien l’idée d’une vie après la mort ( Je suis en pleine lecture d’Elisabeth Kübler-Ross).
Qu’un banni puisse être tenté de revenir a un je ne sais quoi de fort. Renaître de ses cendres. J’ai envie d’essayer, pour voir. Un banni fait-il des EMI ?
Excellent !
Avec un peu de chance il est toujours le même
Le contenu, par contre, précédemment associé à un pseudo, est orphelin.
Pas une grande affaire… si ?
C’est tout l’objet de ce fil, si je comprends bien. Une histoire de paternité perdue. Un rapport à l’abandon, à l’insu de son plein gré. Ce qui fut demeure, mais sans son géniteur.