Droit d'auteur effacé dans les règles du topoguide

#271

Et non, on peut choisir la licence lors de l’enregistrement : individuelle (CC by-nc-nd) ou collaborative (CC by-sa). Après l’enregistrement, on peut passer ses photos de CC by-nc-nd à CC by-sa (mais pas l’inverse).

Personnellement je met presque toutes mes photos de mes sorties en licence collaborative, sauf les rares qui montrent un personnage à qq mètres (à 30m je laisse en collaboratif).

La plupart des photos des sorties pourraient être en licence collaborative. J’encourage d’ailleurs tous les contributeurs à passer en licence collaborative leurs photos qui montrent juste des montagnes ou des personnages de loin.

Ca permet à d’autres personnes de les utiliser pour illustrer un itinéraire, d’ajouter un tracé, etc.
Il y a de nombreux exemples sur c2c. Mais aussi dans des magazines papier. A une période, quand on tapait « barre des écrins » dans google, la vignette qui apparaissait à droite était une de mes photos, car elle avait été copiée sur Wikipédia pour illustrer l’article sur la Barre des Écrins. Alors que cette photo n’était pas de très bonne qualité, mais c’était une des meilleures de l’époque en CC by-sa qui montrait bien le versant NE et pas tout le bassin du Glacier Blanc. C’est cool !
C’est un état d’esprit à l’opposé du « mon mien pas touche » pour des photos assez banales pour la plupart.

10 Likes
#272

Pourquoi MarieMo vient ici, poser des questions en ayant cette attitude véhémente qu’aucun nouveau contributeur n’aurait ? Pourquoi est elle aussi virulente ici alors que sur skitour où les conditions d’utilisation sont quand même bien moins explicite elle n’y va que pour dire 2-3 messages et ne pas relever de graves manquement au droit ? N’aurait elle rien à faire de skitour et ne l’utiliserait que pour créer une rivalité ? Quelle est sa réelle motivation envers C2C ? Que cache-t-elle ?

Bon ça fait un peu plus qu’une seule question mais c’est la même idée au final. Et je pense que personne ne répondra ici désormais, car si MarieMo souhaite engager une procédure (mais de quel droit car elle dit qu’elle n’a jamais contribué et qu’elle réellement nouvelle / mais bon peut être qu’elle ne juste pas MarieMo et qu’elle souhaite engager une procédure pour défier quelqu’un ou se venger) alors le site n’a aucun intérêt à donner des informations sur ce fil.

Pour le reste, le plus sain : vous voulez faire changer C2C et rendre des choses plus simple c’est possible et ça se passe d’abord sur le forum de l’association qui nécessite une adhésion.

7 Likes
#273

Ca je le sais très bien ! Je voulais dire que par défaut les images sont en individuel et en effet on peut les passer en collaboratif.

#275

Moi aussi je souhaiterais que cela soit possible.

Après C2C est il me semble une association loi 1901 où chacun peut adhérer et s’investir (ou pas certes).

#276

Et PS : cher CA/modération forum, si vous décidez de siffler la fin de la récré maintenant, en tant que bénévole et contributeur, je vous soutient totalement. Tout a déjà dit.

6 Likes
#277

Allez faisons parler la démocratie !
Petit sondage jusqu’à ce soir 19h

  • je souhaite que le sujet soit fermé
  • je souhaite que le reste ouvert

0 votant

Et un autre

  • Je souhaite que la discussion soit supprimée
  • Je souhaite que la discussion reste visible dans son entièreté

0 votant

Résultats ce soir à 19h00 :sweat_smile:

#278

Très intéressante cette discussion, sur le plan du fonctionnement humain j’entends. Un sociologue y trouverait du grain à moudre. Sur le plan technique et éthique, il y a aussi effectivement matière à réflexion et à débat. Peut-être serait-il sage de séparer les 2 (l’humain et le technique) ?

En d’autres temps, ce fil aurait été fermé manu militari … et on dirait que quelque chose change dans la manière de modérer les débats houleux. Me trompé-je ?

1 Like
#279

Pour être complet, ajoutez l’exaspération.

Comme selon vous, vous n’avez pas obtenu une réponse sans ambiguïté des responsables du site, il serait donc judicieux de ne pas poursuivre ce fil. Faudrait voir à être cohérent.e.

5 Likes
#280

C’est mon cas aussi, mais je ne vois pas le problème, j’ai édité moi même la partie commentaires perso pour enlever des éléments qui me gênaient ((ou m’identifiaient un peu trop) , et fait retirer les images où j’étais reconnaissable, le reste ben ça n’a pas d’importance, c’est une sortie lambda, que C2C ou autre garde une date de sortie et des conditions, et des photos de mes fesses de loin je n’y vois pas de préjudice à partir du moment où l’on ne sait pas que ce sont les miennes ! J’imagine que pour un photographe qui a déposé une super image qu’il souhaite utiliser c’est problématique mais ce n’était pas mon cas et j’imagine que les photographes ne déposent pas leurs clichés sur ce genre de site sans avoir lu le contrat de mariage. Moi ce que j’ai compris c’est que Marie n’est pas prête de se marier et se renseigne, faut pas voir le mal partout.

2 Likes
#281

C’est problématique mais pas pour le site… Car s’il veut utiliser une photo qu’il a lui même mis sous licence CC… s’il applique un droit de retrait et qu’il revient en arrière après… il devra la remettre en licence CC. C’est le même article de loi qui dit ça en plus.

#282

Bonjour, bonjour !
Les esprits se sont un peu calmés ce matin après l’épisode d’hier soir.

Mon but n’était pas d’humilier l’équipe de C2C. Vous constaterez que ce sont les relances des fans du site qui ont conduit à mettre les responsables de C2C en fâcheuse posture.

Quel intérêt pour les responsables de C2C de revenir trois fois au palais de Justice à l’automne prochain pour conserver, au mieux, des coquilles vides de sorties où il ne restera que le titre et quelques éléments sans intérêt, aucune photo, aucun texte personnel ?

Si les modérateurs sont à bout et veulent verrouiller ce fil, aucun problème. Le supprimer du site ou même le déplacer au bistrot serait un acte de censure.

#283

Sacré MarieMo quand même :smiley:

#284

J’ai voté pour que la discussion reste ouverte et visible, puisque je n’ai toujours pas bien compris le sujet.

Après à tout un chacun de ne pas répondre lorsque les arguments ou demandes d’éclaircissement ont été 100x répétés.

1 Like
#285

Moi j’aimerais être une petite souris et voir la gueule du juge recevant la demande de « truc_X65& » assignant en justice C2C pour qu’on supprime sa sortie à la croix de Chamrousse du 28/02/2007 (parce qu’il était censé être en télétravail ce jour là).

8 Likes
#286

C’est une requête recevable, mais vu l’encombrement des tribunaux, les délais risquent d’être trèèèèèèèès longs

#287

UP (>> sondage)

1 Like
#288

Il manque « je souhaite que la discussion reste viisble pas forcément dans son entièreté (car il y a quand même des passages qui méritent d’être modérés (si la modération le souhaite) »

Genre :

1 Like
#289

Non c’est très bien de laisser ça, cette personne est son propre « idiot utile » en montrant bien son état d’esprit…
Le sujet à permis des débats intéressants. Il montre bien malheureusement le manque d’investissement de certains contributeurs : je suis sidéré par l’incapacité de certains à lire et comprendre le principe des licences avant de partager du contenu ?!
Si l’on décide de publier des informations sur un site collaboratif, sous licence CC qui implique le partage avec tous (selon des limites plus ou moins fortes, mais toujours une idée de partage), c’est aberrant de vouloir derrière cacher ces informations…
C’est peut être couteux intellectuellement, mais c’est avant de publier qu’il faut s’interroger sur son réel désir :wink:

16 Likes
#290

Oh pour le coup cela pourrait être supprimé… Je fais quelques copie d’écrans en ce moment. Histoire de les remettre à son avocat·e prochainement.

1 Like
#291

Non ce n’est pas coûteux.
Document collaboratif, on comprend assez vite que tu participes à une sorte de wiki, modifiable à l’infini par d’autres. Ok avec ça.
Par contre document personnel, là, on s’attend à ce que ça soit personnel (c’est à dire qu’on peut en faire ce qu’on veut) même si c’est dans un esprit de partage ou de nombrilisme ou de carnet de croix ou autre motivations.
Et bien non sur c2c tu ne fais pas ce que tu veux avec tes documents personnels. Contrairement à d’autres sites. Et on voit bien aussi que tout le monde ne saisit pas bien au départ ce qu’est une licence CC.

Bref en quoi ça serait si difficile de rendre la main aux contributeurs sur leurs sorties ? Réellement.
Pourquoi un banni ne pourrait pas supprimer lui même ce qu’il a envie de supprimer de ses anciennes contributions ? Ça ne va tout de même pas couler c2c si trois ou quatres déçus s’en vont avec leurs affaires personnelles !

1 Like