On te l’accorde, ce n’est pas très fin… mais on l’a déjà tellement dit…
Discussions sur le Parc National des Calanques
Ah non ce n’est pas possible de négocier… j’ai essayé (Ça date un peu) d’écrire ou de rencontrer, mais c’est impossible… d’où la création l’année dernière de la commission escalade. Ah bon mais c’était pas déjà pris en compte ça !!! Et leur pseudo sondage pour gagner du temps…
C’est sympa d’ajouter des phrases à postériori…
1 Like
Après, les gars, si votre point de vue c’est de faire en sorte que l’escalade soit interdite dans les Calanques (j’estime d’ici 10 à 15 ans probablement…), libres à vous. Mais à ce moment-là dites le carrément, sortez complètement du bois !
Démontre le
Difficile (et chiant, et inutile…) de tout lire de ces dialogues de sourds…
Mais juste pour revenir à cette phrase, elle est quand même folle, nan, sortie du contexte ? Un règlement s’impose, sans réfléchir, donc. Si on te dit de faire ça, tu « dois » le faire. Hum permets-moi d’être mitigée sur la question…
Sans réflexion possible, sans questionnements envisageables, dans quel monde viv(ri ?)ons-nous ? Dans un monde où certains font le règlement « pour le bien des autres » (?), et où les « autres » les appliquent ?
Allez peut-être que j’vais tempérer mes propos, en m’disant que c’n’est pas forcément sur l’application qu’il faut s’poser des questions, mais sur le SENS de tels règlements… ça, on a le « droit » d’y penser ? Et, auquel cas, quand un règlement ne fait pas sens, peut-on tenter de s’y opposer, et de s’opposer également à son application ?
J’ai juste des milliers (ou au moins dizaines, mais suis pas du sud pour rien 
…) d’exemples où, si on ne s’était pas posé de questions sur l’application des règlements et qu’on les avait « bêtement » suivis… Il se passe(rait) des choses graves, vraiment…
(Si ça semble des propos d’une rebelle de base, j’essaye de développer les dits-exemples, mais j’crois que c’est clair, nan ?)
6 Likes
Tu vois ce genre de propos, c’est dommage. Le parc essaie de concerter, propose des choses, sans doute imparfaites. Et systématiquement c’est retourné contre eux. Je suis persuadé que je Parc n’est pas contre la pratique de l’escalade dans les Calanques. Ce ne sont pas des abrutis contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire. Ils savent très bien que l’escalade fait partie de l’histoire des Calanques. Aucune voie existante n’a été interdite.
En attendant, la réglementation s’applique pour l’équipement de nouvelles voies et les equipeurs seraient mignons de la respecter.
2 Likes
Nan
1 Like
Mince, je te prie de m’excuser pour cette opacité, j’vais tenter de trouver l’interrupteur…
Hum le premier exemple qui m’arrive, c’est les turpitudes des migrants ces dernières années… Y a un règlement en France, une loi, qui dit qu’il ne « faut pas » qu’ils passent la frontière et qu’ils viennent « chez nous ». Sauf qu’ils tentent quand même, vu que c’est soit ils meurent, soit ils tentent (et des fois ils tentent et ils meurent, double peine…?).
Peut-on imaginer une seule seconde se dire que le règlement est ce qu’il est, et qu’il « faut » donc l’imposer coûte que coûte ?
Remarque certains l’imaginent, c’est peut-être même une majorité… Ce qui n’empêche pas que je ne pourrai jamais l’accepter et continuerai à me poser des questions sur la « pertinence » (en fait non, j’me pose pas tant de questions, suis convaincue du contraire) de tels règlements, et à me battre bec et ongles (y compris des pieds !) contre leur application…
La même quand, au boulot, on m’demande par un joli règlement de « dénoncer » les sans-papiers que j’accueillerais… Mon asso comme tant d’autres ont assumé la non-application d’un tel règlement…
Si aucun médecin ne s’était bougé pour pratiquer pendant des années des IVG en douce, si des combats ne s’étaient pas menés en sous-marin, et qu’on avait « bêtement » appliqué la loi, on en serait où sur ce droit aujourd’hui acquis (j’espère…?..!)
Euh c’est les 3 premiers qui débarquent des tréfonds d’ma fatigue, mais si j’commence à lister on n’est pas rendu…
Est-ce plus clair ou j’continue à essayer de t’expliquer pourquoi je n’suis pas d’accord avec la notion de dictature ? (peut-être suis-je la seule…)
8 Likes
Tu donnes de bons exemples qui me touchent.
M’enfin quel rapport avec demander l’autorisation avant d’équiper une nouvelle voie dans les Calanques (ou ailleurs)?
Faut arrêter de se prendre pour Jean Moulin là.
5 Likes
Je n’veux pas rentrer (ici) dans ces débats, moi j’revenais juste sur ta phrase quand à l’application des règlements…
Dont tu conviendras, si tu es touché par mes exemples, qu’elle était inappropriée…
1 Like
Pas trop dur d’enfiler les chaussons et de grimper avec trop d’ongle aux pieds ?
Pour en revenir à ton argumentation, je la trouve intéressante (humanisme vs rigidité d’un règlement).
Mais là le contexte n’est pas le même. On ne parle pas de la survie d’êtres humains, de femmes violées, ou autres misères.
Pas tellement plus qu’est inapproprié le fait d’affirmer qu’on est en dictature et que les lois sont faites pour être contournées. Ca me paraît très dangereux outre ton côté très sympathique mais un poil naïf.
1 Like
Certes, il n’empêche qu’il est plus rapide et facile qu’on ne l’imagine de bafouer des droits fondamentaux en ayant l’impression d’agir « au mieux ».
Et j’avoue être plus sensible à la notion de libre circulation par exemple qu’à celle de propriété privée.
Mais ça n’regarde que moi, d’où ma volonté de ne pas poursuivre ces débats ici…
2 Likes
J’ai encore dû manquer de clarté si tu as lu cela dans mes propos.
Les lois sont faites (entre autres !) pour être réfléchies, questionnées et repensées, à mon sens, c’est tout ce que je souhaitais exprimer.
1 Like
Absolument. Mais tant qu’elles sont en vigueur elles sont faites pour été respectées surtout quand il s’agit simplement de protéger la nature et que ça ne prête à aucune contestation.
Ah ben alors y devaient pas être assez parlants mes exemples…
J’ai édité mon message.
La loi est la loi, c’est le principe de la démocratie.
attention on s’approche dangereusement de la définition de l’intégrisme. Qu’il s’agisse de protection de la nature ou de tout autre sujet cela ne change rien …
Intégrisme: « Attitude qui consiste à refuser toute évolution d’une doctrine »
Et pourtant je pense que la protection de la nature est une priorité.
1 Like