Les 33 km (32,9 km exactement) c’est au total entre tunnel de base et autre galerie et avec le côté italien.
Digression ZSC, Lyon-Turin en Maurienne
Le tunnel est composé de 3 tubes, donc 171 km à creuser. Auquel il faut ajouter les 6 tunnels en aval de St Jean, comportant chacun 1 ou 2 tubes.
Voir les plans complets : Projet de liaison ferroviaire LYON-TURIN - itinéraire d’accès au tunnel franco-italien - Projet d'Intérêt Général (PIG) - Urbanisme - Aménagement du territoire, urbanisme, construction, logement - Actions de l’État - Les services de l'État dans le Rhône
2 Likes
Les statistiques de l’OFS…
https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/mobilite-transports/transport-marchandises/route/vehicules-lourds.assetdetail.23404562.html
bah oui, la Suisse c’est pas que la traversée des Alpes.
« En 2021, seulement 860 000 camions ont traversé les Alpes suisses, contre 1,4 million vingt ans plus tôt (− 39 %). » (LeMonde).
Le rail c’est 72 % du trafic de marchandises transalpin en Suisse, et 12 % en France. Y’a de la place pour s’améliorer…
A condition de le vouloir.
si on veut pas s’améliorer effectivement ça sert à rien de faire du ferroviaire, autant démonter direct toutes les lignes de fret…
C’est pas ce qu’on fait en France ?
C’est ce qu’on a fait en favorisant un max le tout voiture / camion.
Rien n’empêche de changer d’avis, d’autant plus avec le réchauffement climatique.
Oui c’est relatif comme succès, sachant que la loi d’application de l’initiative limitait à 650 000 le nombre de camions
Relatif ? C’est un beau succès, oui ! On aurait ça chez nous…
2 Likes
En Suisse, non seulement il y a des tunnels mais aussi des funiculaires, des ascenseurs vallėens par téléphériques ou tėlėcabines pour monter en altitude. Il y a même maintenant la liaison Zermatt/Cervinia avec le Matterhorn Alpine Crossing qui va ouvrir dans une semaine. J’imagine le scandale en France si un tel projet existait. Alors qu’ en Maurienne, tous les petits projets de liaison par remontées mécaniques et même de simple remplacement viennent d’ětre annulés.
En fait, c’est à se demander si la Suisse est un modèle pour la majorité de français.
Relatif parce que l’objectif n’est pas atteint. C’est mieux que rien (c’est ce que dit celui qui est à la tête de cette initiative) effectivement.
ha d’ailleurs j’ai fini par retrouver les bons chiffres de l’OFS sur le sujet ^^ (il y a aussi des données sur la France et l’Autriche)
Tu t’égares un peu en comparant des projets à vocation plutôt logistique industrielle que touristique. De plus la dernière décision de justice a mis fin à la construction de nouveaux lits froids l’extension sans fin des domaines de skis. Ce n’est parce que tu utilises le terme « petit » que le projet a moins d’impact.
2 poids, 2 mesures pour la Maurienne. Qui doit abandonner ses projets touristiques en station pour ne devenir qu’une voie de passage pour les trains et les camions.
J’imagine que le trafic global a fortement augmenté, donc une baisse de 40 % me parait pas mal.
Dans tous les cas, quand je voyage en France, et encore plus en Allemagne, je suis à chaque fois étonné par le nombre de camions. Ils sont à la queue leu leu sur l’autouroute. Je suis bien content que ce ne soit pas comme ça en Suisse (même s’il reste encore beaucoup de camions).
Sachant en plus que le financement de ce projet est en partie par l’Europe donc franchement leur rapport même si il est critique, ne vaut pas une étude indépendante (financé par une association ou autre etc) .
Surtout que d’après l’extrait que tu mets en avant, l’histoire des 25 ans vient du gestionnaire du tunnel …autant dire qu’il est plus que probable que ce chiffre est faux voir archi faux .
1 Like
Jamais content
1 Like
Pas une question d’être content ou pas, juste d’être ancré dans la réalité.
Il est évident que le gestionnaire du tunnel a tout intérêt que le chiffre donné soit le plus bas possible, évidemment.
Le même qui disait en passant qu’on allait gagné 3h00 de Paris ce qui sera dans la realité 1h35 comme le montre le reportage Pïeces à conviction donné plus haut.
Bref si tu veux des vrais chiffres il ne faut surtout pas leur demander…
C’est que les seuls qui ont de la constance dans leurs actions dont les opposants à ce tunnel .
Selon le CE de cette semaine côté français ça se refile toujours la patate chaude pour ce qui est de savoir qui va payer ( État, collectivité locale ) .
Les promoteurs du projet côté français en sont à rechercher 150 millions d’euros pour réaliser «l’avant projet détaillé » qui va fixer le trajet définitif , les expropriations et les appels d’offre .
Le pire des scénarios donnerait une inauguration en 2040 si l’UE annule ses crédits et si la déclaration d’utilité publique signée en 2013 devient caduque.
2040 : de quoi faire le bilan , hélas trop tard, une fois que les glaciers des alpes auront en grande partie disparu sous nos yeux , sur le pourquoi du comment de cette civilisation qui repose économiquement sur la consommation effrénée d’énergie fossiles depuis un siècle ou le tout camions (sur route ou sur rail) est la partie de « l’iceberg » du problème depuis 1980.
1980 : année de l’expansion à marche forcée du système autoroutier sur le territoire.
Système autoroutier qui n’avait que pour objectif de faire chuter le prix de la tonne transporté de marchandises débarquées par des norias de bateaux de transport de containers. C’est une réussite .
Ce projet de tunnel est la dernière gabegie, en trompe l’œil, de ce système économique qui va s’effondrer et conduire les générations futures de ce pays dans un chaos que j’ai peine à imaginer .
