Pareil pour moi quand je vote
Digression sur la subjectivité d'une cotation
Je dois dire que les points GPS sur C2C sont quasi systématiquement (pour moi c’est 100 %) faux (et donc inutile).
Il est en général placé n’importe où dans la voie, au sommet, voire à 100m.
Pourtant c’est souvent bien plus utile que les descriptions tarabiscotées pour arriver au pied de la voie.
J’en ai corrigé trois hier.
Si chacun corrigeait quand il voit une erreur ou imprécision au lieu de juste le déplorer, on avancerait vite.
Pour les GV le principe c’est de les placer le plus possible en pied de voie.
Et au passage ls descriptions « tarabiscotées » peuvent être améliorées aussi mais elles permettent souvent de situer le pied de la voie, sans même la connaître.
5 Likes
oui, faudrait que je fasse ça.
Mais je dois dire qu’au pied de la voie mon but c’est de partir dedans, pas de sortir le téléphone, mettre un point GPS pour ensuite le rentrer dans le topo.
Mais il faudrait, il faudrait…
Souvent, le pied de voie pourrait être efficacement indiqué rien qu’avec l’altitude, alors que celle-ci est le + souvent manquante.
Les GPS des smartphones, surtout en pied de falaise, peuvent facilement avoir 50m d’incertitude car ils ne captent pas assez de satellites…
1 Like
On peut déjà le corriger manuellement, le plus souvent même sans avoir fait la voie. Ce sera pas aussi précis qu’un point GPS mais mieux qu’un point dans la cambrousse.
Par exemple je l’ai fait pour l’éperon NW de petit pic du midi d’ossau où j’ai jamais mis les pieds.
Alors, sur thecrag, le point GPS d’une voie est la plupart du temps (pour toutes celles que j’ai regardé) le point GPS du secteur/sommet, donc on a le même point pour toutes les voies du secteur.
Exemple avec le secteur des Buis à Presles : https://www.thecrag.com/climbing/france/le-vercors-presles/area/1533090324
Apparemment on doit pouvoir modifier le géoloc de chaque voie, mais je n’ai pas essayé.
En tout cas, il y a du boulot en perspective sur thecrag !
Comme sur c2c. Mais ça avance. Les voies du massif du Mont Blanc sont bien géolocalisées pour la plupart grace à un contributeur qui a tout géolocalisé il y a qq années. Dans les autres massifs ça avance petit à petit.
Pour le ressenti des cotations, sur c2c on peut lire les sorties. Certes il manque un résumé avec un histogramme du ressenti longueur par longueur. Mais on peut afficher 30 sorties d’un coup en cliquant sur « Voir tous les résultats » puis « Imprimer » (qui affiche un aperçu, ça ne lance pas une impression).
5 Likes
Excellent !
2 Likes
Effectivement c’est top ce truc. On peut tout enregistrer dans 1 Pdf pour l’avoir hors ligne, même avec un aperçu des images. Je connaissais pas
Elle est où cette option (sur smartphone) ?
Effectivement!
Oui!
C’est parfois (souvent!) l’inverse, la précision des gps étant souvent mauvaise au pied d’une falaise, notamment si celui-ci est boisé.
1 Like
Il te faut mettre ton phone à l’horizontale.
« Ce n’était pas ma question »
« Oui, mais c’est ma réponse »
Ça faisait longtemps que je n’avait pas pensé à cet échange. Ça réveille des souvenirs 
Ce que fait the crag est peu ou prou ce qui avait été imaginé à l’époque pour la partie escalade de c2c : des cotations dépendants des cotations proposées dans les sorties.
Mais le temps disponible des bénévoles, les ressources $$, et surtout une non volonté de développer de manière « forcée » la partie couenne, on laissé le projet en l’état d’idée.
Tout est faisable sur c2c du moment que ça respecte la loi. Mais tout se fait pas tout seul 
3 Likes
au milieu de la falaise c’est assez mauvais, par contre au pied de la falaise et l’approche, c’est plutôt bon
1 Like
merci
Franchement le point GPS du pied de la voie il est juste introuvable sur C2C !!!
Et si vous voulez en mettre un il faut que ce soit un .gpx qui n’apparaitra pas en clair dans le descriptif mais noyé avec d’éventuels traces sur la carte. Bref on aurait voulu faire pire on aurait pas pu !!!
Vous pouvez m’expliquer pourquoi quand on créé ou qu’on édite un itinéraire (d’ailleuirs pourquoi avoir appelé ça un itinéraire au lieu d’une grande voie messieurs dames ?) il n’est pas possible de le faire avec un champ simple type cet excellent Climbingaway:
Coordonnées GPS du site d’escalade :
Latitude : 40° 26’ 0" N Longitude : 3° 44’ 7" W Sexagésimales & Orientation
| Latitude : 40° 26’ 0" | Longitude : -3° 44’ 7" | Degrés, Minutes, Secondes (DMS) | |
|---|---|---|---|
| Latitude : 40° 26.016’ | Longitude : -3° 44.122’ | Degrés, Minutes décimales (DM) | |
| Latitude : 40.433605° | Longitude : -3.73537° | Degrés décimaux (DD) |
Je m’énerve pas du tout mais avec C2C j’ai souvent l’impression qu’on piétine quand il s’agit de rentre le site plus lisible…
Mec si C2C t’horrifie tant que ça soit tu t’inventes des compétences en développement et tu proposes tes services au autres devs du site soit tu vas sur ces sites si parfaits que tu les portes aux nues en oubliant de un peu de regarder en profondeur le contenu.
Quant à la question du terme itinéraire, il faut vraiment n’avoir aucune idée de la notion de BDD de C2C pour sortir ce genre de choses…
1 Like
Parceque le terme couvre l’intégralité des activités sur C2C, et que « grande voie » pour du VTT ou grande voie pour un passage de bloc, ou une grande voie pour une course d’alpinisme, c’eût été encore plus bizarre, monsieur.
Par contre, sur C2C, tu sais immédiatement que l’itinéraire que tu consulte est celui correspondant à une grande voie d’escalade rocheuse qui ne redescend pas dans l’acceptation normale de son parcours à la journée en rappels. Il est évident que Climbingaway donne ce type d’information sans clic supplémentaire.
Par contre, la présentation d’une cotation résultant d’un vote pour les couennes, est une très bonne idée à mon sens … qui trotte dans la tête de beaucoup depuis des années, qui a déjà été largement discutée qui est ou pourrait être ajoutée au cahier des charges du développement des couennes sur C2C.
2 Likes