Un truc m’échappe
Digression sur la subjectivité d'une cotation
1 Like
La deuxième partie de la phrase peut-être?
Ben non, vu que les notes seraient remplies dans les CR. Les histogrammes seraient juste une synthèse des infos cotations disponibles dans les CR. pas besoin d’ouvrir 50 sorties si on veut se faire une idée de la cotation moyenne données par les contributeurs.
Aujourd’hui, on a accès à des statistiques sur les sorties d’un contributeur, permettant d’avoir un aperçu rapide de ses contributions (qui ne reflètent pas forcément sa pratique réelle, il ne saisit peut être que ses sorties grimpe, ou que ski, que rando, et qu’une partie, etc), ce qui peut donner une idée du type de pratique quand le contributeur saisit une part importante de ses sorties.
Ce serait utile de faire des statistiques de ce genre (période de fréquentation, cotations, intérêt, etc), mais basées sur les sorties d’un itinéraire. Mais comme une sortie peut être associées à plusieurs itinéraires, il faudrait dans la sortie pouvoir donner des infos pour chaque itinéraire associé, et pas seulement pour l’ensemble. Ceci étant optionnel bien sûr. Ensuite pour l’ergonomie, que ça se fasse dans le formulaire ou directement dans la sortie affichée (mais possible par les participants à la sortie uniquement), c’est un autre problème.
Si un a une cotation 6a avec 90% des notes entre 5c et 6b mais 15% sur 5c et 6b et 20% sur 5c+, 6a et 6a+, cette statistique n’apporte aucune info.
On sait déjà qu’une cotation 6a donnée dans un topo a une marge d’erreur qui peut aller de 5c à 6b. Si tout ce pataquès de statistique sur des cotations données par les contributeurs ne permet pas d’être plus précis, il ne sert à rien.
1 Like
Mon idée serait justement d’avoir deux trucs en parallèle avec deux paradigmes bien différents:
- L’option sagesse des foules: une info très facile à remplir en un clic (même pas besoin d’avoir un compte), qui est du coup peu fiable et pas du tout contextualisée mais dont on peut faire l’hypothèse qu’elle sera remplie par beaucoup de gens et bénéficiera donc d’un effet « grand nombre » permettant de voir des tendances se dégager. En gros, une masse de petites contributions peu fiables individuellement mais qui dans l’ensemble ont un intérêt.
- L’option dire d’expert: c’est à dire les CR tels qu’ils existent, avec une info détaillée, contextualisée et traçable, mais avec un effet de masse moins important.
Mon intuition vaut ce qu’elle vaut mais j’aurais tendance à penser que ce qui se situe entre ces deux paradigmes risque de souffrir des problèmes des deux sans en tirer les avantages. Si on rend les votes trop compliqués à faire il y en aura moins et on aura des vote peu fiables et peu nombreux, autant dire sans intérêt.
Je n’ai pas trouvé de moyen de filtrer les itinéraires par nombres de sorties mais d’expérience en dehors des classiques il est fréquent de trouver des voies avec moins de 5-10 CR de sortie alors qu’elles sont probablement faites relativement souvent et que des utilisateurs peu impliqués dans C2C et n’ayant pas de compte auraient peut-être quand même laissé un « vote » de cotation si ça avait été très simple en deux clics.
Mais un truc peu fiable de base*, même en grande quantité ça reste peu fiable.
Tu as raison, j’aurais dû citer davantage de mots, mais il reste que l’explication que tu donnes n’est pas logique, pour caricaturer ça fait 0+0+…=0
. « un truc m’échappe », en quoi est-ce intéressant ? Ça répond à quel problème, quelle demande, qui n’est pas déjà visible facilement ?
*un intérêt n’a rien de calculable ou désignable, contrairement à une cotation de difficulté, exposition, engagement, par exemple qui reposent sur quelques éléments concrets (on peut bricoler en utilisant la pente, la dimension des prises, …)
Effectivement si les notes suivent plus ou moins une loi normale (courbe en cloche) ça ne te donnera pas vraiment d’info intéressante, si ce n’est la dispersion. Mais tu peux aussi avoir des situations où il y a deux modes distincts (les gens de +1m80 cotent 5b parce qu’ils arrivent à chopper le gros bac et les autres cotent 6a+). Et là c’est intéressant.
Bah, pas toujours.
Pour le coup, la fonctionnalité en question concerne la cotation de difficulté, et non l’intérêt de la voie (digression…)
Pour ce genre de cas, il est bien plus rapide de modifier directement l’itinéraire pour indiquer qu’il y a un pas morpho à tel endroit qui cote 6a+ pour les < 1,80m, au lieu d’attendre 3 ou 10 ans qu’il y ait suffisamment de votes de la part de grands et de petits pour que l’histogramme fasse apparaitre 2 bosses. Mais sans en donner l’explication étant donné qu’on n’aurait aucune info sur les votants ! à chacun de faire une conjecture sur la cause des 2 bosses, trop pratique… Car une autre cause est qu’une série de prises clés sont mouillées après des pluies, ou qu’il y a un risque de vipère dans un trou à droite des points à une période et qu’on passe à gauche des points.
3 Likes
Il faut savoir également de quelle cotation on parle. Pour la cotation globale, ça me paraîtrait pertinent, mais pour les cotations libre ou obligatoire, ça me semble sujet à des biais plus importants.
Et pour une GV ca serait une note par longueur ou une note sur la cot globale?
Il me semble qu’une note, pardon non surtout pas une note, la cotation obligatoire ressentie serait bien.
Et pas besoin d’avoir à attendre des années pour qu’une tendance se dégage. Sur le fameux site disparu qui traitait des couennes du 06 en quelques votes une tendance se dégageait.
A mon avis ce type de vote serait un vrai plus sur C2C dans la mesure ou les grimpeurs de 2023 viennent sur le site pour y trouver des infos qui les aident dans leur pratique. Il est un peu has been le temps ou la cotation fixée par l’ouvreur devait rester la référence ad vitam eternam 
1 Like
Pas mal de sites de grimpes font ça. Les sites type mountainproject ou thecrag font ça, bleau.info fait ça… C’est assez courant comme manière de récupérer des cotations les plus précises possibles. Sur bleau.info, la cotation affiché en gros n’est pas modifié je crois, mais on voit assez clairement les cotations des gens.
2 Likes
Oui, clairement ce ne serait pas une idée révolutionnaire. Juste ajouter à C2C une fonctionnalité qui est présente sur d’autres plateformes (et que personnellement je trouve utile).
presque toutes les appli de grimpe en fait
Vertical life, Bimano…
En vacances en Savoie j’ai évidemment eu le reflexe de d’abord consulter C2C pour des choix de grandes voies mais j’ai fini par ne plus aller que sur thecrag.com car on y trouve EN PLUS le point GPS et la cotation ressentie par les grimpeurs. A la fin du séjour les autres copains faisaient de même… Nous petits français est ce qu’on ne serait pas (encore) en train de passer à côté de quelque chose de plus important qu’on le pense ?
Bonjour. Pendant longtemps j’ai donné mon ressenti sur les cotations. Je ne le fais pratiquement plus sauf erreur manifeste, me contentant de dire « cotations sympa ou serrées ». Pour la subjectivité déjà énoncée par nombre d’entre vous (nombreux facteurs) ; pour aussi le style de grimpe (nous n’affectionnons pas tous le même style - nombre de grimpeurs de 7 butent dans des 5.10 en fissure). Mais aussi pour l’histoire. C’est compliqué de décoter un 8a réalisé par des générations. Je trouve aussi sympa qu’il y ait des réputations de falaises sévèrement ou gentiment cotées. De la même façon que l’espacement entre les points (peut-être encore plus important qu’un +) a son importance. Par contre, et là il y a du boulot, oui il ne faut pas hésiter à reprendre de vieilles côtes complètement erronées. Par exemple, la L2 de la Desmaison à Bure longtemps restée 6c (alors que c’est au moins 7b/+), les deux premiers 6c de Bébert sur prises dans les Cerces qui sont du 7, etc
1 Like
Ça fait pas très corporate comme réponse mais peut-être que la solution c’est simplement d’aller sur thecrag.com et pas sur C2C…
1 Like
Comment dire blanc et noir dans le même post ? 
Là j’avoue que je ne suis pas…
Il y a également le points GPS de l’attaque sur C2C, téléchargeable. Pour les GV mais aussi toutes les autres activités. Il suffit de le renseigner lorsqu’il n’est pas présent… c’est le principe du collaboratif.
5 Likes
Pourquoi avez-vous changez de site : Pour la précision du point GPS et/ou pour l’affichage des cotations « ressenties » ?
Autre question : Si c’est pour les précisions sur les cotations ressenties, qu’est-ce que ça t’apporte vraiment? Est-ce que ces sensations exprimées se sont vérifiées lorsque vous avez grimpé?
Merci de bien vouloir me donner ton avis sur ces 2 questions. La deuxième m’intéresse d’autant plus que j’ai du mal à comprendre comment l’on peut attacher de l’importance à un ressenti par nature subjectif.