Pour ce genre de cas, il est bien plus rapide de modifier directement l’itinéraire pour indiquer qu’il y a un pas morpho à tel endroit qui cote 6a+ pour les < 1,80m, au lieu d’attendre 3 ou 10 ans qu’il y ait suffisamment de votes de la part de grands et de petits pour que l’histogramme fasse apparaitre 2 bosses. Mais sans en donner l’explication étant donné qu’on n’aurait aucune info sur les votants ! à chacun de faire une conjecture sur la cause des 2 bosses, trop pratique… Car une autre cause est qu’une série de prises clés sont mouillées après des pluies, ou qu’il y a un risque de vipère dans un trou à droite des points à une période et qu’on passe à gauche des points.
Digression sur la subjectivité d'une cotation
3 Likes
Il faut savoir également de quelle cotation on parle. Pour la cotation globale, ça me paraîtrait pertinent, mais pour les cotations libre ou obligatoire, ça me semble sujet à des biais plus importants.
Et pour une GV ca serait une note par longueur ou une note sur la cot globale?
Il me semble qu’une note, pardon non surtout pas une note, la cotation obligatoire ressentie serait bien.
Et pas besoin d’avoir à attendre des années pour qu’une tendance se dégage. Sur le fameux site disparu qui traitait des couennes du 06 en quelques votes une tendance se dégageait.
A mon avis ce type de vote serait un vrai plus sur C2C dans la mesure ou les grimpeurs de 2023 viennent sur le site pour y trouver des infos qui les aident dans leur pratique. Il est un peu has been le temps ou la cotation fixée par l’ouvreur devait rester la référence ad vitam eternam 
1 Like
Pas mal de sites de grimpes font ça. Les sites type mountainproject ou thecrag font ça, bleau.info fait ça… C’est assez courant comme manière de récupérer des cotations les plus précises possibles. Sur bleau.info, la cotation affiché en gros n’est pas modifié je crois, mais on voit assez clairement les cotations des gens.
2 Likes
Oui, clairement ce ne serait pas une idée révolutionnaire. Juste ajouter à C2C une fonctionnalité qui est présente sur d’autres plateformes (et que personnellement je trouve utile).
presque toutes les appli de grimpe en fait
Vertical life, Bimano…
En vacances en Savoie j’ai évidemment eu le reflexe de d’abord consulter C2C pour des choix de grandes voies mais j’ai fini par ne plus aller que sur thecrag.com car on y trouve EN PLUS le point GPS et la cotation ressentie par les grimpeurs. A la fin du séjour les autres copains faisaient de même… Nous petits français est ce qu’on ne serait pas (encore) en train de passer à côté de quelque chose de plus important qu’on le pense ?
Bonjour. Pendant longtemps j’ai donné mon ressenti sur les cotations. Je ne le fais pratiquement plus sauf erreur manifeste, me contentant de dire « cotations sympa ou serrées ». Pour la subjectivité déjà énoncée par nombre d’entre vous (nombreux facteurs) ; pour aussi le style de grimpe (nous n’affectionnons pas tous le même style - nombre de grimpeurs de 7 butent dans des 5.10 en fissure). Mais aussi pour l’histoire. C’est compliqué de décoter un 8a réalisé par des générations. Je trouve aussi sympa qu’il y ait des réputations de falaises sévèrement ou gentiment cotées. De la même façon que l’espacement entre les points (peut-être encore plus important qu’un +) a son importance. Par contre, et là il y a du boulot, oui il ne faut pas hésiter à reprendre de vieilles côtes complètement erronées. Par exemple, la L2 de la Desmaison à Bure longtemps restée 6c (alors que c’est au moins 7b/+), les deux premiers 6c de Bébert sur prises dans les Cerces qui sont du 7, etc
1 Like
Ça fait pas très corporate comme réponse mais peut-être que la solution c’est simplement d’aller sur thecrag.com et pas sur C2C…
1 Like
Comment dire blanc et noir dans le même post ? 
Là j’avoue que je ne suis pas…
Il y a également le points GPS de l’attaque sur C2C, téléchargeable. Pour les GV mais aussi toutes les autres activités. Il suffit de le renseigner lorsqu’il n’est pas présent… c’est le principe du collaboratif.
5 Likes
Pourquoi avez-vous changez de site : Pour la précision du point GPS et/ou pour l’affichage des cotations « ressenties » ?
Autre question : Si c’est pour les précisions sur les cotations ressenties, qu’est-ce que ça t’apporte vraiment? Est-ce que ces sensations exprimées se sont vérifiées lorsque vous avez grimpé?
Merci de bien vouloir me donner ton avis sur ces 2 questions. La deuxième m’intéresse d’autant plus que j’ai du mal à comprendre comment l’on peut attacher de l’importance à un ressenti par nature subjectif.
Pareil pour moi quand je vote
Je dois dire que les points GPS sur C2C sont quasi systématiquement (pour moi c’est 100 %) faux (et donc inutile).
Il est en général placé n’importe où dans la voie, au sommet, voire à 100m.
Pourtant c’est souvent bien plus utile que les descriptions tarabiscotées pour arriver au pied de la voie.
J’en ai corrigé trois hier.
Si chacun corrigeait quand il voit une erreur ou imprécision au lieu de juste le déplorer, on avancerait vite.
Pour les GV le principe c’est de les placer le plus possible en pied de voie.
Et au passage ls descriptions « tarabiscotées » peuvent être améliorées aussi mais elles permettent souvent de situer le pied de la voie, sans même la connaître.
5 Likes
oui, faudrait que je fasse ça.
Mais je dois dire qu’au pied de la voie mon but c’est de partir dedans, pas de sortir le téléphone, mettre un point GPS pour ensuite le rentrer dans le topo.
Mais il faudrait, il faudrait…
Souvent, le pied de voie pourrait être efficacement indiqué rien qu’avec l’altitude, alors que celle-ci est le + souvent manquante.
Les GPS des smartphones, surtout en pied de falaise, peuvent facilement avoir 50m d’incertitude car ils ne captent pas assez de satellites…
1 Like
On peut déjà le corriger manuellement, le plus souvent même sans avoir fait la voie. Ce sera pas aussi précis qu’un point GPS mais mieux qu’un point dans la cambrousse.
Par exemple je l’ai fait pour l’éperon NW de petit pic du midi d’ossau où j’ai jamais mis les pieds.
