Au contraire, il y a une ouverture quant aux coennes avec la V6
[quote=« franchouillard, post:61, topic:197847 »]
Voilà … mais je fais pas que ça … je grimpe aussi un peu !
[/quote] C’est bon pour les chevilles !
Digression de "Financement participatif"
Et du coup qu’est-ce que tu en attends ?
C’est pourquoi ce champ, ainsi que d’autres ont été mis en place en 2007 je crois. Maintenant, je pense qu’un des points d’incompréhension est qu’on est pas sur les mêmes échelles de temps : la partie topo-guide est un document collaboratif à qualité itérative. Cela veut dire que le document tend vers toujours plus de qualité, mais aussi que peu importe l’échelle de temps. Le concept est tellement éloigné des sites persos des ouvreurs - et des autres - et des topoguides livres dans lesquels vous gérez une ligne éditoriale. Les conditions sont en place pour que la qualité s’accroisse, et que les document s’améliorent. Un an, 10 ans, 20 ans, peu importe pour nous. La demande de la pétition est que ce soit déjà fait (*), la position de C2C est que ce point 1 de la pétition a été satisfait en 2007. Avec l’augmentation de la vigilance sur les nouveaux itinéraires rentrés, la modération envoie un message au contributeur pour leur demander le remplissage de ce champ.
Idem pour le point 2, avec une variante entre les livres et les références type revues et/ou sites web. Moins le point de vigilance précédent de la modération, il est vrai.
Pour le point 3, il est évident que nous sommes d’accord aujourd’hui, mais pas demain.
C’est bien possible. La version actuelle ne permet pas de faire ce qui avait été décrit dans le cahier des charges couennes … Les réalités financières ont forcément impacté les possibilités de faire tout ce qui était décrit dans les développements de la V6.
Je ne dis pas le contraire : [quote=« Gros, post:14, topic:197564 »]
C’est pourquoi il faut réfléchir la modification de ce système économique. D’autres services annexes peuvent être vendus, comme le coaching pour réussir les voies. On peut penser à une participation des industriels qui proposent toutes les technos autour de cette grimpe (du mousquetons aux lunettes connectées et le reste) à un fond, des campagnes de financement participatif.
[/quote]
D’autres solutions sont possibles. Des apps comme Wympr sont payantes par exemple et se proposent de cohabiter avec C2C.
Non, il faut acheter ses mousquetons. Les membres de C2C association qui s’expriment souvent sur ces sujets ne sont pas les derniers à participer au système qui est loin de se limiter à la couenne. Simplement, comme d’autres, j’aime faire mes propres topos, et j’aime les donner. Bizarrement, au début des années 2000, les quelques topos que j’ai fait (montagne et TA sortant du champ précis de ce débat il est vrai), donnés à des revues ou à des auteurs de topo, n’ont pas été refusés gratuitement …
(*)et rêver d’un champ obligatoire sur les ouvreurs et les topos, ce serait sans doute accepté si en retour, vous, les ouvreurs et auteurs de topo, vous engagez à le gérer quand 100% des contributeurs auront mis « tutu rose » dans ce champ parcequ’ils ont fait une voie en trouvant des spits comme dans les gorges du Drac ou qu’ils en ont eu connaissance via un blog … De la qualité à terme ou du n’importe quoi tout de suite, le choix est un peu là. On améliore des documents parceque’ils sont déjà pas mal et qu’on a envie de les voir mieux et petit à petit, ça progresse. L’idée générale du collaboratif est de donner l’envie (tout comme le financement participatif), toute démarche inverse a été vouée à l’échec. Nous n’avons pas envie de nous engager dans un processus qui a échoué ailleurs, on essaye plutôt les recettes qui marchent.
1 Like
Pourtant rien n’est gratuit dans ce monde… comme tu aimes à le dire si souvent.
1 Like
Personnellement, c’est l’image de l’ECI qui est ternie. Je pensais adhérer, je vais attendre un peu. Même si, encore une fois, sur le fond je peux comprendre leurs inquiétudes, sur la forme ça me pose problème.
Cependant la possibilité de créer un document Itinéraire pour chaque voie d’un site est un grand pas en avant
1 Like
D’ailleurs, à ce sujet, je suis allé grimper par exemple à Pied Frais dans le Vercors. Ce n’est pas C2C qui m’a donné envie d’y aller, c’est le blog de Tassan. C’est qu’il était bien écrit avec des belles photos. Mais s’il indique les longueurs, il ne donne pas les ouvreurs et il me manque le Rocinfo (soit qu’il s’agisse d’une année où je n’étais pas adhérent ECI, soit que je l’ai perdu, peu importe) … Quand j’ai repris la description sur C2C, je l’ai fait suite à parcours et suite à lecture du blog … Deux questions : ai-je plagié le blog et ai-je plagié ce qui servait à l’équipement ?
Certes
Mais est-ce compréhensible et intuitif?
Itinéraire=voie, ça ne saute pas aux yeux!
Je digresse mais pour moi un bon topo de couennes c’est ça : Camptocamp.org
Et là c2c n’arrive pas à produire ce genre de chose (et se n’est pas souhaitable gratuitement)
Et les équipeurs/FFME n’ont plus (ils y arrivaient avant) ! A croire que le papier ne coûte pas grand chose, ça s’étale sans raison et on a le droit à moins de 5 voies par page. Du coup, on est toujours pommé sur le site (j’exagère volontairement).
Ben tu vois … c’est justement pas gratuit dans le sens que tu consommes … ou tu loges etc
Et bien si, c’est sur c2c
Il s’agit ici de communication, pas forcément de production.
[quote=« fr4nco1s, post:68, topic:197847 »]
Itinéraire=voie, ça ne saute pas aux yeux!
[/quote] Voilà qui est fait. Itinéraire = voie.
Sans faire de la démagogie … je t’assure que dans le milieu des clubs FFME il existe un soutien massif … voire une exaspération vis à vis de C2C face à sa rigidité dans le refus d’admettre que ce site n’a pas à faire concurrence aux topos papiers (au moins à ceux qui font vivre la pratique)
Faire des comptes rendus de course dans le style promo grimpe (conditions et avis sur les cotations) plaisait à tous et je m’en suis servis ! Idem pour des topos un peu plus élaborés quand rien n’existait (quitte à supprimer comme Thaurac escalade quand le topo sort) !
Jusque là tous les gens disaient merci C2C … puis on a vu apparaître carrément des topos intégraux de falaise (Presles) puis des écoles de couenne (le petit désert) … et soudain quiconque a une vision moins 100% geek que gros (avec positionnement GPS du grimpeur et débit de sa CB en fonction de la voie😜) se pose la question de la légitimité à ainsi tout reproduire avec mépris pour l’existant, a refuser de se poser la question des conséquences de cette politique etc etc
Et je t’assure tous les echos reçu sont négatifs vis à. Is de C2C et approuvent l’ECI … certes peu sont optimistes vis à vis de l’aboutissement… au vu de jem’enfoutisme affiché clairement par le bureau de C2C, mais ils cautionnent 
Sinon si je me trompe tu es CAF … tu ne peux adhérer à un club FFME sans être FFME … donc tu ne pourrais pas être membre de l’ECI😜
[quote=« Gros, post:67, topic:197847 »]
c’est le blog de Tassan. […]. Mais […], il ne donne pas les ouvreurs[/quote]
C’est mal.
Ce sujet est (ces sujets sont) finalement passionnant(s), car on voit bien, outre le positionnement officiel, les contradictions de chacun/e. On voit également que c2c est loin d’être le seul acteur numérique qui pourrait faire du tort aux acteurs papier traditionnels. Est-ce parce que c2c est le plus gros « français » qu’on lui tombe dessus? Probablement.
Je ne suis plus rien actuellement (d’ailleurs si vous avez un club sympa organisant des sorties escalade/alpi/ski de rando sur l’agglo Grenobloise et alentours à me proposer…).
Sinon, je suis 100% d’accord avec alexduchablais. C2C n’est que la partie émergée de l’iceberg. Par exemple, plein de gens photographient le topo de leur pote, de leur club (voire le font directement en magasin, y’a une affichette au VC Grenoble à ce sujet). Le financement des voies via les topos, vit ses dernières secondes. C2C pourrait être un relais pour de organiser de nouveaxu modes de financement. Mais pour ça, il faudrait que, des deux côtés, on accepte de souffler un peu et de laisser la négociations à d’autres. Passque là, là situation est bloquée il me semble.
Sinon pour ma part et dans l’immédiat, je ne suis pas forcément favorable à la publication sur C2C de topos de couenne non publiés ailleurs sur le net. Par contre, si un ouvreur publie, par exemple sur le site de la boite qui le fait bouffer, le topo des nouvelles (belles) voies qu’il à ouvert, il ne peut pas se plaindre ensuite que ses voies soient décrites ailleurs, encore moins en insultant nommément des gens (ce qui constitue une infraction correctionnelle passible d’une amende de 12.000 €).
Il faut que tu m’expliques en premier lieu ce qui t’en permet d’affirmer que la vente des topos ne participe pas à l’entretien ou à l’ouverture de voies, et en second lieu ce qui empêche c2c de mettre un lien qui renvoie sur le site où le topo aurait été originellement publié (plutôt que d’en faire une copie).
L’ouvreur (ou le club) qui publie des topos sur le net espère d’une que ces voies seront parcourues, et de deux que leur site web sera fréquenté. De quel droit (moral, éthique) c2c détournerait le trafic de ces sites ???
- c2c, c’est toi.
- il y a sur chaque document « Itinéraire » une section « Ressources externes » qui ne demande qu’à être renseignée. C’est là qu’on (tu) met le lien.
Il faut que tu m’expliques pourquoi, si j’ai parcouru des voies, je n’aurais pas le droit de faire moi-même mon schéma ou ma photo avec mes couleurs, ma police de caractère, et les cotations que j’ai ressenties, des infos sur les points et les relais?
Oui, on tourne en rond, désolé.
D’ailleurs, si l’on n’a pas parcouru la voie, on peut quand même faire une description, schéma …
pour la même raison que tu ne violes pas la super nana seins nus sur la plage … que tu ne trucides pas le mec qui t’a grillé la priorité … une affaire de morale librement accepté par la collectivité
Mais bon certains ne sont pas réceptifs !
Par exemple j’avais toute légitimité et toute les capacités pour faire un topo de Presles … vu que Duhaut l’avait fait avant moi, je me suis jamais accordé le droit de publier pour me faire du fric … pas par fainéantise … par morale!
Idem avec le topo de Buoux quand je n’y suis plus allé …j’ai jugé que la FFME du coin était légitime pour prendre ma place! Et gérer la falaise avec les bénéfices!
Tu parles argent, je parle information. Tu me diras qu’informer (sur-informer?) peut empêcher à certains de se faire de l’argent. Je n’en suis pas sûr.