Il y a suffisamment de voies équipées.
Le manque réel de confiance en soi de la société provoque l’agressivité latente dans laquelle nous vivons.
Digression de "Financement participatif"
La c’est l’argument qui tue … tu fais sans doute pas beaucoup d’escalade sportive … sinon tu saurais que la fréquentation augmente et que l’entretien a un coup
Oui rééquipez - ou déséquipez respectueusement.
Les spits, ça suffit.
Les sites d’escalade à outrance c’est du tourisme malsain.
Si vous voulez faire du sport, il faut plus (+) travailler en salle.
EDIT : (+)
Ceci étant, entre toi et fara, vous êtes un peu tout le temps les mêmes à parler
3 Likes
on se marre bien ici …
Il y a plus de 100 equipeurs notoires qui essayent de vous expliquez que vous êtes pas dans une bonne attitude … je me sens pas seul ! Vous par contre … comment arrivez vous à vous justifier dans une glace face à ce mouvement qui vous reprouve !
Ho, tu sais ils ne sont pas seuls …
Le train est en gare, libre à vous de monter dedans ou pas, l’avenir nous dira ce qu’il fallait faire.
@mollotof en effet, c’est tout à propos ton poste 
1- Nous demandons que, pour chaque itinéraire d’alpinisme ou d’escalade décrit sur C2C, figure le nom des auteurs de la première ascension. Même chose concernant les sites de couennes, dont les équipes d’ouvreurs doivent être signalés…
2- Nous demandons que les références bibliographiques soient sérieusement traitées par C2C. Sauf rares exceptions, elles doivent être présentes, et vérifiées.
3- Nous demandons concernant la description de ces sites sportifs une modération programmée par C2C, dont les modalités pourraient être établies ensemble.
Là je pense pas qu’il y ait de problèmes AMHA
Pour la 4ème requète ça passera pas, toujours AMHA
Tu sais Jibie, l’enfer est pavé de bonnes intentions.
Ils ne sont pas les seuls, mais les quelques équipeurs que je connais (et qui sont bien chevronnés) ne s’expriment quasiment jamais sur ce site (généralement c’est pour signaler un nid de piaf dans une voie).
Tout ça pour te dire qu’à part des compte-rendus de sorties bien utiles en TA, alpi, ou ski de rando, C2C ne produit rien de tangible ou d’original, il ne fait que pomper (là je vais me faire allumer).
Allez, il y a la fameuse base de donnée des accidents sponsorisée par Petzl si j’ai tout compris.
Bref, j’estime que la priorité dans la diffusion des topos doit aller aux gestionnaires des falaises (qui peuvent être l’équiper, un club FFME, CAF, le PGHM en Ariège, etc …). Libre ensuite à eux de permettre ou non leur reprise sur d’autres sites.
Une exemple que je trouve bien fait par chez nous : quand un topo papier est épuisé, tu peux généralement le consulter sur topo-thaurac, mais du moment qu’il est de nouveau disponible (réédition ou autre), il disparait du site.
Il faut traiter d’éventuels plagiats au cas par cas (faudra aussi le prouver).
Il y a même un sujet dédié
- Ladande a utilisé c2c pour améliorer ses topos.
- Cambon utilise c2c pour améliorer ses topos (et oui !).
- Idem pour de nombreux auteurs de topos papier, dont certains publient des topos qui ont été publiés pour la 1ère fois sur c2c.
Si vraiment c2c ne produisait rien de tangible et ne faisait que pomper, pourquoi les auteurs de topo papier utiliseraient c2c ?
D’ailleurs Cambon il apprécie tellement C2C que cette relation fusionnelle a donné lieu à un fil maintenant fermé.
Article 1 … bubu a toujours raison
Article 2 … quand bubu sort des inepties se référer à l’article 1
Ben il y a rien derrière ton lien
Exemple :
La page actuelle :
Celle de la wayback machine :
Mais je ne suis pas certain qu’il y ait tout, c’est plus un exercice de style qu’autre chose. Et ça reste complètement anecdotique. Ceux qui grimpent sur place ont sans doute une copie de quand c’était dispo. Vous pouvez avoir une vision de la v5 de C2C de la même facon.
À l’usage, perso, je trouve pas ça confortable ces mises à jour, un seul ouvrage complet est bien plus facile à manier.
C’est moi qui gère le site topo-thaurac.
Non il n’y a pas grand chose par rapport au topo complet que j’avais mis en ligne puis supprimé à la parution du topo papier édité par le CT FFME 34.
Je précise au passage que j’ai signé la pétition de l’ECI.
J’ai suivi à peu prés toutes les discussions sur le sujet et j’admire Bruno pour sa persévérance à soutenir le débat.
J’ai du mal à avoir un avis complètement trancher dans cette affaire.
D’un côté faut financer de ré équipement et tout ca mais de l’autre tu ne pas exiger quelque chose à de quelqu’un s’il n’est pas d’accord et qu’il enfreint pas la loi.
La et surtout ici c’est un dialogue de sourd qui est engagé. On en est rendu à un une bataille d’égos. C’est dommage.
Dans le fond, je suis sûr que la couenne ne prendra pas sur camptocamp ou de façon marginale. Car c’est pratiqué par de nombreux contributeurs et que c’est renseigné de façon assez à faible (Pas vrai de la même façon suivant les coins).
Maintenant j’aimerai aussi que l’historique soit renseigné. C’est une donnée qui a du sens aussi lorsqu’on s’informe sur un itinéraire. Et si au passage ça fait plaisir aux ouvreurs. C’est ca de gagné, ça ne coûte pas cher.
2 Likes
+1
Je pense aussi que les couennes ne risque pas de déboucher sur grand chose vu comment c’est abordé dans la v6.
Après si chacun pouvait voir la problématique de l’autre partie et à quels besoins des grimpeurs ces parties répondent, ça ferrait du bien 
Parce que la, on a un affrontement (parler de débat est à mourir de rire), avec toute la mauvaise foi du monde, entre les pro ECI qui rêvent de supprimer c2c (avoue @franchouillard que ça te ferrais plaisir !) et des membres de c2c qui voit la grimpe comme du tous gratuit (les délires SF de @Gros ne seront jamais gratos) .
Dsl, mais aucunes des 2 solutions ne me conviennent pas !
1 Like
Je suis acharné … car ils ne souhaitent qu’une chose : que cette polémique qui ternit leur image (si si) … même si ils s’auto congratulent entre modos la communauté des grimpeurs n’approuve pas (sur les point précisés par l’ECI … une majorité semble soutenir les signataires)
Mais c’est pas facile entre fermeture et censure les prédicateurs de la cause web gratuit sont en veille 
Mais abandonner l’argumentation des signataires de l’appel des ouvreurs … ce serait laisser croire aux instances (FFME ou fondation Petzl par exemple) que cette démarche de l’ECI relève de qq cas sociaux mais que le monde de l’escalade n’approuve pas … hors dans les discussions on est obligé de voir que c’est le contraire… le monde de l’escalade approuvé la démarche de l’ECI … et vu les noms des signataires pas facile pour C2C de démontrer que se sont des idiots qui pigent rien à leur vision futuriste (on a eu un prêche de Gros assez hallucinant sur sa vision d’un monde nouveau connecté).
Voilà … mais je fais pas que ça … je grimpe aussi un peu ! Pas de chance pour ceux qui aimeraient que je me taise … en Grèce et même en Albanie… le moindre bar de village à la wifi gratuite (en France c’est la lose sur ce point … et souvent payant dans les campings!)