Déséquipement voie "À nos belles années"

Et moi j’ai du mal à comprendre ceux qui ne comprennent pas qu’un terrain en montagne c’est pareil qu’un terrain en plaine. Il n’y a rien qui pourrait être une limite entre l’un et l’autre et les éleveurs ou autres exploitent leurs terrains en montagne comme ils exploitent leurs terrains en plaine. A partir de quelle limite ce serait différent ?

Ca tombe bien, on manque plutôt de voies TA dans le coin.

2 Likes

pas de différence. Si un chemin traverse ta propriété, tu ne peux pas t’opposer au passage des gens.
Ça s"appelle une servitude.

Ce n’est as aussi simple que ça

c’est ironique pour le manque de voies en TA ?

1 Like

Je pense que c’est une continuité dans ce que la FFME veut faire dans le désengagement des voies: ne plus être responsable de petits malins qui portent plainte quand ils se cassent la gueule parce qu’un clou a sauté, ou à cause d’un méchant trou quand tu es à ski (le même proprio avait déjà été « accusé »)
Donc, encore une fois, si on ne veut pas prendre de risque et obtenir gain de cause dans un procès: restons en salle.
Purée, je vais même finir par être d’accord avec J2LH …

Le câble c’est de l’autre côté. Côté Talloires-Montmin
Rien à voir donc.
A moins que ce soit le même proprio?

1 Like

tu m’as mis le doute, effectivement je ne suis plus sur du tout que ce soit a lui aussi, je vire mon message pour eviter de semer la confusion merci!

Cette personne n’en est pas à son premier coup du type : c’est chez moi, je le montre, je fais ce que je veux…

Je serais juste curieux de savoir pourquoi il « fait » ça pour cette voie ? (ne répondez pas, vous n’êtes pas dans sa tête).

C’est juste l’état d’esprit de cette personne propriétaire qui m’agace ; le reste ; une propriété privée est une propriété privée ( il faudrait juste l’indiquer du type « propriété privée, accès interdit »).

Non, c’est une réalité, dans les Aravis les voies de TA sont rares.

1 Like

Si la voie est « desequipée » elle ne sera pas plus « grimpable » !
Si le proprio veut être logique avec lui même (encore une fois… je suppute une action du même acabit que celle de la FFME: la responsabilité), il faudrait qu’il plante un panneau « interdiction de grimper ».
Ceux qui iront, en seront pour leur frais s’ils s’en collent une.
Bon aller: j’y vais dimanche, juste pour voir: on se fait un BBQ au sommet ? :slight_smile:

Le panneau n’a pas de valeur pour s’exonérer de toute responsabilité en cas d’accident où l’équipement est en cause. Seul le desequipement garantit l’exonération de la responsabilité du propriétaire du terrain. Ou la clôture du terrain.

1 Like

C’est quoi la prochaine étape ? Déséquiper l’accès au fauteuil ?

1 Like

dans ce cas on est d’accord même coté bauges où ça a été un peu plus préservé, une bonne partie des voies faciles qui aurait fait de belles écoles de TA ont été bien ravagées …

1 Like

Pas vraiment d’accord, mais on va ne pas élaborer là-dessus:
Chez moi: un étang, 3 morts(noyade hein, pas un coup d’fusil …): pas d’inculpation. Commune d’à coté, grand étang 1 mort: 2 ans avec sursis.
La différence: panneau « Baignade interdite » et « Propriété privée »
Les étang n’étaient (et ne sont toujours pas) clos.

Ici on parle de voie d’escalade dans une zone soumise aux avalanches (donc la durée de vie d’un panneau…).
Si un propriétaire de falaise pouvait être inquiété lorsqu’un grimpeur se blesse gravement quand il arrache une prise ou se prend un pierre (chute naturelle) dans une voie non ou peu équipée, et sans panneau au pied interdisant l’escalade, il y aurait une jurisprudence très fournie à ce sujet, car des accidents de ce genre dans des voies sans panneau d’interdiction, il y en a eu un paquet !
A ma connaissance, il n’y a jamais eu de condamnation pour ce genre d’accident.

Et qu’en est-il des autres voies de la tournette, il y a beaucoup de voies sur ce secteur non ?

Non sur ce versant c’est quasi la seule, il y en a une autre sur l’aiguille de montaubert, mais en tout cas c’est la seule qui est ultra parcourue vu le niveau de difficulté, les autres sont côté Annecy, et je pense que les parcelles ne sont pas au même proprio.

Edit : en fait il y en a aussi deux sur la dalle des vorets, j’y suis jamais allé mais elles vont sans doute subir le même sort si elles appartiennent au même gars

Il n’y pas eu un procès qui a coulé financièrement la FFCAM et qui fait une belle jurisprudence en ce moment ?! :thinking:

1 Like

FFME pas FFCAM

<Relance de Débat>La Fédération française de résine et d’intérieur (utilisant bizarrement le sigle FFME), s’est coulée toute seule en ne souhaitant pas que l’escalade en couenne soit considérée comme un milieu spécifique (cf tous les articles à ce sujet notamment sur le site de l’ECI)</Relance de Débat>