Le pb du diesel et en France, c’est surtout que la proportion de diesel versus essence fabriquée avec le pétrole est beaucoup plus faible que le même ratio consommé à la pompe. Ce n’est donc pas très intelligent d’avoir autant incité au gasoil alors qu’on ne peut pas en produire autant en France.
D’un point de vue eco-impact, c’est peu ou prou la même chose avec des avantages et des inconvénients pour les 2 suivants ce que tu regardes et comment tu le regardes. Dans la plupart des voitures actuelles, c’est rédhibitoire vis-à-vis des objectifs carbones.
Des camions pour amener de la neige
Je suis pas certain de bien comprendre. Tu veux dire que si on regarde le processus de fabrication des deux carburants, de l’extraction du pétrole à la combustion dans les moteurs en passant par le raffinage, le bilan carbone est à peu près identique pour le diesel et l’essence ? Par contre si on ne regarde que le cycle combustion dans un moteur de voiture c’est le diesel qui est gagnant (d’un point de vue uniquement CO2e j’entends).
Et en effet, vis-à-vis des objectifs carbones prendre la voiture pose des problèmes, peu importe le carburant.
Bonjour,
Prendre n’importe quel moyen de transport utilisant des combustibles fossiles pose un problème actuellement insurmontable : récupérer le CO2 dans l’atmosphère. Même le récupérer dès l’émission reste problématique, car on ne sait pas quoi en faire, si on le réutilise en carburant le rendement n’est pas parfait et il finit toujours dans l’atmosphère.
Les solutions sont de moins utiliser les transports, et si on en a vraiment besoin d’utiliser des transports à énergie qui peut être décarbonée, essentiellement l’électricité.
Bernard
Précisons quand même que l’électricité n’est pas à proprement parler une énergie. C’est un vecteur d’énergie, mais ce n’est pas une énergie primaire. Elle n’est donc pas nécessairement décarbonée.
3 Likes
si on ne regarde que le critère CO2, on manque beaucoup de polluants : particules fines, SOx et NOx.
Ben, chacun tape sur qui il peut.
J’en connais d’autre qui tapent sur les valeureux amoureux de la montagne sauvage, pour se rassurer sur le fait qu’ils lavent, et on toujours, lavé plus blanc, depuis 7 générations, au moins.
Que celui qui n’a jamais pêché leur lance la première poutre…
1 Like
Ce qui serait vraiment con par contre c’est qu’un redoux pluvieux fasse fondre toute la neige de culture amenée par camion. ils la protègent au cas où ? Bon elle doit être tassée et damée à fond ce qui réduit la vitesse de fonte mais on sait jamais. 1000m semble être une altitude assez limite ces prochains jours entre neige et pluie.
1 Like
Une interview de Martin Fourcade å ce sujet. Qui constate notamment qu’il n’y a qu’en France que cette pratique fait polémique.
ce qui ne veut pas dire que c’est une bonne pratique et qu’il faut la promouvoir 
Mais quand j’essaie de rationaliser : on parle de 3000 litres de gazole, même si c’est 3000 litres de trop. C’est exactement le même dispositif technique mis en place par la mairie du Grand-Bornand pour déneiger la commune quand il y a des chutes de neiges de 50 cm. Ce qui est le cas plusieurs fois dans l’hiver. Certes les images sont marquantes, mais c’est 0,8 % du bilan carbone de l’événement quand 83 % est lié au transport des passagers et des participants. »
toujours la même histoire de poutre et de paille dans l’oeil…
Interview de Martin Fourcade
Extrait :
Super argument, 
sauf que quand il neige 30, 40 ou 50 cm, c’est l’homme qui s’adapte à la nature. Ici, on a « adapté » la nature à l’homme !
Faut arrêter de raconter n’importe quoi…
Edit modération : citation modifiée - mauvaise attribution
2 Likes
@Moustik : il faudraut que tu reprennes la citation, en la prenant dans le message d’origine, qui est celui de Marik73, sinon on croit que c’est bambi31 qui a dit cela.
(c’est un pb pour les citations à l’intérieur d’une citation)
2 Likes
C’est bien pour ça que je parle en CO2e et pas juste CO2, même en prenant en compte les particules fines, SOx et NOx rejetés lors de la combustion du diesel, le bilan carbone équivalent, donc accroissement de l’effet de serre, est moindre pour le cycle de combustion du diesel que celui de l’essence. Par contre les particules fines, SOx et NOx sont plus problématiques localement pour la santé publique ça c’est sur. Mais dans ce fil, et dans ton commentaire, j’ai l’impression qu’on regarde le problème plutôt du point de vue bilan carbone global.
Quoique après relecture tu met carbone/pollution et pas uniquement carbone, les parenthèses m’ont fait passer à côté de cette subtilité. Enfin bref je me posais simplement la question parce que je suis toujours pas convaincu que l’essence soit beaucoup plus vertueuse que le diesel comme on essaie de nous le faire croire (en tout cas j’ai le sentiment que c’est ce qu’on nous rabâche tout le temps). Et je sais bien que ni l’un ni l’autre n’est bon pour le climat j’essaie juste d’avoir des réponses sur le comparatif entre les deux.
Tu as un diesel non ?
Oui, le diesel c’est pire pour l’environnement.
Et même peut être pour le climat :
(Vu que les constructeurs automobile français sont bons pour le diesel, s’il y avait un complot, ça serait plutôt pour nous dire que c’est mieux)
Vu la faible différence et les hypothèses de calcul de l’article (notamment au niveau des cycles), je pense pouvoir trouver des études qui montrent le contraire. Notamment en montrant les effets rebonds en intégrant la masse des véhicules, sans ce dernier paramètre c’est très compliqué de conclure.
La vraie question c’est :
faut il mettre à la casse (donc NRJ recylclage) un véhicule en état de fontionner (esence ou diesel) pour fabriquer une voiture électrique ?
Certainement vrai économiquement quand l’NRJ est pas chère et abondante mais du point de vue climat j’ai des forts doutes comme l’a montré l’étude japonaise dont je ne retrouve plus le lien.
Ça va aussi dépendre si t’as du pognon…
Les voitures électriques coûtent un bras, un rein et un morceau de fesse.
En toute transparence j’ai un diesel 
mais j’essaie pas de défendre la voiture dans laquelle je circule je veux juste avoir une réponse claire (même s’il n’y en a surement pas) sur le bilan carbone total de ces deux carburants, et c’est compliqué à trouver parce que les réponses ne sont pas les mêmes selon ce qu’on regarde et surtout ce qu’on a envie de regarder.
Donc en effet ton infographie rejoint ce que disait Arete, plus de rejet avec le diesel lié au raffinage et à la distance extraction/consommation.
cela dit ça va quand même dépendre du kilométrage fait avec la voiture
L’article semble concerner les voitures avec un kilométrage assez faible. Faudrait voir avec beaucoup de kilomètres, genre 350 ou 400 000
Je pense que c’est une moyenne sur les durées de vie respective (je n’ai pas lu l’entièreté de l’étude de Transport&Environnement), mais c’est en effet assez faible comme kilométrage. Et la durée de vie des véhicules semble être à l’avantage des diesels, mais j’ai fait le calcul selon leurs chiffres, ramené au km, c’est quand même l’essence qui s’en sortirait le mieux.
il faudrait détailler ce qu’ils comptent dans « wheel to wheel emission, including refining ».
Sur mon véhicule, je consomme en gros 4,5l/100 en diesel et l’équivalent essence 6.5l/100, ça me parait quand même gros comme différence pour ne pas faire d’écart même après un faible kilométrage genre 300 000 km.
Edit: j’avais pas vu que la durée de vie était indiquée.
175 000 km. C’est ridicule. Y’a vraiment des voitures qui partent à la casse à 175 000 km ?
33,2t de CO2 pour 175 000 km ça fait du 190 g CO2/km, ça me parait beaucoup.
Alors dans « Well to Wheel », si j’ai bien compris, ils incluent le transport, le raffinage et le cycle combustion, plus globalement toutes les étapes qui vont de l’extraction à la combustion dans le moteur. Et si ce chiffre la est en défaveur du diesel, c’est parce qu’il est plus énergivore au raffinage. Et qui dit énergie dit gaz à effet de serre dans l’état de nos connaissances.
Et même beaucoup avant 175 000 km si c’est des moyennes. Ça me parait peu aussi.
Pour le coup si, 190 g CO2/km me semble être cohérent, en tout cas pas aberrant. L’ADEME donne des chiffres inférieurs mais ils ne comptent peut-être que la partie combustion et pas tout le reste. Car Labelling Ademe : Graphique - Évolution du taux moyen d'émissions de CO2 en France