Et la réponse était non, sauf engin qui fonctionne avec des satellites. Après, c’est vrai que la discussion a dévié parce qu’on voulait trouver une solution.
Quel coin merveilleux, dommage que je sois si loin!
Des antennes dans une montagne Luna-park ?
1 Like
Dis-moi la vérité, je te croirai.
Mais ce qu’on voit, en parlant de 5G, c’est plutôt ça :
Pour la 4G, je n’ai pas remis en doute ton approximation de 1m, j’ai juste dit que je ne savais pas… mais que quand même, il faut l’installer, il faut l’entretenir, il faut l’alimenter en énergie, et cela crée des ondes que certains êtres vivants ne supportent pas, semble-t-il (je n’en fais pas partie, mais il y a des humains concernés). Et ça fait déjà trois arguments contre la pose d’antennes, fussent-elles 4G.
OK, je te l’accorde. En l’état actuel… mais tout cela va vite changer, je pense. On ne prévoyait pas il y a 30 ans que la majorité des Alpes seraient couvertes par du GSM.[quote=« gueuth, post:50, topic:257416 »]
Marrant cette remarque : je ne suis allé en vacances en Suisse qu’une fois, quelques semaines, visiter quelques cantons. La principale difficulté nous a semblé de trouver des sommets intéressants (pour randonner avec Mme enceinte) qui n’étaient pas colonisés par des téléfériques, remontées mécaniques, petits trains, que sais-je… J’exagère un poil le trait, mais redouter une montagne luna park en vivant dans la confédération me semble une oxymore. [/quote]
Précisément. Je te dis que c’est la suite de la folie humaine. Et ça me fait peur. Evidemment que tu as raison!
N’étendons pas notre emprise!
Ce sont des réserves où l’exploitation agricole est intégrée, ça se défend.
OK, au temps pour moi. Mais c’est vrai que ça fait 1 m ou pas, du coup, une antenne 4G?
ça, ça doit être une dichotomie.
C’est d’ailleurs une dichotomie très difficile à intégrer, surtout pour les vieux comme moi sans doute.
Mais du coup, j’ai toujours pas ma réponse concernant la litote ou l’euphémisme.
Quand j’ai lu la question initiale, je me suis dit que ça allait inévitablement dériver vers ce genre de polémique. Je ne me suis pas trompé. Je suis content !
1 Like
Tu avais hélas raison… 
D’où le déplacement de cette digression.
Dans l’article en lien, il y a un extrait de caractéristiques techniques d’antennes : 4G = 2.7 m et 5G = 1m. Donc j’avais tort dans mon raisonnement, et tu aurais pu me croire malgré tout.
Et apparemment il y a des technos différentes qui étaient à l’étude :
Mais rien de définitif dans ce domaine j’ai l’impression que tout le secteur repose sur une prophétie auto-réalisatrice.
Certes, mais il y a 30 ans on n’avait pas de forums pour éveiller les citoyens aux combats qui font du sens. Heureusement que ce fil existe et permet aux lanceurs d’alerte de s’exprimer.
Ah ! Mais les antennes de téléphonie sont indéfendables par contre.
Personnellement (comprendre, pas « on ») je n’ai pas cherché à savoir si il y avait du réseau ou pas à cet endroit. Mais le fait de risquer une amende en dormant sur place me semble inique alors qu’il y a des tracteurs en action partout.
Tout ça pour dire que la montagne sauvage et préservée n’est pas la même pour tous, merci d’éviter les « on » et les jugements à l’emporte-pièce dès qu’une question ne vous paraît pas la bonne (remarque générale, pas personnelle).
Désolé d’avoir alimenté le POG !
1 Like
https://lmgtfy.com/?q=taille+antenne+5g
De rien, de rien, ça me fait plaisir.
Je pense qu’on ne parle pas de la même chose. Je pensais au réseau GPS (enfin, satellites). Pour cela, pas besoin d’antennes. Et vu qu’on capte très bien les satellites sur nos portables à l’heure actuelle, qu’est-ce qui nous empêcherait de profiter des services que certains proposent, tels que l’envoi ou la réception de messages concis ?
Dans le cadre du secours, ça serait vraiment top (on n’est de toute manière plus dans la discussion originelle). Avec éventuellement des automatisations possibles, bien implémentées.
Et pour les vieux grincheux qui vont probablement rappliquer, j’anticipe en leur demandant s’ils utilisent un arva en ski de rando ? Ou pour pousser plus loin, s’ils utilisent une corde en montagne ? Ce sont des éléments de sécurité, affectant tous cette expérience de montagne libre et sans contraintes.
Concernant les antennes en montagne, le problème ne vient pas particulièrement de leur taille, c’est pas bien compliqué de faire un truc discret, mais de leur alimentation à mon sens. Dans les coins reculés, ça fait un sacré bordel de câbles pour pas grand chose. Enfin bon, on fera difficilement pire que la pire monstruosité, pourtant si acclamée et admirée : l’aiguille du midi.
Je te rejoins parfaitement sur ce point. Nos montagnes sont visuellement complètement détruites par ces remontées, et les descentes aménagées, bien pire à mon sens. Une ligne de câbles, c’est moins pire qu’une descente bien large aplanie, du haut en bas de la montagne. Mais sur ce point, c’est bien élitiste de vouloir une suppression de ces artifices. On vit dans des villes, qui détruisent bien pire les vallées. Quand l’humain s’installe, il détruit le paysage, et c’est comme ça que ça marche, il faut s’y faire.
Je me demande si tu fais semblant de ne pas voir la différence.
L’exploitation agricole en montagne est là depuis des siècles, elle fait partie de notre mode de vie (un bien ou un mal? je n’en sais rien).
Les nouvelles antennes qui sont réclamées par les partisans d’un monde aseptisés, c’est une expansion de notre emprise, une urbanisation d’espaces.
Inique, tu y vas pas de main morte avec le dos de la cuillère. Mais il y a certes une forme d’incohérence. Seulement une réserve ne se limite pas à l’interdiction de bivouaquer.
Bonjour,
Mais il y a des siècles, elle n’utilisait pas encore de tracteur. De la même façon que les moyens de communication d’il y a des siècles n’utilisaient pas encore d’antenne 4G ou 5G. Dans quelle mesure veut-on vivre comme il y a des siècles, dans quelles limites préfère-t-on la modernité ?
Bernard
C’est une digression qui tente juste d’expliquer pourquoi certains messages ont été irrespectueux envers celui qui a posé la question (je n’espère pas de ma part). Parce que la discussion à dévié et que certains, dont je fais partie, on peur des conséquences des exigences technologiques de certains autres.
Dichotomie de la modernité, en fait.
Après tout, c’est vrai que c’est peut-être débile de s’acharner, on verra bien si l’humanité est assez folle pour continuer son expansion sans aucun frein. Moi, de toute façon, je ne serai plus là au pire dans une cinquantaine d’années. Et je suis heureux d’avoir vécu ma jeunesse comme je l’ai vécue. En liberté.
Et il y a des sujets bien plus graves. N’oubliez pas de libérer un ou deux esclaves au Soudan aujourd’hui. c’est pas cher!
Attention il y a un modo qui ne supporte pas ce terme.
Tu risques d’être modéré.
Allez, vu qu’on a un fil dédié, j’alimente le bouzin.
Je ne fais semblant de rien.
Je ne dis pas qu’une antenne est mieux ou moins bien qu’un tracteur.
Je m’interroge sur le fait que remettre en question les antennes serait plus acceptable que remettre en question les exploitations.
Est-ce qu’une croyance est mieux qu’une autre donc. Est-ce que la croyance l’arrivée des antennes en montagne est mal est meilleure que la croyance l’utilisation de tracteurs en montagne est mal.
Je m’excuse d’avance, mais je pense que ces positions ne sont que des « religions », elles ne sont pas justifiables par des faits.
Dans le fil de Walk60, on a vu des positions dogmatiques sur le sujet du portable et du suivi (c’est mal, on faisait pas comme ça avant, j’aime pas…) mais pas d’arguments.
On a dormi à la belle dans cette réserve. Je ne me souviens pas bien, mais je pense qu’on risquait quelque chose comme 150 CHF chacun si on se faisait gauler ? Ce n’est pas justifiable autrement que par un choix dogmatique, si en parallèle on laisse des centaines de vaches et cochons et des dizaines de tracteurs vivre leur vie sur ces alpages. Ce n’est pas pour des raisons scientifiques.
Cette liberté est-elle uniquement définie par l’absence de réseau de téléphonie en montagne ?
Expérience de pensée : je te propose d’échanger chaque remontée mécanisée par une antenne xG. Aurais-tu l’impression que ton expérience de la montagne serait moins « libre » ?
Ah mais si, pleins d’arguments.
Cela va du changement de mentalité en montagne ( on ne la voit plus pareil quand tout danger ou engagemennt disparait ou quand c’est juste un faire valoir pour selfie et réseaux sociaux).
Et cela va jusque au danger qui nous guette ( me guette) du jour où ça sera simplement obligatoire d’aller n’importe où avec un smartphone sous peine de poursuites et refus d’assurances en cas de pépin seul ou à plusieurs.
Bref je ne peux pas éviter le matraquage technologique juste en le souhaitant où me mettant de côté.
Cela devient de plus en plus contraint et forcé.
Et toutes ces petites demandes comme celles au départ du sujet encouragent le binz.
Et m’obligent à suivre le moule que ça me plaise ou pas.
1 Like
Précisément. Non. C’est un tout… et j’ai le droit d’avoir peur que mes enfants n’aient plus accès à la liberté.
Comme on a le droit de trouver très bien de pouvoir « pister » ses enfants.
Ce sont deux avis divergents, les deux ont le droit d’exister.
Comme l’avis des « pisteurs d’enfant » (je cite) a gagné dans tout le monde urbanisé, je trouverais normal qu’il reste des bulles d’air.
P.S. Le droit de trouver très bien de pouvoir « pister » ses enfants, ça dépend comment on interprète certains articles des droits de l’homme et des droits de l’enfant, en fait. Mais admettons qu’on en ait le droit.
Je te rappelle qu’une réserve ne se limite pas à l’interdiction de bivouaquer!!! Et que cette interdiction est une conséquence regrettable du comportement de certains abrutis qui ne respectent pas les lieux où ils bivouaquent. Il devrait être autorisé de bivouaquer PARTOUT. Ce serait le cas si les humains se comportaient de façon sensée!
Plus solitaire, sans doute. Moins libre, certainement. Désolé d’en être convaincu!
C’est le progrès, mon bon, c’est le progrès ! On n’arrête pas le progrès. Remarque, on peut toujours arrêter les savants.
Progrès ?
Si je fais une colonne pour et une colonne contre.De mon point de vue c’est pas un progrès.
Pour que chaque connard connecté puisse étaler son avis (comme moi) , se la péter sur son fb, embrigader des paumés ( daesh) , renseigner les moindres recoins du monde pour qu’il n’y ait plus aucun mystère, mater du porno gratos, mater des petits chats, affirmer que la terre est plate, vendre toute la merde de la création (Amazone, dark web), etc…
Je vois pas de progrès.
Ça rend juste très con et jusqu’au fin fond de l’Afrique tout le monde est équipé, des milliards de cons connectés.
Flippant et irréversible.
C’est toi qui t’es pris un rocher sur la gueule et a fait raquer la FFME ?
Certaines interdictions de camper / circuler sont très largement légitimes, en particulier dans des coins fréquentés. Et si tu veux aller en montagne avec ta bite et ton couteau, personne ne t’en empêche. C’est d’ailleurs ce que je fais dans les coins que je juge sûrs, en rajoutant du reblochon et du saucisson pour que le couteau ne soit pas inutile. On a la chance d’avoir une montagne encore libre.
Et ton point de vue ne regarde que toi, aller insulter l’autre n’était ni nécessaire, ni intelligent. Quels que soient les termes utilisés. Je ne suis pas certain que tu apprécies que je te dises que tu es une personne ignoble et détestable, qui mérites des punitions exemplaires, car tu campes à des endroits interdits. Et pourtant, je n’ai pas utilisé de gros mot.
En discuter entre personnes civilisées est plus pertinent, mais c’était hors sujet dans tous les cas.
(c’est beau, une multiple digression sur une digression, non ?)
2 Likes
Factuels je voulais dire.
De la part de qui ?
C’est qui ce « on » ? Vous en parlez pas mal depuis tantôt.
Ça guette vraiment ? Je veux dire, il y a des gens en responsabilité qui en parlent ou c’est un oracle ?
T’inquiète, la dictature des khmers verts est à nos portes, la direction va bientôt changer. Mais ça ne t’ajoutera pas de liberté.