La réunion est réservée aux membres du caf élargie aux participants de la dernière réunion grimpe.
Déconventionnement suite
(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 200 heures à moins qu’il ne soit signalé)
Il suffit également de lire leur document qui fixe les grandes orientations pour les 5 (je crois) ans à venir : la quasi totalité du budget va dans leur plan de développement des SAE. Ils ne parlent que de résine et de médaille aux JO. Il n’y a qu’une petite ligne très vague sur « la pérennisation des sites naturels ». Les mots « alpinisme » ou « montagne » n’apparaissent pas.
Au niveau national, la FFME est complètement coupée de notre pratique.
Je n’ai aucune envie d’adhérer à la Fédération Française des Murs d’Escalade, même si, au niveau local, les clubs font le job.
Et pourtant, les conséquences de l’accident de Vingrau étaient à prévoir…
1 Like
le guide n’a pas racketté, il a juste profité du système et pas qu’un peu. Le fait qu’il est responsable de l’accident dans le cadre d’une sortie privée, fait que la faute en incombe au gardien de la chose. C’est injuste mais c’est comme cà.
Par contre si sa bourde car il s’agit bien d’une erreur de sa part, avait été effectuée lors de son activité pro. le client aurait pu se retourner contre lui.
ça c’est sur, mais en tant que guide il aurait du appliquer la célèbre maxime de pierre dac « rien ne sert de penser faut réfléchir avant » car son devenir en tant que pro risque de s’en ressentir, mais bon le ffme l’a armé pour des décennies.
Ce n’est pas le guide lui même mais son assurance. Tu as sans doute une assurance qui t’indemnisera en cas d’infirmité permanente, ce qui te permettra partiellement d’adapter ton logement, de payer les appareils nécessaires à ton maintien en autonomie… Cette assurance, si elle à la possibilité de trouver un responsable et de le faire payer, ne s’en privera pas.
(grillé par tutu)
1 Like
Par contre pour ceux qui sont sur face de bouc, la ffme a un site rien n’empêche les quidams de manifester leurs ires par une dégradation de leur qualité et des messages de mécontentements…
1 Like
quelqu’un en sait il un peu plus?
Faut attendre janvier et la réaction des propriétaires au déconventionnement.
merci. en meme temps je vois mal le parc ou la mairie prendre le moindre risque. La décision de la fédé risque d’être lourde de conséquence.
Ça serai intéressant de savoir comment ça se passe dans d autres pays comme l Espagne et l Italie
" La jurisprudencia ha establecido de manera reiterada en varias de las sentencias, que se presume que quien practica un deporte conoce los riesgos que entraña y se expone a ellos de forma responsable, y si sufre daños sabe que éstos estaban en la esfera de lo posible y por ello se deben asumir, sin más.
La definición de esta constatación jurisprudencial de una realidad clara y contundente no sólo se aplica a las prácticas deportivas de alto riesgo, como al alpinismo, alta montaña, esquí, parapente, etc., sino que se aplica a todas y cada una de ellas, de tal manera que las hemos visto reflejadas en accidentes por la práctica del esquí o bien de un juego de pelota con pala. "
Ou encore :
" En resumen: en las zonas-escuela el equipador y los posibles “administradores” de los terrenos tienen un importante papel a la hora de responder por una mala colocación de un seguro en caso de siniestro, responsabilidad que se incrementa al tratarse de instalaciones públicas. En las zonas de escalada alpina, el riesgo es asumido directamente por el montañero y la responsabilidad del equipador se ve reducida proporcionalmente al tipo de terreno, material empleado y los riesgos que conlleve la actividad. "
Pour les non-hispanophones : en Espagne, à partir du moment où une activité à risque est pratiquée (alpinisme, escalade, ski de montagne, parapente etc…) la jurisprudence espagnole considère que le pratiquant s’expose à ces risques de manière responsable et qu’il doit donc les assumer en cas d’accident car il savait que ces risques étaient de l’ordre du possible.
En ce qui concerne les responsabilités en cas de falaise équipée type « rocher-école », la responsabilité des équipeurs et gestionnaires de la falaise est mise en cause si un défaut de l’équipement en place a joué un rôle dans l’accident. En zone de montagne, cela relève pleinement de la responsabilité du pratiquant (par exemple si un relai sur pitons déjà présent s’arrache).
A partir de là, le besoin de « conventionnement » est moindre puisque une grande partie du risque est assumé par le pratiquant (et d’ailleurs je ne crois pas qu’il existe en Espagne de convention type comme ce qu’on a en France).
3 Likes
Tout le problème est là: en France la législation ne reconnait pas la notion de « risque assumé ».
Et avec le lobby des assureurs qui cherchent toujours quelqu’un contre qui se retourner ça n’est pas prèt de changer !
1 Like
Oui.
mais ce n’ est pas que les assureurs qui cherchent des responsables (et des sous-sous d’ indemnisation), c’ est le français Lambda.
Bonjour,
Après la réclamation de adri1tv, l’équipe de modération invite les lecteurs à vérifier effectivement les détails de l’affaire, la justice n’ayant pas qualifié la demande du guide de « racket », mais uniquement cherché qui avait la responsabilité de l’accident (le guide lui-même et/ou sa compagne, la FFME s’étant engagée sur l’entretien du site, ou la commune propriétaire du site : la justice a tranché et indiquait que c’était bien la FFME et non la commune, en raison de la convention signée entre elles : Responsabilité dans l’accident d’escalade de Vingrau
Bernard, pour l’équipe de modération
====================================================
Edit : Pour info :
Le jugement de 2016
L’avis de la FFME après la décision de l’appel en 2019
salut
encore une fois l’assurance a profité des failles du système, et le guide en connaissance de cause ou non des conséquences futures de ses actes, car c’est bien lui le responsable, (en tant que professionnel le même acte aurait eu des conséquences judiciaires pour lui) a joué le jeu. Et là ou je trouve déplorable son attitude il a profité des aménagements souvent issus de deniers de particulier ou de la ffme, et qu’il se retourne sur elle des que l’occasion se présente, et en même temps même s’il est certain que je n’aurai pas agi de m^me, je peux comprendre la démarche.
1 Like
Il me semble que l’ assurance n’ intervient que si on la sollicite.
1 Like
Si tu te retrouves handicapé à vie, ne pouvant plus travailler, devant adapter ton logement, ta voiture, devant subir des soins à vie, tu assumerais par toi même les centaines de millers d’euros par pur altruisme pour ne pas plomber les comptes de ta société d’assurrance ?
C’est beau…
1 Like
si tu lis la suite
Ça fait un certain temps que je suis cette « affaire » et je dois avoir loupé un truc car je ne vois rien qui caractérise un racket (à moins qu’un procès et un passage devant l’institution judiciaire ne soit une forme de racket ? Auquel cas ça fait beaucoup d’extorsions judiciaires qui sont prononcées chaque jours).
Si tu as des liens en particulier expliquant en quoi le guide à racketté la FFME, je suis preneur ceci dit.