Je comprend la fermeture du refuge du Goûter mais pourquoi Tête Rousse? Il n’y a pas de danger pour atteindre le refuge, non ?
Décision maire de saint gervais pour le mont blanc
Le but est de limiter la fréquentation du couloir du Goûter.
Tu connais beaucoup de monde qui monte à Tête Rousse juste pour observer le couloir d’en bas ?
1 Like
Rien nempêche de le faire en aller retour.
On peut monter au refuge pour boire un coup et déjeuner en terrasse. Cette fermeture me semble un peu excessive.
Avec l’état actuel du glacier, qui nécessite les crampons (glace vive), je doute qu’il y ait un grand public « familial » 
Et encore plus que ce soit une pratique à encourager…
1 Like
Dans ce cas, allons au bout du raisonnement et fermons aussi le train. Je trouve que ça va un peu loin dans la déresponsabilisation.
2 Likes
La baisse de fréquentation fera peut être qu’il se fermera tout seul, au moins temporairement (peut être pas cette année, mais on peut avoir l’espoir que la période d’exploitation se réduise les prochaines années).
Ça me semble juste du bon sens : l’immense majorité de la fréquentation actuelle du refuge était liée au Mont Blanc, donc c’est cohérent de fermer tête rousse pour limiter la fréquentation.
Proposer de garder le refuge ouvert pour « aller boire un verre » ne me semble pas du tout sensé
@Bubu : l’immense majorité des passagers du train viennent simplement se promener, les alpinistes ne sont pas du tout nécessaire à son exploitation Surtout en pleine saison touristique.
2 Likes
apparemment les candidats rient au nez des gendarmes qui tentent de les dissuader et de les « responsabiliser » : pas sûre justement qu’on ait à faire à un public « responsable » mais qui a programmé et quoi qu’il arrive veut « cocher » ou n’y connaît pas grand chose en réalité à la haute montagne. Je ne me prononce pas sur les décisions de fermer/ pas fermer et quoi @Rob.Bonnet a donné des éléments
Oui sur cet itinéraire le côté « responsabilisation » est compliqué comme tu dis…
Entre l’effet « sommet à cocher à tout prix », les étrangers qui ont fait le voyage et veulent le rentabiliser, les personnes peu expérimentées et sans culture montagne qui ne comprennent pas les enjeux, …
Pour ce qui est de l’accès à tête rousse par les randonneurs, il faut voir le public « cible » : si on trouve évidemment des randonneurs expérimentés, on voit aussi beaucoup de personnes qui n’ont pas d’expérience en montagne et ne se rendent pas compte du risque par eux même. Et on ne peut pas les blâmer !
Pour illustrer ces histoires de compréhension des enjeux, il suffit de parler avec des guides ayant fait le Mont Blanc : combien (moi y compris) se sont vu rétorquer « pas de soucis je vous confiance pour ne pas prendre de chutes de pierres, c’est pour ça que j’engage un guide ». Difficile d’expliquer aux gens le risque qu’on va courir ensemble, quand ils ne comprennent pas ce qu’est "une chute de pierre " (beaucoup s’imaginent qu’ils vont faire rouler trois cailloux sous leurs pieds ou voir tomber des cailloux de la taille d’une figue), ni l’impossibilité de la prévoir « en détail » !!
9 Likes
Je ne doute pas qu’on doit croiser pas mal de ces personnes, mais pas plus qu’à la mer de glace, non? et pourtant le Montenvers est ouvert.
Ah ben mince alors !
Moi qui croyais que les guides avaient un 9e sens pour éviter les chutes de pierres…
Je suis déçu déçu déçu.
J’ai du mal à comprendre ta logique ?
- si l’on veut limiter la fréquentation de la voie normale du Mont Blanc (et c’est une excellente chose compte tenu des conditions du moment et de sa fréquentation!), sans l’interdire (ce qui est compliqué légalement et n’est pas une bonne idée…), il n’y a pas à ma connaissance de meilleur choix que de fermer les refuges. Comme tête rousse et le goûter ont une fréquentation totalement liée à cette VN, la fermeture de tête rousse est sensée.
Si tu décides d’interdire les nuitées à tête rousse mais d’y autoriser une restauration en journée, connaissant le public et les « usages » dans le coin, ce sera un très mauvais signal et une grosse bêtise. Les acteurs locaux (CMB, brigade blanche, guides parfois) ont déjà assez de mal à faire comprendre à des personnes inexpérimentées en baskets le danger à traverser un glacier en glace vive !!
Le refuge du nid d’aigle, dont l’activité principale est la promenade autour du train, reste ouvert : ça c’est cohérent aussi ! - Pour le montenvers tu n’as pas du tout les mêmes problématiques… L’hôtel du montenvers est accessible en 1mn par un sentier, et fréquenté par les promeneurs. Il n’a aucun lien avec la fréquentation de la mer de glace… Et côté mer de glace la sensibilisation et la signalétique font qu’il y a à ma connaissance peu de soucis
5 Likes
Et encore, tu peux leur expliquer que la figue quand elle arrive fort et de très haut, elle peut aussi faire des dégâts (j’ai des photos dans une pochette que je n’ai pas encore eu le courage d’ouvrir si t’as besoin de leur illustrer tes propos )
3 Likes
Et aussi qu’une balle de fusil, une pointe de flèche ou un caillou de fronde c’est pas bien gros, mais que ça fait des dégâts.
Et lorsqu’il y en a plusieurs qui arrivent en même temps, c’est illusoire de vouloir les éviter (déjà quand il n’y en a qu’un).
1 Like
On est bien d’accord, mais il y a un monde entre la représentation de « quelques cailloux de la taille d’une figue qui descendent le couloir » et la réalité en ce moment : des frigos qui dévalent le couloir avec de multiples impacts au niveau de la traversée.
C’est pas du tout la même probabilité d’accident grave et particulièrement mortel ! Et donc le risque que la personne croit accepter n’a rien à voir avec la réalité !
C’est assez normal : pour une personne dont la seule expérience de la montagne se fait sur des sentiers fréquentés, voir même des classiques d’alpinisme faciles et sans problématiques d’éboulement, c’est difficile de se projeter…
5 Likes
C’est un caillou de petite dimension qui t’a si gravement blessée ?
J’ai connu quelqu’un qui a eu un tendon au niveau de la cheville sectionné par un petit éclat de caillou (le caillou tombe du haut de la falaise, se fragmente en plein de petits morceaux en arrivant au sol et c’est un de ces fragments qui est reparti vers sa cheville). Pas besoin que ça soit gros pour faire du dégât.
J’ai l’impression.
Enfin pas qu’un, plusieurs entre la noisette et la clémentine (donc la figue entre dans la gamme en terme de taille). Du genre de celui qui a provoqué l’impact du casque de l’ami visible sur cette photo.
Difficile à dire mais nous ne voyons pas de gros obus tomber, ni leurs traces sur le glacier ensuite (même si nos mémoires défaillent, je suppose que des monstres blocs seraient visibles sur les photos des suivants, et le glacier ne semble pas entaché de vrais blocs…)
Faudrait que j’ai la force de lire le récit de Guillain en entier sans m’effondrer au premier tiers un jour pour voir s’il confirme, mais mon hypothèse est que c’est juste la violence du choc en plusieurs exemplaires (parce qu’un seul n’aurait pas pu broyer une si grande surface) et selon un angle parfaitement choisi pour préserver la main, l’épaule, la nana… Mais pas ce qu’il y avait entre tout ça
Effectivement la photo est parlante. Mais du coup je me rends compte que je te fais revivre cette histoire pour satisfaire ma curiosité … c’est maladroit et je m’en excuse.