Effectivement; les topos donnent une cotation lorsque l’itinéraire est en condition optimale; il est logique de penser que lorsque celui-ci ne l’est pas il faut monter la cotation pour la journée en question et pas de manière définitive.
C’est comme si tu décidais d’aller faire une grande voie par temps de pluie; le niveau augmenterais mais pas à cause de l’itinéraire mais des conditions du jour.
Çà marche aussi pour le ski de rando etc…
De la révision des cotations
J’aurais cru que c’était pour ds conditions « normales »…
Les conditions « normales » sont souvent proches des conditions optimales.
Ca correspond aux meilleures conditions qu’on a de forte de chance de rencontrer dans la saison.
Par exemple pour un couloir à ski, ça correspond à l’enneigement maximum d’une saison, moyenné sur plusieurs saison (enneigement maximum moyen). Pour la plupart des itinéraires, la difficulté change peu entre les conditions normales et les conditions optimales, mais parfois ça change beaucoup (par ex, une goulotte qui passe tout en neige avec des ressauts habituellement en glace ou mixte qui n’existent plus). Sauf que comme c’est rare d’avoir ces conditions optimales, on ne la retient pas pour coter. Ou alors on indique explicitement la cotation en fonction de l’enneigement.
Pour une course comme l’arête Forbe, ça correspond à un glacier bien recouvert, une rimaye qui passe tranquille, des difficultés rocheuses sèches.
Le retrait glaciaire (en haut (calotte) et en bas (pied d’une face)) a pu changer la configuration de telle sorte qu’une difficulté rocheuse qui était auparavant visible uniquement en fin de saison (ou lors d’année sèche), est toujours visible (mixte si enneigée, mais pas lissée par la neige) : les conditions normales changent, il faut considérer que le rocher est sec. Ca peut changer la cotation.
A ce propos:
ne croyez vous pas que le réchauffement climatique affectant les glaciers, ait la conséquence suivante:
Le pied des montagnes se réchauffant plus et plus vite, la glace fond plus en bas qu’en haut. De fait, les pentes ont tendances à se raidir…
Simple théorie de ma part.
A votre avis???
je ne sais pas, je ne l’ai pas faite avant.
Posté en tant qu’invité par Benj06:
… les cotations et les inclinaisons… vaste programme.
Je crois que je vais écrire à Anselme Baud pour lui dire de revoir vraiment son topo à ski du Mont Blanc si la Whymper à l’aiguille d’Argentière est à 60°. Ce n’est côté que 4.2… ça vaudrait bien 5.6! Il me semblait avoir lu tardivel (qui s’y connait en inclinaisons) affirmer que les gens qui disent skier au delà de 60° racontent n’importe quoi.
D’ailleurs, tu vas pouvoir aller affronter le Nant Blanc à la Verte qui n’est qu’à 55°
http://www.skitour.fr/topos/aiguille-verte,3135.html
Je te conseille de t’acheter un inclinomètre qui t’aidera à ne pas raconter n’importe quoi. (mesurer sur une photo… keski faut pas entendre!)
Quant aux cotations, ce n’est pas parce qu’un jour tu feras une voie en TD+ à la face sud de l’aiguille du Midi que tu pourras le lendemain te lancer dans le Pilier du Freney (TD+ également) en toute sérénité.
L’arête des cosmiques (la pauvre) mérite très bien sa cotation, c’est une course rocheuse/mixte, variée qui demande certaines connaissances techniques. Et en rocher, c’est rare de descendre sous le AD d’ailleurs (c’est comme ça)
Vu que la cotation est importante pour toi (et c’est normal), va donc faire la FN de la Tour ronde qui est D- je pense, il n’y a pas de 60°, tu devrais donc passer sans problème (en plus c’est joli).
[quote=« Cody, id: 1545437, post:44, topic:136593 »]ne croyez vous pas que le réchauffement climatique affectant les glaciers, ait la conséquence suivante:
Le pied des montagnes se réchauffant plus et plus vite, la glace fond plus en bas qu’en haut. De fait, les pentes ont tendances à se raidir…
Simple théorie de ma part.
A votre avis???[/quote]
Il faudra réévaluer les cotations une fois de plus…
j’aimerai bien qu’on commence á parler des TD rocheuses qui comportent quelques vagues 6a méritant du D plutot que de tutoyer des itineraires de dingue dans ce niveau
Ben n’hésite pas à indiquer des incohérences, il y a surement des corrections à faire.
[quote=« Benj06, id: 1545475, post:46, topic:136593 »][/quote]
Cher Benj06
La condescendance de tes propos est un peu gênante.
Je vais tout de même aller au delà, pour essayer d’être constructif.
Je ne sais pas je ne fais de ski en pente raide. La pente mesurée était sur le haut de la face nord. Est ce que cela passe par là à ski? Je n’en sais fichtre rien, et à vrai dire, je ne crois pas que ce soit le propos de la discussion.
Heuuuuuuuuuuuu… peux tu m’expliquer clairement pourquoi, techniquement, ce n’est pas valable???
Ha ouais, sans déconner?
Ca tombe bien, c’est pas non plus le sujet…
Ben justement, le « c’est comme ça », moi il me gêne un peu… Parce que des « c’est comme ça », sous entendu « et pas autrement », ben moi j’aime pas trop. J’aime bien savoir le « pourquoi du comment » et que les choses se tiennent avec un minimum de cohérence.
Il ne me semble pas voir évoqué quelque problème que ce soit.
Cela dit je te remercie pour ta proposition de course, je vais y réfléchir.
Et puisque tu sembles disposé à donner des conseils, je te suppose prêt à en recevoir:
Peut être devrais tu être plus humble vis à vis des autres, cela te rendra moins hautain…
Posté en tant qu’invité par Kryst@ff:
D’une manière générale, sortir un itinéraire à l’arrache n’est pas la meilleure des situations pour s’interroger sur la cotation de l’itinéraire. 
A fortiori s’il est courant de ne pas sortir l’itinéraire à l’arrache.
Attention, je n’ai pas d’avis sur la cotation actuel de la Forbes. Je ne l’ai réalisé qu’une fois … en 1998.
[quote=« Kryst@ff, id: 1545795, post:51, topic:136593 »][/quote]
Suis d’accord avec toi.
Après faut remettre les choses dans leur contexte. Je ne me suis posé cette question de cotation juste après, ça fait un moment que je me la pose.
Disons que là c’est le glaçon qui a fait déborder le vase…
Et puis n’oublions pas que je ne fais que poser la question, cherchant à connaître l’avis des uns et des autres sur le sujet.
Ben disons qu’il est facile de faire des erreurs. Par exemple, quelle est la pente sur cette photo ?
Mais j’ai déjà mesuré des pentes sur des photos, mais seulement pour donner des bornes : souvent une photo donne une borne supérieure de la valeur de la pente, c’est déjà mieux que rien.
[quote=« Bubu, id: 1545807, post:53, topic:136593 »][/quote]
Je suis d’accord avec toi que là, c’est pas possible d’avoir la pente. En revanche, quand tu prends la photo bien de profil, que tu peux tracer l’horizontale à coup sûr, ben je vois pas en quoi ça gêne.
Mais Benj06 va certainement m’éclairer de sa science
Si on m’explique comment on peut insérer une photo ici, je vous mets la photo de la pente de la face Nord d’Argentière.
Tu enregistres la photo sur ta sortie, puis tu utilise le code d’insertion dans le forum.
Le hic c’est que j’ai pas rentré la sortie d’Argentière.
Oui je sais, c’est pas bien… 
Enrigistre-la sur ton profile.
Posté en tant qu’invité par grand angle:
[quote=« Cody, id: 1545809, post:54, topic:136593 »]
[quote=« Bubu, id: 1545807, post:53, topic:136593 »][/quote]
Mais Benj06 va certainement m’éclairer de sa science ;).[/quote]
si tu as pris la photo au 50mm… ça devrait marcher sinon ton appareil déforme
ça se voit bien sur les photos d’architectures prises au grand angle comme celle là :
http://www.hautesomme-tourisme.com/assets/images/originale-architecture/Originale-d-architecture.jpg
aucun des murs (près du panneau et de la porte rouge) n’est droit sur la photo… pourtant c’est le cas dans la réalité
donc on ne peut pas se fier à une photo pour mesurer un angle
Posté en tant qu’invité par Clino:
[quote=« Cody, id: 1544446, post:18, topic:136593 »]
Photo et rapporteur, ça te va?
.[/quote]
Aie aie aie!!..
Enfin tout ça me rappelle quand je débutais l’alpinisme et où le PD me paraissait bien plus dur que « peu difficile »…
une voie parait toujours plus dure quand on est dedans mais au final je trouve qu’avec l’experience on se rend compte que les cotations sont plutot justes.
[quote=« grand angle, id: 1545827, post:58, topic:136593 »][/quote]
Je suis d’accord avec toi. Question de perspective. Sauf que tout ce qui est dans l’axe de l’appareil garde son angle…