Posté en tant qu’invité par pisten B.:
bien d’accord avec toi bruno !
je n’aime pas les extremistes de tout bord, car ils ne savent pas etre objectif (tout en croyant l’etre…)
Dans le Gard on n'aime pas les grimpeurs
s’attaquer au grimpeur,c’est facile,et sans risque politique ou commercial;s’attaquer aux chasseurs,quads et autres lobbys,ça s’est nettement plus difficile,et le combat est souvent perdu d’avance pour l’écolo;conclusion:faut s’attaquer à ce qu’on peut…
Surtout que si on arrêtait d’équiper de nouvelles voies ou de « moderniser » les anciennes, cela aurait des conséquences catastrophiquement néfastes sur l’économie. Cela ferait notamment chuter de manière significative la demande mondiale en métal, avec des conséquences sur la croissance mondiale, le chômage.
Non, sérieusement, je trouve super qu’on déséquipe, il y a suffisamment de salles d’escalades avec des murs artificiels pour que les accro(bates) de la pseudo-escalade (=1 point tous les 2 mètres) puissent s’amuser quand même.
ça ne serait que de moi je déséquiperais tout, partout, et à la place il y aurait de magnifiques TA! :mad:
Je suis d’accord avec toi, il faudrait exécuter tous les extrémistes!
Si les partis politiques qui se réclament de l’écologie n’arrivent pas à percer aux élections, en particulier en ce moment, c’est tout simplement parce que les gens votent tout d’abord en fonction de leurs préoccupations et intérêts immédiats. Ceci est particulièrement vrai en période de crise comme celle que l’on connaît actuellement. Et comme il faut bien avouer que les préoccupations environnementales ne font pas partie de ces préoccupations à court terme, les résultats s’en ressentent.
Voilà pour la réponse à la première partie de ton post.
Pour ce qui est de la suite de ton post, l’accumulation de ce charabia anti-écolo égoïste et injustifié voire insultant ne me donne même pas envie de te répondre (que du classique « bobo écolo », opposition ruraux vs urbains, etc, quelle pauvreté dans l’argumentation!). Je me contenterai de souligner que de nous deux, c’est bien toi en l’occurrence le plus extrémiste et le plus égoïste et que malheureusement, avec des attitudes idiotes et irréfléchies comme la tienne, effectivement on (les grimpeurs) ne va pas aller loin, on ne risque pas de gagner en crédibilité. Merci donc à toi et à l’équipeur du site dont il est question dans cette discussion de contribuer à nous faire passer pour des guignols arriérés! :mad:
Ceci dit, ce n’est pas ta première sortie dans le genre sur le forum, j’avais déjà pu remarquer que tu es avant tout un maniaque du perfo, et que l’environnement dans lequel tu évolue ne t’intéresse que très modérément. En général je n’y réagis pas, considérant que c’est du temps perdu… mais en l’occurrence tu t’es directement adressé à moi, alors…
Pour ceux qui croient que les « écolos » se font plein de frics avec leurs actions, ne se battent que contre les proies faciles (grimpeurs, etc) au lieu de s’attaquer aux vrais méchants (chasseurs, etc), allez vous rhabiller, vous êtes à côté de la plaque… ou apportez la preuve de ce que vous avancez! (la Croisière Blanche, ça vous dit rien, par exemple?)
Ces gens sont bénévoles le plus souvent, ne retirent aucun bénéfice de leurs actions si ce n’est la satisfaction d’oeuvrer pour l’intérêt général. Ce sont avant tout des gens de conviction qui sont certes parfois bornés, parfois injustes, et dans tous les cas imparfaits mais que vous devriez aider et rejoindre afin de les aider à comprendre nos problématiques plutôt que de les combattre. A ce niveau, comme souligné avant dans la discussion, nous avons énormément à apprendre des kayakistes! Les écolos font plein d’erreurs, c’est vrai, mais sans leur vigilance et leurs actions, à quoi ressemblerait notre monde aujourd’hui?
http://www.ferus.fr/ il y a même la rubrique « boutique »
http://www.lpo.fr/ … là il y a même la rubrique "faire un leg ou une donation … ça fleure carrément la secte 
Qu’il y ait des bénévoles c’est sûr mais le lobby de la croisade pro animaux et donc anti activités de pleine nature, est avant tout mené par des mecs dont c’est le job et leur action n’est pas que des purs sentiments! Ils voient d’un très mauvais œil que des mouvements d’opposition (pour le loup ou l’ours) viennent essayer de contrer leur main mise sur ce domaine en essayant de faire voter des lois restrictives à leur actions! Si on essayait de déclasser certains oiseaux de la catégorie « espèce protégé » (et il suffit de randonner avec objectivité, pour voir que certaines espèces sont plus invasives que à protéger) … nul doute que la LPO monterait au créneau rapidement!
Moi ce qui me soule par dessus tout c’est que la grande majorité des grimpeurs se définissent comme ecolos, alors que ce sont les premiers pollueurs de la montagne avec les lignes de spits!
Si pour toi c’est la définition de la pollution … 
C’est pas très réaliste! Ouvre un post sur l’éthique entre clean et sportif … ça fera le énième post sur ce sujet :lol:
Les grimpeurs polluent un peu certes … en allant grimper avec une voiture ou un avion … mais c’est tout!
Bon, je reprend ma phrase pour la rendre compréhensible pour tous, puisqu’il faut mettre les points sur les « i » : "Ces gens sont bénévoles le plus souvent, ne retirent aucun bénéfice financier personnel de leurs actions si ce n’est la satisfaction d’oeuvrer pour l’intérêt général. "
C’est mieux comme ça?
Et c’est pour ça que ça me fait rire quand on parle de lobby car il y a tout de même une grosse différence entre les associations écolo dont les membres n’ont pas le droit (c’est la loi) de s’enrichir personnellement avec les éventuels dons ou ventes de produits et les grandes firmes comme Monsanto ou Total qui sont clairement à but lucratif et dont les dirigeants, actionnaires, etc s’en mettent plein les fouilles et feraient tout pour continuer.
Gens de conviction VS gens qui protègent leur petite fortune. Il y a tout de même une différence il me semble. Après, je suis d’accord que tout n’est pas rose (ou vert, c’est selon ) chez les écolo, ce n’est pas mon propos.
Là, laisse-moi rire, sur quoi te bases-tu pour prétendre être objectif et avoir une vision globale? As-tu fait une étude de population suivant un protocole strict et dont les résultats sont reproductibles? Si oui, chapeau, si non, ce genre d’affirmation n’a aucun poids si ce n’est de refléter un avis et une conviction personnelle. Pas étonnant que la LPO soit du genre à s’opposer à des demandes de déclassement qui seraient formulées de cette manière :lol:
C’est comme le bon sens des paysans bretons qui ont toujours su objectivement que les salperies qu’ils balancent n’ont aucun lien avec les algues vertes, contrairement aux élucubrations des bobo-écolo-citadins-parisiens-technocrates qui viennent leur casser les c**lles. :rolleyes:
Ben voilà, comme quoi on peut être d’accord… +1
voila on y arrive, les écolos qui œuvrent pour le bien de tous.
Parfois envers et contre tous, ça fait très « donneur de leçon » et c’est ce qui je pense ne passe pas auprès d’un très grand nombre « vous êtes de cons mais on va faire votre bien même si vous êtes trop cons pour le comprendre ».
Un exemple
Les paysans ont répondu à une demande de plus en plus importante, en plus d’être manipulés par les industries agroalimentaire.
Mais c’est plus facile de les faire passer pour des gros porcs sans cervelle.
Des intégristes ils y en a des 2 cotés c’est généralement pou ça que ça coince.
La protection des espèces est une chose importante mais la cohabitions est possible est avérée dans de nombreux sites et avec bon nombre d’activités.
Le verrouillage systématique de certain site par des ornithos/écolos est très inquiétant car ils disposent de levier envers les institutions (préfecture,dreal, diren…) que nous n’avons pas.
Et la je pense que c’est un peu le boulot de notre fédé que de s’ immiscer systématiquement dans ses débat avec des interlocuteurs formés.
Bruno, le principal problème du faucon pèlerin que tu citais plus haut c’est le hiboux grand duc, un autre rapace protégé qui prolifère et prédate le pèlerin donc multiplication des apb pour augmenter les zone de nidification du pèlerin hors d’atteinte du grand duc, la cas de conscience écologique pour les ornithos en perspective. mais quand on joue aux apprentis sorcier faut pas s’étonner que la nature reprenne ses droits et pas forcément dans les proportions prévus sur le plan au départ.
La pollution ce ne sont pas que les gaz d’échappement.
Il y la la pollution visuelle (pleins de bout de ferraille dans la roche), la pollution sonore (les cliquetis désagréables et les hurlements des grimpeurs de falaise quand toi tu marches bucoliquement dans d’idylliques alpages en essayant d’éviter que ton pied malhabile n’endommage la frêle fleurette dont la saveur exquise régalera le marmotton facétieux).
Posté en tant qu’invité par Bruno2:
Il y la la pollution visuelle (pleins de bout de ferraille dans la roche), la pollution sonore (les cliquetis désagréables et les hurlements des grimpeurs de falaise quand toi tu marches bucoliquement dans d’idylliques alpages en essayant d’éviter que ton pied malhabile n’endommage la frêle fleurette dont la saveur exquise régalera le marmotton facétieux).
Poète 
Houla, tout doux. Je ne suis pas un militant actif et même si je suis sympathisant de la cause écolo et que je l’aide un peu à ma manière, je suis le premier à en dénoncer les abus! Encore une fois, je suis bien d’accord que tout ça est très imparfait, mais tirer à boulets rouges sur eux ne nous avancera à rien.
Je rejoins l’avis d’enano, sur la nécessité de discuter, d’avoir une représentation au même titre que les assoc écolo au niveau des institutions… et ça c’est le boulot de la fédé. Encore faut-il 1) qu’elle veuille le faire (pas gagné) et 2) que le discours de ses ouailles (discours qu’elle est censée faire remonter) ne se limite pas à de l’anti-écologisme primaire (pas gagné non plus…).
En l’occurrence, les paysans, au lieu de se montrer constructifs et de tenir un discours du genre « on avait pas le choix, c’est la pression du marché, mais on reconnaît que nos activités ont un impact et on est ok pour tenter une transition pour peu qu’on nous aide à maintenir nos revenus » qui les aurait grandit ont toujours nié envers et contre tout et se sont contenté de déverser du fumier sur les préfectures. Donc, non, ils ne sont pas forcément des porcs sans cervelle mais oui, ils se sont tout de même un peu comportés de la sorte dans ce dossier, désolé si ça te choque. Et en l’occurrence, quand ils soutenaient que leurs activités n’étaient pas en cause, ils avaient tort (ou mentaient ouvertement). Point barre.
Parfois je trouve qu’on renvoie un peu la même image d’ailleurs… on ne se grandit pas, bêtement, à cause de l’extrémisme de certains d’entre nous.
Posté en tant qu’invité par Bruno2:
A mon avis un des problèmes c’est qu’il n’y a pas assez d’écolos… Je m’explique : d’un côté, on a 1% de la population qui est écolo intégriste et misanthrope. De l’autre, on a 1% de la population qui est consummériste et égocentrique intégriste et qui n’en a rien a foutre de rien, et surtout pas de la nature.
Seulement, les seconds sont noyés dans les 90% d’entre nous qui sommes des « consumméristes mous », pas trop salauds, un peu éthiques, un peu écolos, un peu égoïstes, etc. Type Bruno qui aimes les oiseaux, mais qui n’aime pas les cormorans parce que SA pisciculture passe avant les bestioles
Alors que les écolos intégristes (qui ne sont pas si souvent que ça des bobos urbains) sont les seuls écolos qui font du bruit, et qu’ils ont une mentalité conflictuelle parce qu’ils ont l’impression (pas complètement fausse) d’être seuls contre tous.
Quand il y aura 20% de vote écolo, les intégristes seront noyés dans la masse et l’écologie sera plus conviviale, je ne me fais pas trop de souci là-dessus !
En tant que bobo, je pense tous les jours que les bobos parisiens sont très consuméristes, et écolos seulement de temps en temps, notamment à l’apéro. Les vrais écolos intégristes, d’une part ils sont rares, et d’autre part j’ai l’impression qu’ils vivent surtout à la campagne et dans les petites villes. Mais bon, je n’ai pas fait d’enquête socio là-dessus !
Posté en tant qu’invité par Gardois:
Pour revenir aux Concluses que je connais bien,
Il faut savoir que les chasseurs ont, eux aussi, bien approprié le vallon. Leur nombre et fréquentation est largement plus grande que les quelques grimpeurs locaux qui viennent de temps en temps sur les falaises. Accès 4*4 sur le bord du vallon + le campement de festivités pré et post chasse en bas des gorges (qui est dégueulasse), coup de fusils à gogo… (enfin vous connaissez les chasseurs…)
Les randonneurs sont aussi très nombreux (+ de 100 pour une beau dimanche) et ce n’est pas toujours avec discrétion qu’il traversent les gorges (sur chemin ou dans le lit de la rivière) sans compter les touristes qui viennent uniquement voir le point de vue aménagé en balançant des pierres et des détritus par dessus bord.
Mais apparemment tout ce petit monde fait moins peur à l’aigle que nos pauvres grimpeurs. Franchement la plupart du temps c’est une ou deux cordées (4 personnes) pour un beau dimanche de printemps classique. et au plus fort de la fréquentation, il m’est arrivé de voir une petite quinzaine de grimpeurs (6-7 cordées!!) à tout casser…
Il faut savoir qu’il existe seulement 4 secteurs conséquemment équipés (face nord: 20 voies, Rivière 10 voies, Sa majesté: 20 voies, et la face sud :20 voies) ) et qu’il y a au moins le triple de rocher vierge (dont la falaise la plus haute et sans compter les barres de moins de 10 mètres qui sont innombrables) …
Il est clair que l’action est politique?, symbolique?, extrémiste peut-être. C’est un règlement de compte de quelqu’un qui ne supporte pas les grimpeurs (ou juste l’ « Homme ») et qui se défoule dans cette action. Je crois qu’au final, ce genre de personnes préfère que les « gens » restent dans les centres commerciaux et brulent des bagnoles le samedi soir pour s’éclater…
Je suis écœuré
+1
Ce n’est pas une attaque personnelle, j’ai juste rebondi sur ton propos de façon général, faire le bonheur avec/contre la volonté des gens, vaste sujet de philo.
Et en lasagne?
A Croix Rousse un boucher avait mis dans sa devanture une pancarte où on pouvait lire « vous perdez au tiercé vengez vous mangez du cheval »
Et bien il a été harcelé pour ça, comme quoi la connerie de sensiblerie…
Chacun de son coté on à aucune chance de se faire entendre et cette tache incombe au cd (en plus de tout les problèmes qu’ils ont déjà à régler …) mais encore faut ils qu’ils soit formés pour le faire (ce qui implique que le national les forment) est la dessus on est d’accord c’est pas gagné…
Posté en tant qu’invité par grimpeur écolo:
Houlà, la discussion a vite évoluée … Elle a d’ailleurs un peu dérivé par rapport au sujet initial mais c’est intéressant.
A propo des sites de grimpe, le principal problème est que les grimpeurs arrivent (enfin !!) à parler d’une seule voie et que la base la respecte ensuite le contrat. A ce moment là la communauté aura plus de crédit.
Il faut reconnaitre que la pollution des grimpeurs va un peu au-delà de la voiture … L’impacte environnemental des grimpeurs est loin d’être négligeable. Il y a toute une vie sur les falaises qui est réellement perturbée, c’est un fait. Et honnêtement il y a quand même une part de grimpeur verreux qui bivouac parfois à 10 vans sur un petit parking. On retrouve parfois bien des traces de capsules de bouteilles, voire des bouteilles ou des cannettes … Et plus grave parfois des traces de feu en pleine garigue au pied ou pas loin des sites de grimpe. (mais effectivement certains chasseurs, par exemple, font pareil). Ces grimpeurs là sont une minorités mais ils font du mal à tous et sont nuisibles. Au même titre que les écolos extrémistes sont une minorité et font du mal à tous (écolo et grimpeur) et sont donc aussi nuisibles. Le problème c’est que c’est eux qu’on entend le plus.
Il est normal de protéger certaines falaises. Sur d’autres il est normal de limiter le nombre de voie ou la période de fréquentation. Et sur d’autres il est normal d’avoir de grands sites pour le plus grand nombre.
Effectivement les grimpeurs sont loin d’être les plus seuls « perturbateurs » de l’environnement, mais on en fait partit et, surtout il faut l’accepter et agir en conséquence. On pourra alors s’associer avec d’autres pratiquant responsable du milieu dans lequel on interagit (y compris les écolos, mais pas que, les randonneurs, les associations de patrimoines, …) et venir à bout des autres nuisances, parfois assez dramatique, tel que les 4*4 ou certains comportements de chasse. Mais cela suppose une synergie positive et un effort initial du côté des grimpeurs mais aussi de la fédération et des clubs concernés.
Il ne s’agit pas de faire passer les « bêbêtes » devant l’Homme, il s’agit simplement d’insérer l’Homme de façon durable à son environnement. Cela passe localement par des mesures de protections intégrales, mais qui restent largement marginales au regard de la surface de la France. Nos enfants nous remercieront plus tard d’avoir pu préserver certains aspects de la biodiversité et des paysages. La protection de l’ours et du loup en font partie par exemple. Il y a des mesures à prendre, mais elles doivent être juste et permette le maintient du loup et le développement de l’ours. Il y a des tas de pays où les agriculteurs arrivent à s’adapter, à nous de trouver le bon équilibre en France, mais pas par leur extermination (pourquoi pas une régulation au cas par cas par contre). Mais on sort là progressivement de la problématique de la grimpe.