Dans le Gard on n'aime pas les grimpeurs

+1

Non

Alors celle là c’est la meilleure.

Le monde est dirigé par le puissant lobby écolo c’est bien connu (Total, Monsanto & Co peuvent aller se rhabiller)
:lol:

Bonjour,

quand tu mets dans la balance le nombre de sites où il n’y a aucun souci avec des contraintes écologiques vis à vis de ceux où ça coince, tu obtiens un ratio de combien ? 90 % ? 95 %
Ca laisse des dizaines de milliers de voies ou tu peux grimper tranquille… les problèmes sont marginaux… mais ce sont eux qui font le plus de bruit. Parler de dictature verte semble donc nettement hors de propos (et un peu à la mode en ce moment)

Il est évident qu’il y a des intégristes partout. Ce n’est pas nouveau.

Mais dans le cas présent, vaut mieux faire profil bas, l’équipeur savait sans doute ce qu’il faisait (équiper sur un site protégé (je pose la question)) puisque pendant bon nombre d’années, tout le monde entendait parler des concluses mais il ne fallait pas en parler… Il a pris le risque et il faut assumer même si évidemment le travail bénévole est énorme et je comprends qu’il ait les boules.

Il est tombé sur des gars pas très conciliants. Pas de chance, mais force est de constater que si il y a avait eu une concertation avant, peut être les chose se seraient mieux passées.

Bref, les palabres que l’on entend souvent de la part des grimpeurs sur les forum (que je trouve souvent égcentriques et finalement assez bornés avec leur sacro saint liberté de grimper et d’emmerder le monde) ne font pas honneur à notre activité.

Posté en tant qu’invité par eagleman:

Bof, il suffit de regarder ce qui se passe dans le Verdon où au printemps, toutes les lignes de rappel sont affublées d’un panneau qui explique qu’il ne faut pas y aller pour cause de nidification… Sachant que dans le Verdon, il n’y a même pas 5% de la surface de rocher qui est équipée pour grimper, ça fait sourire. Si des oiseaux sont venus se nicher en plein dans les voies alors qu’il y a de la place partout dans le coin, c’est que la présence humaine ne les gène pas tant que ça.
D’ailleurs, sur l’ensemble du territoire, la surface de rocher grimpable est vraiment infime par rapport au rocher vierge. On remarque souvent aussi que c’est là où il y a des conflits d’intérêts que subitement les grimpeurs se mettent à gêner les oiseaux…
Peut être que les grimpeurs ne sont pas si égocentriques que ça, mais plutôt qu’il n’aiment pas être pris pour des blaireaux…

Posté en tant qu’invité par Greg des blocs:

Bonjour,
merci pour ce commentaire. Pour être clair, l’équipeur est tout aussi fautif que la Mairie forcément au courant de l’APB qui ne s’est pas opposée à sa demande d’équipement. Ensuite faire valloir une interdiction 20 ans après son entrée en vigueur… :confused:

Pour ce qui est du rôle de la FFME, je ne reviendrai pas dessus ici car ce sujet est traité dans divers topic du forum en ce moment… :wink:

Posté en tant qu’invité par Greg des blocs:

Si quand même un peu ! L’exclusion de l’homme de la nature n’est pas la solution !

Non, il a demandé à la Mairie et bien entendu tout était visible depuis 20 ans et soutenu par la collectivité locale au niveau du tourisme.

Ce qui a été fait bien après en Copil Natura 2000 alors que ces protecteurs de la nature ne se sont pas occupé du site pendant 20 ans !

Posté en tant qu’invité par DidierC:

Alors pas bien efficace cette « dictature verte » en France… records de nitrates dans l’eau, de particules fines dans l’air, de centrales nucléaires au km2, périurbanisation galopante, choix d’aménagement du territoire douteux…

Moi j’ai plutôt l’impression d’une dictature de l’individualisme, des intérêts financiers et de la vision à court terme… question de point de vue :rolleyes:

Posté en tant qu’invité par france05:

j’adore!!!
Faut pas oublier qu’équiper de partout c’est un comportement consummériste

Posté en tant qu’invité par grimpeur écolo:

Ca a du être une demande bien discrète quand même quand on lit la réponse de la Communauté de Communes : /sites/comment/193560/fr Elle ne me parait pas très favorable à la pratique de l’escalade à Concluses …

Et puis les discussions sur le forum (depuis 2006 !!) laissent aussi planer le doute sur la légalité de la chose : /viewtopic.php?id=53107
Il semble d’ailleurs que l’équipeur lui-même soit intervenu dans le fil …

Alors oui parfois les écolos sont extrémistes (certains, pas tous), et oui les grimpeurs sont parfois aussi extrémistes (certains, pas tous). Et là clairement on est dans un cas où certains grimpeurs ont outre-passé leurs droits et pénalisent finalement tout le monde, maintenant, mais aussi pour des interactions futures et ailleurs. Donc oui, ça on peut le dénoncer.

protéger les rapaces si ils sont menacés, je veux bien … mais pas protéger les lobbys écolos qui vivent de ce fond de commerce et qui (par exemple) réintroduisent les vautours en les nourrissant artificiellement (car abandonner les carcasses est interdit) afin de justifier les subventions qu’ils demandent à l’état. le problème est le même pour l’ours … des mecs qui vivent sur le système et qui donc se battent avec tous les arguments possibles pour garder leur petits privilèges … et leur job (plus sympa que d’aller à l’usine)! Si l’écologie était pas peuplée par ce genre d’abrutis intégristes … nul doute qu’elle ferait un peu plus de 4% aux élections! … De toute façon tant que les écolos ne comprendront pas qu’ils doivent virer les ayatollahs de la pensée intégriste " les bêbêtes passent avant l’homme" ils ne feront jamais un bon score et donc n’auront pas accès à la gouvernance! Si ils sont trop stupides pour ne pas le réaliser … pouce en bas!
Surtout que l’argument légaliste ne tient même pas la route … l’exemple du pélerin est symptomatique il va bientôt pulluler comme les pigeons des villes :wink: (en tout cas il est plus menacé) … mais pour les écolos fachos … il est sur la liste es droits des animaux … interdiction de le déranger! Et idem pour le héron ou le Cormoran deux volatiles certes jolies à regarder mais extrêmement nuisibles, pour les rivières, (de véritables saloperies volantes, quand tu as une pisciculture). Ils ne sont plus menacés (donc trop nombreux) … mais pas touche les écolos veillent!

Posté en tant qu’invité par Greg des blocs:

On parle d’une demande d’équipement dans les années 90 alors le commentaire de la CC en 2012, il est un peut tardif non ? Ensuite, depuis 2006 le site est considéré comme « secret de polichinel » justement pour ne pas attirer les foule te certainement parce que la pression c’est faite plus forte… :wink:
Après, je suis bien d’accord, cette histoire aurait pu être bien mieux gérée par les deux parties… :frowning:

Alors explique pourquoi cette pensée (au demeurant plutôt positive) est rejetée par l’électorat …
Selon moi c’est sans doute dans leurs prises de position intégristes face à tous les problèmes qu’ils construisent cet échec … Sur terre, pour une majorité l’homme passe avant les animaux … n’en déplaise aux sensibleries diverses et variées, je ne jette pas ma voiture dans le ravin pour éviter un hérisson, un marcassin ou un faon … (mais j’accélère pas non plus d’ailleurs)! Si le bestiaux est assez débile pour traverser devant mes phares … il en paye le prix!
Cette sensiblerie pro animaux est quand même le lot de bobos des villes … et ça aussi pour être élu c’est pas porteur … les ruraux (quand même plus aptes à « sentir » la nature que les Bougrain Dubourg parigot … ils ont tendance à pas aimer!
Alors lutter contre monsanto, ou les pollutions industrielles oui … mais me priver de nature pour laisser nicher les oiseaux ou de randonnée parce que le trèfle bleu est sur le talus, les porteurs de cette mouvance … deviennent des ennemis purement et simplement!
PS: je suis un adepte de la viande de cheval … un tartare de canasson c’est délicieux! Ça aussi c’est pas porteur … bientôt ce sera bouffer du lapin qui sera mal vu!

Posté en tant qu’invité par relate:

Ce que tu dis est carrément vrai et ça m’étonne que personne ne le reprenne sur le forum. Il se passe exactement la même chose en parapente : des vautours et aigles depuis des années, une cohabitation impeccable en l’air, pas de dérangement, les oiseaux se sont installés après les « voleurs libres » et puis finalement… les écolos s’en aperçoivent et qu’est-ce qu’ils disent : « AAAAHHH vous, les parapentistes, vous dérangez les oiseaux !! Vous ne faîtes pas attention ! », alors qu’ils s’adressent à des gens passionnés, vivant sur le spot pour certains depuis des années et connaissant mille fois mieux la nature…

Enfin bref aberrant.

Posté en tant qu’invité par pisten B.:

bien d’accord avec toi bruno !

je n’aime pas les extremistes de tout bord, car ils ne savent pas etre objectif (tout en croyant l’etre…)

s’attaquer au grimpeur,c’est facile,et sans risque politique ou commercial;s’attaquer aux chasseurs,quads et autres lobbys,ça s’est nettement plus difficile,et le combat est souvent perdu d’avance pour l’écolo;conclusion:faut s’attaquer à ce qu’on peut…

Surtout que si on arrêtait d’équiper de nouvelles voies ou de « moderniser » les anciennes, cela aurait des conséquences catastrophiquement néfastes sur l’économie. Cela ferait notamment chuter de manière significative la demande mondiale en métal, avec des conséquences sur la croissance mondiale, le chômage.
Non, sérieusement, je trouve super qu’on déséquipe, il y a suffisamment de salles d’escalades avec des murs artificiels pour que les accro(bates) de la pseudo-escalade (=1 point tous les 2 mètres) puissent s’amuser quand même.
ça ne serait que de moi je déséquiperais tout, partout, et à la place il y aurait de magnifiques TA! :mad:

Je suis d’accord avec toi, il faudrait exécuter tous les extrémistes!

Si les partis politiques qui se réclament de l’écologie n’arrivent pas à percer aux élections, en particulier en ce moment, c’est tout simplement parce que les gens votent tout d’abord en fonction de leurs préoccupations et intérêts immédiats. Ceci est particulièrement vrai en période de crise comme celle que l’on connaît actuellement. Et comme il faut bien avouer que les préoccupations environnementales ne font pas partie de ces préoccupations à court terme, les résultats s’en ressentent.
Voilà pour la réponse à la première partie de ton post.

Pour ce qui est de la suite de ton post, l’accumulation de ce charabia anti-écolo égoïste et injustifié voire insultant ne me donne même pas envie de te répondre (que du classique « bobo écolo », opposition ruraux vs urbains, etc, quelle pauvreté dans l’argumentation!). Je me contenterai de souligner que de nous deux, c’est bien toi en l’occurrence le plus extrémiste et le plus égoïste et que malheureusement, avec des attitudes idiotes et irréfléchies comme la tienne, effectivement on (les grimpeurs) ne va pas aller loin, on ne risque pas de gagner en crédibilité. Merci donc à toi et à l’équipeur du site dont il est question dans cette discussion de contribuer à nous faire passer pour des guignols arriérés! :mad:
Ceci dit, ce n’est pas ta première sortie dans le genre sur le forum, j’avais déjà pu remarquer que tu es avant tout un maniaque du perfo, et que l’environnement dans lequel tu évolue ne t’intéresse que très modérément. En général je n’y réagis pas, considérant que c’est du temps perdu… mais en l’occurrence tu t’es directement adressé à moi, alors…

Pour ceux qui croient que les « écolos » se font plein de frics avec leurs actions, ne se battent que contre les proies faciles (grimpeurs, etc) au lieu de s’attaquer aux vrais méchants (chasseurs, etc), allez vous rhabiller, vous êtes à côté de la plaque… ou apportez la preuve de ce que vous avancez! (la Croisière Blanche, ça vous dit rien, par exemple?)
Ces gens sont bénévoles le plus souvent, ne retirent aucun bénéfice de leurs actions si ce n’est la satisfaction d’oeuvrer pour l’intérêt général. Ce sont avant tout des gens de conviction qui sont certes parfois bornés, parfois injustes, et dans tous les cas imparfaits mais que vous devriez aider et rejoindre afin de les aider à comprendre nos problématiques plutôt que de les combattre. A ce niveau, comme souligné avant dans la discussion, nous avons énormément à apprendre des kayakistes! Les écolos font plein d’erreurs, c’est vrai, mais sans leur vigilance et leurs actions, à quoi ressemblerait notre monde aujourd’hui?

http://www.ferus.fr/ il y a même la rubrique « boutique »
http://www.lpo.fr/ … là il y a même la rubrique "faire un leg ou une donation … ça fleure carrément la secte :wink:
Qu’il y ait des bénévoles c’est sûr mais le lobby de la croisade pro animaux et donc anti activités de pleine nature, est avant tout mené par des mecs dont c’est le job et leur action n’est pas que des purs sentiments! Ils voient d’un très mauvais œil que des mouvements d’opposition (pour le loup ou l’ours) viennent essayer de contrer leur main mise sur ce domaine en essayant de faire voter des lois restrictives à leur actions! Si on essayait de déclasser certains oiseaux de la catégorie « espèce protégé » (et il suffit de randonner avec objectivité, pour voir que certaines espèces sont plus invasives que à protéger) … nul doute que la LPO monterait au créneau rapidement!

Moi ce qui me soule par dessus tout c’est que la grande majorité des grimpeurs se définissent comme ecolos, alors que ce sont les premiers pollueurs de la montagne avec les lignes de spits!