Un article sur la prévention des risques de rupture de connecteur ( liaison suspentes /sellette) sur les parapentes ici :
http://pvsamplersla6.immanens.com/fr/pvPageH5B.asp?puc=006157&nu=182&pa=1#0
Si j’ai bien compris l’article un connecteur en alu il st conseillé de la changer préventivement en moyenne tout les 5 ans .
Dans des usages professionnelles donc avec sollicitation très fréquente l’acier est préférable à l’alu pour ce qui est de la résistance à la fatigue des matériaux .
un autre article ici
Danger des HMS au relais?
2 Likes
À la différence de l’escalade les mousquetons subissent de très nombreux cycle de charge et de décharge par vols.
Les incidents se sont produits en Inde et Géorgie. Sûrement avec des mousquetons alu qui dataient un peu…
Je pense que la rupture par fatigue en escalade n’est pas une problématique.
1 Like
En usage professionnel, l’acier est préférable à l’alu pour les deux raisons suivantes, bien avant la fatigue :
- résistance à l’usure du aux frottements métal/métal ou textile/métal donc une plus grande durée de vie pour un prix moins élevé
- augmentation de la sécurité lié à Re/Rm plus grand : quand tu dépasse Re, ton matériel est HS. Dans le cas de l’acier, il y a des chances pour qu’il ne soit que plastifié (ie mousqueton impossible à ouvrir même hors charge par exemple), alors que l’alu se sera une rupture beaucoup plus vite.
D’ailleurs en travaux sur corde ce sont des aciers qui sont prioritairement utilisés ! (cf. raisons que tu évoques)
je ne vois pas forcément de mousqueton acier sur ta photo?
A part l’intrus, c’est quel mousqueton qui te pose un problème sur ta photo ?
L’intrus qui est fait pour du 20Kn quand même !
d’ailleurs , le Nineteen G est bien ? j’hésite a en acheter pour de l’alpinisme
Yes, mais qui devra présenter une redondance 
Car il n’a pas de fermeture ?
Bah oui, mais en fait, je comprend pas la problèmatique 
merci, sympa l’article! (moins sympa la premiere video dedans), ouai un skiff de para doit vachement bouffer en fatigue, (pareil qu’un skiff de tyro, ou de slack)
le gros avantage de l’acier outre d’être plus solide a section égale, de mieux resister en fatigue et a l’usure, c’est que ca plie avant de casser, quand je vois des gens tendre des slack sur des skiff alu ca me fait toujours halluciner (meilleur moyens de se retrouver avec un bout d’alu dans la cheville ou pire…)
la forme de mousqueton de parapente doit pas arranger les problèmes, on remarquera que dans les deux videos les mousquetons qui cassent sont doigts vers l’exterieurs, le bec prenant alors le plus de charge (la on est dans le meme cas que les mousqueton hms du debut de sujet 
)
Pourquoi un doigt à l’intérieur prendrait il moins de charge?
Les mousquetons de parapente sont trapezoïdales et les charges doivent donc être symétriques?
Le vrai problème en parapente est en fait que dû au jeu fonctionnel du doigt et à la faible charge appliqué le mousqueton fonctionne en fait quasiment tout le temps comme si le doigt était ouvert (pas de contact de fermeture du doigt).
Des expériences de rupture par fatigue ont montré que des mousquetons plus fins soumis à une charge plus importante permettait au contraire de supprimer ce jeu fonctionnel une fois chargé et donc de limiter les cycles de charge/décharge.
En gros pour chaque mousqueton il y a une fourchette où le poids est suffisant pour fatiguer l’alu en un nombre de cycle dangereux mais insuffisant pour combler le jeu fonctionnel = dangeureux.
Je ne sais pas si je suis très clair 
1 Like
Intéressant ! Il ne semble pas qu’ils aient cherché les fissures par une méthode END classique, genre ressuage (PT) puisque l’alu n’est pas ferromagnétique, non ?
1 Like
bah du coup tu viens de répondre a ta question au passage
ressuage normalement ca marche pour l’alu, j’ai meme souvenir d’avoir vu il y a quelques année sur le blog d’un japonais un tuto pour controller ses skiffs au ressuage
je pense ils ont pas voulu risquer de tacher leurs chemises
Intéréssant oui, par contre certaines présentations de résultats me laissent songeur dit moi ce que tu peux déduire des figures en def des p20 et 21 ???
Edit : à leur décharge ce sont des slides donc pas le son qui va avec… Dans le rapport écrit je viens de voir qu’ils ont collé une jauge de def, mais c’est con il l’aurait collé de l’autre coté la def aurait été plus grande avec de la flexion+de la traction…Ils l’ont peut être utilisé pour un calage de modèle numérique…En revanche le modèle RDM en flexion du pin, bof, bof,…on est loin des hypothèses de la RDM et c’est plus du cisaillement…M’enfin si les étudiants de Master à qui j’ai proposé une le projet sur une comparaison de cas charge (hors standard) entre mousqueton light et pas « light » me rendent un rapport de ce type ils vont passer un mauvais moment -)))
putain la rdm ça a l’air presque aussi chiant que la mecaflu… heureusement que jai pas fait trop de sciences dures. …
Je n’ai pas du regarder ce document aussi finement que toi. A leur décharge, j’y ai juste vu une confirmation de la mise en charge du mousqueton : il se comporte comme un ressort dans un premier temps (dans un second temps aussi bien sûr, mais bon), ensuite on mesure sa résistance lorsque l’effort s’applique sur un anneau fermé. Le rapport des pentes est assez grand pour dire : ah oui un C est moins rigide qu’un O. C’est une visualisation du phénomène. Maintenant, si tu regardes plus finement, avec tes explications, je t’accorde qu’il n’était pas nécessaire de mettre les valeurs des abscisses et des ordonnées. Disons, que ça permet de mettre de la physique sur quelque chose que tu pressens en voyant le mousqueton.
Non, la mecaflu a toujours été beaucoup plus poétique que la RDM. La RDM, c’est brutal dès le départ. La mécaflu, c’est élégant … Du moins jusqu’au moment de résoudre les équations, là, ça redevient brutal (méthodes numériques de résolution des équa diff, EF, VF ou autre)
berk berk berk …