Certains se plaignent via ce forum du mauvais état de l’équipement des voies d’escalades, y compris faciles.
Par ailleurs ils ne font rien pour l’améliorer. Ce sont des consomateurs…Leur rôle apparemment se borne à la critique en oubliant qu’ils grimpent aux frais des autres.
Critiques publiques de l'équipement des voies d'escalade
1 Like
Je n’ai pas souvenir d’avoir lu récemment sur le forum beaucoup de critiques positives ou négatives concernant l’équipement de voie d’escalade.
Par ailleurs, c’est relativement normal qu’il y ait des critiques positives et négatives. Si on refuse les critiques (positives et négatives), il faut surtout ne pas publier d’informations permettant de répéter les voies.
Néanmoins c’est également le jeu qu’on puisse critiquer, positivement ou négativement, les critiques publiques, positives ou négatives, sur l’équipement des voies.
C’est donc pour cela que je me permet de critiquer publiquement, ta critique publique, des critiques publiques sur l’équipement des voies.
Je suis bien conscient que tu peux critiquer publiquement, ma critique publique, de ta critique publique, des critiques publiques sur l’équipement des voies. 
3 Likes
Compte tenu de la configuration et du rocher poli, on peut raisonnablement penser que cela doit bien dégager en hivers, voir toute l’année quand il pleut, avec donc un équipement soumis à rude épreuve.
La cotation P1 est peut être à revoir pour prendre cela en compte.
C’est un autre débat mais je ne comprends pas trop l’intérêt d’équiper à demeure, avec un équipement type sportif, une goulotte canalisant toutes les chutes du secteur, avec donc des contraintes importantes sur l’équipement.
1 Like
la seule critique que je me permet de formuler sur l’équipement est sur sa dangerosité, chute au sol au 2 ou 3eme point, et lorsque la chute du 1er peut s’avérer dangereuse avant le 1 er point(vire). mais étant un utilisateur régulier des voies bien équipées je serai mal placé pour critiquer le travail souvent bénévole.
Bonjour,
Critiquer l’équipement des voies d’escalades est facile.
Il faut quand même rappeler que les sites d’escalades sportives sont équipées et entretenue par des associations de bénévoles. Les moyens financiers de ces associations ne sont pas illimités! Même si certaines reçoivent des subventions publiques cela ne couvre pas tous les frais.
Ces sites ont un historique et reprendre tous l’équipement d’un site est un travail important.
D’autre part, suivant les personnes et les fédérations les exigences évoluent!
Je féliciterais les club de la FSGT pour l’équipement de voies faciles en 3 ou 4.
Maintenant j’espère que les râleurs adhèrent quand même à un club, sinon, ce ne sont que des parasites!
Cordialement
Entièrement d’accord, là est tout le problème, l’adhésion, elle est nécessaire, et devrait être la règle
Je suis d’accord. @margueritat, il ne critique pas tant la voie que sa description. Ce qui pose encore plus question : il me semble qu’adapter le contenu de C2C, site collaboratif, est encore plus accessible que de participer à un club ou d’aider physiquement à l’équipement !
Alors quoi ? Quelle étape a été ratée pour arriver à ce niveau de conception de l’escalade ? On tant fait croire qu’il s’agissait d’une activité sans risque ?
Et effectivement, ce pourrait être un pré-requis. D’autres sports le font.
Sauf que l’équipeur s’est « opposé » à plusieurs reprises à ce que le contenu du topo c2c soit modifié. Par exemple : Camptocamp.org
Je cite : « Merci de ne pas dénaturer le descriptif fait par l’ouvreur »
In fine, le topo est une usine à gaz, avec 2 descriptions sur la même page : la description collaborative et la « Description par l’ouvreur ». Pour les autres informations, notamment remarque et cotations, on ne sait pas si c’est du collaboratif. La description par l’ouvreur (sous-entendu qu’il ne faut pas modifier) devrait être basculée dans un document personnel. Elle ne doit pas rester dans un document collaboratif dont la fonction est d’être changé/améliorer en fonction des évolutions du terrains et du ressenti des grimpeurs.
En gros, il faut que nous remettions au propre le topo, notamment en changeant le P1, à minima relativiser le P1 compte tenu de l’usure rapide des points dans ce qui ressemble à une goulotte canalisant toutes les chutes (eau, neige, pierre …).
2 Likes
AMA, ce n’est pas le sujet.
Le terrain en question n’est pas un site d’escalade sportive et ne le sera jamais à moins de lâcher quelques canadairs de béton et de dériver les chutes en tout genre canalisés dans le secteur. Il ne suffit pas de mettre des goujons pour transformer la montagne en site d’escalade sportive.
Le mieux serait d’ouvrir un post où les ouvreurs pourraient venir consulter le divin avant tout équipement à demeure … Ça pourrait leur éviter tellement d’erreurs!
1 Like
As tu regardé le topo, la configuration de l’endroit, les commentaires et notamment le rocher poli et les points qui s’usent rapidement.
Je peux me tromper mais ça ne ressemble pas beaucoup à un site d’escalade sportive.
Sans même parler du fait de grimper sous un sentier traversant l’itinéraire.
Je n’en ai plus besoin puisque j’ai ton avis. Cela suffit à mon information. Les autres avis ne peuvent être que redondants ou erronés.
1 Like
Regarde donc les informations du topoguide, et donc les point de vues/remarques/photos des grimpeurs ayant contribué sur c2c.
Je sais que c’est mal de laisser les grimpeurs s’exprimer et qu’il faudrait uniquement écouter religieusement la parole d’un équipeur (seule personne après Dieu pouvant avoir un avis sur une voie).
Je pense qu’il faut ici dissocier deux choses: l’équipement et le topo.
- L’équipement : il est ce qu’il est, fait par des bénévoles, on peut aller le compléter/l’entretenir si on veut l’améliorer
- Le topo sur C2C : on essaie tous ensemble de l’écrire au mieux pour aider au mieux les pratiquants. C’est le principe d’un topo collaboratif. J’ai réalisé les dernières modifications du topo en ce sens là : le rendre collaboratif.
Pour ménager les susceptibilités, j’ai conservé la version « historique » mais je suis d’accord avec vous, si le topo n’a pas vocation a être collaboratif alors il doit être sur le site perso de l’ouvreur et les mentions visants à « figer » un topo ne devrait pas trouver leur place sur C2C.
Partant de ces deux constats il me semble qu’il est facile pour tous d’agir vers le meilleur -> le perfo ou la plume.
Il y donc des informtions sur le topoguide…
Donc les gens sont informés …
Soit ils y vont et alors cettevoie a de l’intérêt, soit ils n’y vont pas et il n’y a pas problème. Et ton avis sur la pertinence de tel ou tel équipement tout le monde s’en fiche. Sauf , peut être , la ligue de prtotection des goujons oubliés.
Equiper une voie sportive pour débutant :
- dans une goulotte canalisant les chutes (eau/neige/pierre) usant rapidement le matériel.
- sous une sente traversant la voie.
n’est tout de même pas des plus judicieux. Par définition, le débutant est à la merci du matériel défectueux provenant de l’usure rapide. Voir remarque dans la sortie en question.
A l’instar de l’équipeur critiquant les critiques, je peux émettre des critiques. Note que tu peux également critiquer mes critiques.
In fine, nous allons surtout mettre au propre le topo afin d’informer les grimpeurs, et notamment les débutants, des conditions réelles de l’itinéraire en question. Nous allons donc enlever les informations non collaboratives. Ces informations non collaboratives ne doivent pas rester dans un document collaboratif dont la fonction est d’être changé/amélioré en fonction des évolutions du terrain et du ressenti des grimpeurs.
Si on indique P1+, voir P2, avec une remarque sur l’usure rapide des points devant/pouvant être compensée par la pose de protection, le topo sera déjà beaucoup plus clair. On évitera peut être les tirs de barrage d’un équipeur ne supportant pas le débutant expliquant que les points sont moisis.
C’est normal qu’il y ait des critiques positives et négatives. Si on refuse les critiques (positives et négatives), il faut surtout ne pas publier d’informations permettant de répéter les voies.
Je suppose que nombre d’équipeurs ne sont pas adhérents d’un club ou en tout cas n’équipent pas dans le cadre d’un club. Ils équipent donc pour tout le monde, Ce serait quoi l’étape suivante ? Des sites CAF, des sites FFME, des sites FSGT avec l’obligation d’être dans la fédération qui s’est attribué la falaise ?
3 Likes
Justement, avant de changer la cotation équipement, il faut d’abord s’assurer si on peut ajouter des protections (je n’ai pas lu les sorties, c’est peut être indiqué). Si c’est bien poli par les cascades, il n’y a peut être pas de fissure permettant de placer un coinceur ou friend, juste des fissures trop évasées. Ensuite, il y a peut être des arbustes (assez solides) qui permettent d’ajouter assez de points pour réduire l’exposition.
En tout cas, le topo est encore incomplet :
- Il manque le nb de point par longueur. Donc impossible d’évaluer l’exposition : y a-t-il 1 passage de 3+/4 expo, ou tous les passages de 3+/4 sont expos ? Le nb de points par longueur ne suffit pas pour savoir cela, mais permet quand même d’en savoir plus.
- Il y a une remarque indiquant que la plupart des relais sont sur 1 ring. Mais la description indique seulement 1 relai de ce genre. Les autres sont soit sur arbre, soit sur 2 plaquettes (dont une est parfois inutilisable, mais c’est un autre problème).
De mon point de vu (mais c’est discutable), pour l’avoir fait le weekend dernier je dirais:
- difficile de rajouter des protections: pas d’arbres dans la voie, rocher compact (sauf dans L8 (le dièdre).
- pour l’exposition je ne m’estime pas apte à juger . J’ai signaler 0 point sur L6. Et je sais que la partie en 3 de L5 doit avoir autour de 3 points sur 30m (à vérifier).
- pour les relais : 1 relais sur un ring solitaire en effet et un relais sur une plaquette solitaire (R6). J’ai normalement mis tous les relais à jour le weekend dernier donc les informations sont factuellement correctes.
Bonjour,
La très grande majorité des sites d’escalades sportifs sont gérés par une convention par un club (Fédération) et le propriétaire du terrain. Il y a transfert de la responsabilité de propriétaire au club (Fédération). Le fédération ne s’est pas « attribué la falaise ».
Cordialement