La cotation rando T5 et T6 recouvre la cotation alpi F et PD-. Ce n’est pas incongru de faire la même chose pour la raquette.
Création d'une activité "raquette" sur C2C?
pourquoi pas ? :lol: ; ce serait toujours mieux que ce R qui préte à toutes les confusions
bien sur … sauf que là, tu n’utilise même plus les raquettes !
A raquettes également ça reste assez rare.
Pour moi également mais ce dont on parle n’est pas de faire une approche à raquettes pour faire de l’alpinisme mais de terminer (façon de parler, le passage raide peut se trouver éloigné de l’objectif) crampons aux pieds. Tu vas passer la grosse majorité du temps raquettes aux pieds.
Quelques mètres c’est réducteur, souvent il s’agit de quelques dizaines de mètres que tu vas assez rapidement franchir mais qui nécessitent une technique qui n’est plus simplement celle de la raquette.
Je ne sais pas de quel coin tu es pour te donner un exemple mais dans les Aravis il y a par exemple le Mont-Charvet par la combe, tu fais 1100m de dénivelé (+distance) raquettes aux pieds pour atteindre le col Sud puis 100m pour atteindre le sommet sur une pente à 45° pour laquelle il est fortement conseillé de troquer les raquettes pour des crampons. C’est ça une R4 (ou Y4 comme vous voulez, j’aime bien le Y pour Yéti), rien à voir avec une approche à raquettes, les 1000 premiers mètres ne sont pas moins intéressants que les 100 derniers.
les quelles ?
« R » ne prête à aucune confusion. C’est R comme raquette c’est tout !
D’ailleurs, pourquoi T pour la cotation randonnée ?
pour ne pas prêter à confusion ?
Mais pourquoi T ? T comme (a)Ttention où tu mets les pieds ?
Trail ? Une recherche rapide sur le net ne m’a pas donné de réponse…
T comme Type tout simplement ? Ou peut être Trek ?
T comme Troisième âge ?
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
[quote=« la baltringue, id: 1017216, post:24, topic:98843 »]C2C va devenir une usine à gaz. Bientôt les VTTistes, les base jumpeurs, les cavalier, les coureurs à pied vont demander des cotations, des itinéraires.
Faudra faire 15 000 filtres pour chercher ses topos, les connexions seront lentes, etc etc
trop d’info tue l’info.
la raquette emprunte soit des itinéraires de ski, soit de rando pédestre. Il n’y aura donc aucune création d’itinéraires. Il suffit dans les topos, de demander aux raquetteurs de préciser s’il y a des passages en devers, exposés, etc…[/quote]
Pour une fois, je suis plutôt d’accord avec La Baltrinque…
Puisque c’est le jour des « pour une fois » : pour une fois on parle de raquette sur ces forum ! Alors pour une fois laissons s’exprimer ceux qui pratiquent. Ils me semble que ce n’est pas forcément le cas de certains des intervenants à cette discussion.
En ce qui me concerne, je fais de la raquette principalement en Belledonne ou dans les Ecrins. J’emprunte les parcours de ski, et mon matériel comprends ARVA, pelle, sonde, et souvent crampons et piolet.
Une majorité des utilisateurs de raquettes pratiquent autours de stations ou de villages, ou sur des plateaux tels que le Vercors. Ces promeneurs disposent de nombreux sites et topos et ne concernent pas et ne sont pas concernés par C2C.
Par contre, les pratiquants de ce que j’appellent « raquette alpine », ou « raquette alpinisme » dès lors que l’on emprunte des parcours mixtes ou glaciaires ne se retrouvent pas dans C2C, dont ils consultent pourtant souvent les rubriques Ski ou Alpinisme.
Je suis pour ma part demandeur de retour d’expériences. La raquette présentent quelques contraintes spécifiques telles que les devers, le temps nécessaire (parfois les descentes sont plus longues qu’à ski …), l’endurance (à parcours identique, la raquette est plus « physique »…). Par contre j’apprécie une descente raide en forêt, que la densité végétale interdit au skieur. Pourquoi ne pas créer un logo et un filtre spécifiques inclus dans l’activité ski, qui permettrait de contribuer et de trouver les CR propres à cette activité en restant dans l’esprit ski de montagne?
Je ne penses pas qu’une cotation spécifique apporterait quelque chose à ma pratique, n’en déplaise à certains qui semblent prendre plaisir à s’exciter à ce jeu de remue méninges (n’est-ce pas J2LH ?). De plus, toute assimilation ou confusion avec la randonnée me parait illogique, voir dangereux. Les itinéraires, le matériels, les connaissances requises (nivologie) sont différents.
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
[quote=« FabienenCordoba, id: 1016929, post:1, topic:98843 »]L’association camptocamp qui gère le site est en train de débattre de l’ajout de l’activité « raquettes » au topo-guide et ce serait vraiment utile d’en savoir plus sur les besoins et attentes des randonneurs en raquette.
- Quelles difficultés rencontrez-vous pour utiliser les informations itinéraires et conditions de neige de camptocamp pour planifier vos randonnées en raquette ?[/quote]
Les cartes IGN, les topos alpi, ski ou raquettes pour les idées, mais surtout les cartes. Et après je vais voir sur C2C pour les retours d’expériences selon la saisonnalité en rubrique Ski ou Alpi.
Je proteste 
! Il n’y a pas plus de « parcours de ski » que de « parcours de raquette » :lol: !
Je suis désolé mais il m’arrive souvent d’aller sur ce genre d’itinéraires, surtout cet hiver où les conditions n’ont pas toujours été excellentes.
Si tu regardes les cotations de randonnée pédestre de c2c, T1 c’est « Sentier bien tracé. Terrain plat ou en faible pente, pas de risques de chute. Exigences : Aucune, convient aussi pour baskets. L’orientation ne pose pas de problèmes, en général possible même sans carte. » est-ce que ce n’est pas de la simple promenade que tu pourrais considérer comme n’intéressant pas les habitués de c2c
Il n’y a pas de raison que ce soit dans l’esprit ski plutôt que dans l’esprit raquettes L’idée c’est d’avoir une base d’itinéraires hivernaux : ski de rando, raquette, surf de rando, etc… avec des cotations techniques en fonction du moyen utilisé et des logos spécifiques.
Il ne faut pas voir que « ta » pratique et comprendre l’intérêt de la cotation. Elle est surtout dans la recherche d’itinéraires : la cotation ski ne permet pas de rendre compte des spécificités de la raquette et de rechercher certains types d’itinéraires dans la base.
Ca permet également de développer la pratique de la raquette-alpinisme (R4/R5) dont les itinéraires sont plutôt mal connus alors qu’ils sont souvent magnifiques.
Tu pratiques dans les Ecrins et Belledonne et bien moi ça m’intéresserait de savoir ce que je peux envisager d’un peu technique dans ces massifs tout comme toi il t’intéresserait peut être de savoir ce que tu peux faire dans les Aravis, les Bauges ou le Beaufortain quand les conditions sont favorables ou au contraire pourries. Tu peux bien sûr utiliser une cotation de ski mais ça ne peut qu’être moins juste qu’une cotation spécifique.
[quote=« unCplus, id: 1018830, post:66, topic:98843 »]
[quote]vref a écrit :
ce serait toujours mieux que ce R qui préte à toutes les confusions[/quote]
« R » ne prête à aucune confusion. C’est R comme raquette c’est tout ![/quote]
R comme randonnée à ski, pedestre, nordique, … et autres
la pratique de la raquette est pour l’instant trés minoritaire en montagne; ceux qui découvrent une cotation en « R » ont toutes les chances de l’interpréter comme concernant une autre discipline que la raquette; c’est peut être pour cette raison que la lettre « T » , et non pas la lettre « R », a été utilisée pour la randonnée pedestre
Vous n’aimez pas le WT du Club Alpin Suisse (T en été, WT en hiver) ?
N’oubliez pas que le topo-guide de c2c est multilingue. Un choix de lettre pertinent en français ne le sera peut-être pas forcément en italien, en anglais ou en allemand.
[quote=« TAGADA, id: 1018921, post:73, topic:98843 »]Une majorité des utilisateurs de raquettes pratiquent autours de stations ou de villages, ou sur des plateaux tels que le Vercors. Ces promeneurs disposent de nombreux sites et topos et ne concernent pas et ne sont pas concernés par C2C.
Par contre, les pratiquants de ce que j’appellent « raquette alpine », ou « raquette alpinisme » dès lors que l’on emprunte des parcours mixtes ou glaciaires ne se retrouvent pas dans C2C, dont ils consultent pourtant souvent les rubriques Ski ou Alpinisme.[/quote]
pourtant, il s’agit bien de la même activité; il y a continuité de la raquette-promenade à la « raquette alpine », comme il y a continuité du T1 au T6 pour la randonnée pedestre, ou du S1 au S5 pour le ski
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
T’inquiètes, jusqu’à présent, je les ai toujours rendus !
Je ne veus pas jouer au ping pong, simplement, j’apprécie de pouvoir participer à cette démarche de réflexion qui pourrait m’apporter davantage d’informations dans ma pratique de la raquette. Si d’autres ont des avis différents, cela ne peut qu’enrichir cette réflexion et c’est très bien.
Bien sûr que j’aimerai avoir des CR et pas seulement des Ecrins ou de Belledonne. Je n’ai pas dit autre chose !
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
[quote=« J2LH, id: 1018934, post:75, topic:98843 »]Je suis désolé mais il m’arrive souvent d’aller sur ce genre d’itinéraires, surtout cet hiver où les conditions n’ont pas toujours été excellentes.
Si tu regardes les cotations de randonnée pédestre de c2c, T1 c’est « Sentier bien tracé. Terrain plat ou en faible pente, pas de risques de chute. Exigences : Aucune, convient aussi pour baskets. L’orientation ne pose pas de problèmes, en général possible même sans carte. » est-ce que ce n’est pas de la simple promenade que tu pourrais considérer comme n’intéressant pas les habitués de c2c
Il n’y a pas de raison que ce soit dans l’esprit ski plutôt que dans l’esprit raquettes L’idée c’est d’avoir une base d’itinéraires hivernaux : ski de rando, raquette, surf de rando, etc… avec des cotations techniques en fonction du moyen utilisé et des logos spécifiques.[/quote]
Juste une remarque : peut-on ne pas tenir compte de l’aspect nivologique l’hiver ?