Création d'une activité "raquette" sur C2C?

#521

[quote=« J2LH, id: 1025050, post:520, topic:98843 »]Pour distringuer R3 de R4 peut on imaginer d’évoquer l’utilisation même ponctuelle des griffes ? Pour R4 : « il est nécessaire de savoir avancer sur les griffes, sur le terrain la technique sera utilisée ou non, en
fonction de la qualité de la neige. » Quand je regarde ma liste ça semble une définition intéressante.[/quote]

il me parait primordial que la définition des niveaux soit compréhensible et que cela parle à tout le monde, je doute que cela soit le cas avec les griffes ou l’usage des crampons.

#522

En principe, la cotation doit pouvoir s’évaluer à partir des caractéristiques du terrain, pas du matériel à employer ou de la façon dont on l’emploie. Par contre, ça peut servir à illustrer les différents niveaux, un peu dans l’esprit des « exigences » mentionnées par J2LH et loubet.

#523

donc, ce serait bien RQ2 (<25°)
je penses que mettre les limites à 25 et 35° permet aussi d’équilibrer les « paquets » d’itinéraires dans les différents niveaux

#524

Oui, comme je ne pense pas qu’on puisse définir de façon précise la différence entre R3 et R4 c’est dans les exigences qu’il faut mettre ce que j’ai indiqué :

R3 : Pentes exigeantes
Itinéraire sur pentes exigeantes nécessitant de progresser en lacets ou de traverser des flancs raides
Exigences : avoir le pied sûr. Raquettes techniques nécessaires. Bonnes capacités d’orientation. Bonne expérience de la montagne.

R4 : Pentes fortes
Itinéraire sur pentes fortes nécessitant de progresser en lacets ou de traverser des flancs raides. La limite entre R3 et R4 se situe vers 30° et est également fonction de la longueur des difficultés.
Exigences : avoir le pied sûr, savoir progresser sur les griffes. Raquettes techniques nécessaires. Bonnes capacités d’orientation. Bonne expérience de la montagne.

#525

[quote=« vref, id: 1025068, post:523, topic:98843 »]

donc, ce serait bien RQ2 (<25°)
je penses que mettre les limites à 25 et 35° permet aussi d’équilibrer les « paquets » d’itinéraires dans les différents niveaux[/quote]

Pour les catégories R3 et R4 je mettrais plutôt les limites entre 20° et 40°, sachant que ce sont des limites approximatives, du coup on peut mettre 30° comme limite entre R3 et R4 et ça me convient bien. Dans ce cas la Galoppaz (côté sud) serait R3, c’est une rando assez facile mais comportant quelques pentes demandant une certaine agilité (dans les bois), assez pentue dans la combe sud (>20°) et avec une arête terminale courte et facile et avec un petit ressaut pour l’atteindre, pas vraiment ce qui est pour moi une R2

#526

[quote=« J2LH, id: 1025070, post:524, topic:98843 »]R3 : Pentes exigeantes
Itinéraire sur pentes exigeantes nécessitant de progresser en lacets ou de traverser des flancs raides
Exigences : avoir le pied sûr. Raquettes techniques nécessaires. Bonnes capacités d’orientation. Bonne expérience de la montagne.

R4 : Pentes fortes
Itinéraire sur pentes fortes nécessitant de progresser en lacets ou de traverser des flancs raides. La limite entre R3 et R4 se situe vers 30° et est également fonction de la longueur des difficultés.
Exigences : avoir le pied sûr, savoir progresser sur les griffes. Raquettes techniques nécessaires. Bonnes capacités d’orientation. Bonne expérience de la montagne.[/quote]

pour moi, c’est surtout à la descente qu’il y a un cap à franchir, la différence de raideur de pente à la montée ne posant pas tellement de problème. en regardant les exigences, on a l’impression qu’il y a juste une différence à la montée.
mais vu qu’il y toujours l’évocation des 30°, j’accepterai cette proposition si tout le monde la préfère.

#527

C’est pas faux.

#528

En ski, la pente raide commence à 37° : si on la fait commencer à 40°, il faut diviser par 2 la hauteur de nombreux couloirs classiques prétendument raides…

#529

et ben voilà !

35, certains trouvent ça trop faible
40, certains trouvent ça trop fort

37, c’est entre les 2, et en plus ça colle avec le ski.

elle est pas belle la vie ?

#530

quelques exemples:
RQ1
col des Ayes de Perquelin (chartreuse)
Moucherotte de la Sierre (Vercors)
col du pré et grands plans d’Arêches (Beaufortin)
pointe du Danay des Confins

RQ2
grand rocher de la station du Barioz (Belledonne)
petit Som et col de Mauverney de la Correrie (Chartreuse)
roche Partsire, par le col du pré (Beaufortin)
pointe de la Galoppaz (Bauges)
Sulens (Aravis) (limite sup)
pic st Michel de la Sierre (Vercors)

RQ3
grand rocher du col du Barioz par le col du Merdaret (Belledonne)
tête des Chaudiéres de Corrençon (Vercors) (limite basse)
roche plane d’Arêches (Beaufortin)
grand Som de la Correrie (Chartreuse)
combes des Aravis (Charvet, grand Crêt, Tardevant, …)
glacier de Celliers (Lauziére)

RQ4
dent de crolles par le pas de l’oeuil (Chartreuse)
Colombier d’aillon
pointe blanche de Cenise

#531

[quote=« loubet, id: 1025083, post:526, topic:98843 »]pour moi, c’est surtout à la descente qu’il y a un cap à franchir, la différence de raideur de pente à la montée ne posant pas tellement de problème. en regardant les exigences, on a l’impression qu’il y a juste une différence à la montée.
mais vu qu’il y toujours l’évocation des 30°, j’accepterai cette proposition si tout le monde la préfère.[/quote]
le probléme, c’est que cette limite de 30° ne repose sur rien de précis: on est tout aussis impressionné à la descente par une pente à 28° que par une pente à 32°; il me semble qu’une frontiére vers 25° est plus pertinente, et cela permettrait là aussi de se rapprocher du ski

#532

Il ne t’aura pas échappé qu’on parle de raquette et pas de ski et qu’on s’en fout de savoir comment les skieurs qualifient les pentes puisque les difficultés ressenties ne sont pas les mêmes. 40° reste une valeur approximative.

#533

Je reprends les exemples proposés par vref et que je connais :
RQ1

  • Col du Prés au départ d’Arêche (Boudin ?) par la route c’est peut être RQ1, je ne l’ai pas fait par là, mais dans le fond de la combe la pente atteind les 30°, donc RQ3.

RQ2

  • Roche Parstire, par le col du pré (Beaufortain) : il y a des passages raides juste avant le sommet, la pente dépasse les 35°, j’avais mis R3 en hésitant à mettre R4 sur une échelle à 5 cotations
  • Pointe de la Galoppaz (tu devrais préciser par quel côté), j’ai proposé un petit R3 par le côté Sud qui est le plus simple. Mais sur une échelle à 5 cotations.
  • Sulens, j’ai proposé R3 sur une échelle à 5 cotations

RQ3/RQ4
Tu mets le Charvet RQ3 et le Colombier d’Aillon RQ4 ce n’est pas logique, le Colombier peut se faire raquettes aux pieds, le Charvet nécessite au moins de déchausser à cause de la raideur et de l’exposition, techniquement c’est plus dur même si les difficultés sont moins longues. Mais peut être ne parles tu que de la combe sans faire le sommet
Il y a une différence notable entre Pointe Blanche où il faut déchausser à partir du col du Rasoir, voire passer une corniche pour atteindre le sommet, et le Colombier.

Parce que tu utilises 4 degrés dans ton échelle, avec 5 degrés on voit les choses différemment. Doit-on mettre 4 degrés ou 5 degrés ? On est un peu plus précis avec 5, c’est plus facile de trancher à avec 4, ça se discute. Je réserverais le dernier degré aux itinéraires qui nécessite les crampons, je n’y mettrais donc pas le Colombier d’Aillon mais j’y mettrais le Charvet.

#534

ouais, autant pas être bête non plus. quand on voit que les raquetteurs hésitent entre 35 et 40°, mettre 37 et homogénéiser un passage de niveau avec le ski, c’est loin de sembler abhérent !

#535

On parle de pentes approximatives qui ne sont qu’un critère secondaire (si avec la définition on hésite entre 2 cotations alors la pente peut servir à trancher). Si on dit 35° ou 40° on sait qu’on n’est pas à quelques degrés près mais si on dit 37° ça fait penser que ce n’est pas 36° ni 38°.
Je ne sais même pas où tu as vu ce 37°, j’ai jeté un oeil dans les cotations de ski… aucune trace.

#536

[quote=« J2LH, id: 1025131, post:533, topic:98843 »]RQ1

  • Col du Prés au départ d’Arêche (Boudin ?) par la route c’est peut être RQ1, je ne l’ai pas fait par là, mais dans le fond de la combe la pente atteind les 30°, donc RQ3.[/quote]
    RQ1 par la route bien sur; par la combe, ok pour RQ3 (je suis monté par la combe et descendu par la route: exploration-exploration…)

[quote=« J2LH, id: 1025131, post:533, topic:98843 »]RQ2

  • Roche Parstire, par le col du pré (Beaufortain) : il y a des passages raides juste avant le sommet, la pente dépasse les 35°, j’avais mis R3 en hésitant à mettre R4 sur une échelle à 5 cotations
  • Pointe de la Galoppaz (tu devrais préciser par quel côté), j’ai proposé un petit R3 par le côté Sud qui est le plus simple. Mais sur une échelle à 5 cotations.[/quote]
    Roche partsire: la voie normale passe par les grands plans et l’arête S, pas par la face NE; d’où RQ2
    pointe de la Galoppaz:tous cotés sauf face N

[quote=« J2LH, id: 1025131, post:533, topic:98843 »]RQ3/RQ4
Tu mets le Charvet RQ3 et le Colombier d’Aillon RQ4 ce n’est pas logique[/quote]
j’ai parlé de la combe du Charvet (donc jusqu’au col), pas du sommet

tu penses qu’il faudrait un cinquiéme niveau ? vu le nombre d’itinéraires susceptibles d’être dans ces niveaux, cela ne me semble pas nécessaire

#537

n’oublie pas que ce n’est pas toi qui va coter: le contributeur qui n’a pas suivi cette discussion risque bien de ne pas s’y retrouver si les limites ne sont pas à peu prés claires; et dans ce cas, on se retrouverait avec de nombreuses cotations injustifiées … galére !

#538

c’est aberrant ! ton abhérent m’a fait loucher, j’ai du prendre le dictionnaire! :smiley:

#539

4 ou 5 niveaux je ne sais pas mais je pense qu’il faut un niveau à part pour les itinéraires trop raides pour garder les raquettes. Qu’importe le nombre d’itinéraires dans ce niveau (bien que je pense que c’est un niveau à développer, il y a des possibilités très intéressantes et méconnues), en escalade il n’y a pas beaucoup de voies dans le 9 mais la catégorie existe quand même.

Sinon ok pour tes explications.

Je n’oublie pas.

#540

comme quoi, les fautes ont -parfois- du bon !

:smiley: