+10
Tout simplement parce que c2c n’a pas vocation à remplacer l’Anena, ni météo-France.
Il y a beaucoup trop de risques juridiques pour s’aventurer dans cette direction.
Création d'une activité "raquette" sur C2C?
+1
[quote=« J2LH, id: 1020602, post:319, topic:98843 »]
[quote]vref a écrit :
la premiére version faisait du milieu glaciaire un niveau à lui seul;[/quote]
Non :
"R5 - Randonnée alpine exigeante
Itinéraire sur pente exigeante nécessitant l’utilisation de crampons, piolet et corde. Terrain exposé, exigeant. Glaciers et névés présentant un risque de glissade ou de chute en crevasse, encordement nécessaire.
Exigences : Raquettes techniques, chaussures d’alpinisme et équipement d’alpinisme. Évaluation sûre du terrain, des risques d’avalanche et bonnes capacités d’orientation. Bonne expérience de la haute montagne et connaissances du maniement du piolet et de la corde. "[/quote]
mais elle excluait le terrain glaciaire du niveau R4; ce qui revient à dire que TOUT terrain glaciaire est du niveau le plus élevé; pour moi, c’est absurde: la traversée du glacier du Chardon est du niveau R3 ou R4 au plus
Ma proposition d’échelle de cotation technique est sur la première page de cette discussion : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=1270987
On ajoute la cotation ponctuelle concernant la pente S1…S7, la cotation d’exposition E1…E4 et on utilise éventuellement la case « Nécessite le matériel de glacier »
Pour ce qui concerne l’exposition aux avalanches il suffit d’être prudent et d’écrire « faible risque d’avalanche sur l’itinéraire » au lieu de « pas de risque d’avalanche » quand on pense qu’il n’y a aucun risque sur l’itinéraire.
Je ne connais pas ce glacier mais quand on parle de glacier dans la cotation il s’agit d’un glacier crevassé qui nécessite donc une bonne connaissance du milieu glaciaire, de progresser encordé et de savoir secourir quelqu’un tombé dans une crevasse. Ca ne peut pas être R3 ni même R4.
[quote=« J2LH, id: 1020625, post:324, topic:98843 »]Ma proposition d’échelle de cotation technique est sur la première page de cette discussion : forums/viewtopic.php?pid=1270987
On ajoute la cotation ponctuelle concernant la pente S1…S7, la cotation d’exposition E1…E4 et on utilise éventuellement la case « Nécessite le matériel de glacier »[/quote]
Ouf ! C’est donc grosso-modo ce que j’ai indiqué plus haut ! Il y a quelques différences, et c’est sur celles-ci qu’il faudrait concentrer les débats :
1. Mention de la pente (en ° ou en S1-S7) dans la description des niveaux de la cotation.
2. Incorporation du risque lié aux crevasses au sein de la cotation spécifique raquette (« glacier implique R5 ») plutôt que de le considérer à part (uniquement via la case à cocher)
Est-ce que j’ai raté d’autres différences?
Il me semble que l’esprit de la graduation que j’ai proposé plus haut est le même que celui que tu as mentionné au début de la discussion, sauf pour le dernier niveau (que tu associe au glaciers) :
C’était un raccourci un peu rapide, il a fallut que je relise aujourd’hui la définition que j’avais donné de R5 pour me rendre compte que R5 n’implique pas forcément glacier.
Par contre, ta définition dit que glacier implique R5. Est-ce indispensable ?
Glacier crevassé oui.
Puisqu’on a exclu de la cotation R1…R5 toute notion de distance ou de dénivelé cette cotation n’est pas représentative du niveau physique mais du niveau technique, on peut revenir plus fatigué d’une R2 que d’une R5. La connaissance du milieu prend de fait encore plus d’importance dans la cotation technique R1…R5 et c’est pour ça que le milieu qui nécessite le plus de connaissance soit dans une cotation plus élevée. La cotation R1…R5 n’est pas non plus significative de l’engagement, une rando avec une cotation plus facile peut donc être plus engagée, idem pour les pentes.
[quote=« J2LH, id: 1020666, post:328, topic:98843 »]
[quote]FabienenCordoba a écrit :
Par contre, ta définition dit que glacier implique R5. Est-ce indispensable ?[/quote]
Glacier crevassé oui.[/quote]
pour moi, non; est-ce que te promener sur la mer de glace en mars te pose plus de problémes qu’une RQ4 avec niveau d’exposition E4? cela me surprendrait; tu vas me dire que la mer de glace est un cas particulier, mais il existe tous les niveaux intermédiaires de ce cas à la chute de glace des bossons, de la moraine vive à la goulotte de glace; cela ne me parait pas raisonnable de mettre tout ça dans le même panier!
Dans le topoguide, la case « glacier » ne concerne que des glaciers crevassées. Les glaciers qui ne bougent pas ou sans crevasses (comme certains en haute Maurienne et comme la plupart en Belledonne), et les pentes de glace (comme le versant N de la Selle du Puy Gris), ne sont pas concernées. Généralement, quand on y va en raquette, la glace est sous 2m de neige.
A mon avis, pour un itinéraire d’alpi dont les difficultés sont impraticables en raquette (de façon normale, car on peut faire du rocher en 2 en raquette, j’en doute pas), il vaut mieux ne pas indiquer la cotation raquette. De toute façon elle ne sera pas affichée si on ne sélectionne pas l’activité raquette. Or si on la sélectionne, c’est que la raquette ne concerne pas que l’approche. Pour un itinéraire d’alpi AD, normalement ceux qui ont le niveau AD en alpi doivent pouvoir s’en sortir pas trop mal dans du R5 ou R6… (au pire en crampons s’ils cassent les raquette par manque de compétence).
Par contre, il existe des itinéraires valables pour les 2 activités raquette et alpi : raquette en hiver, alpi en été, comme pour les itinéraire ski + alpi. En fait, la plupart des itinéraires alpi neige en F auront les activités ski + raquette + alpi.
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
[quote=« vref, id: 1020568, post:311, topic:98843 »]
la premiére version faisait du milieu glaciaire un niveau à lui seul; ce qui me parait totalement incompatible avec une cotation des difficultés; en alpinisme, le glacier est bien inclus dans les divers niveaux, quelque soit la saison…[/quote]
Oui, mais il n’est pas question de coter des courses d’alpi.
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
[quote=« FabienenCordoba, id: 1020637, post:327, topic:98843 »]
Par contre, ta définition dit que glacier implique R5. Est-ce indispensable ?[/quote]
Pour R5, est-ce qu’il ne serait pas possible de définir un milieu (la haute montagne), en faisant comprendre que l’on est pour 99% des cas en milieu glaciaire?
Pour les « glaciers plats débonnaires » est-ce que l’ajout de la case « matériel pour glacier » en R3 ne permettrait pas de préciser les 1 ou 2% de parcours glaciaires inclus dans R3 ?
[quote=« TAGADA, id: 1020719, post:332, topic:98843 »]Pour R5, est-ce qu’il ne serait pas possible de définir un milieu (la haute montagne), en faisant comprendre que l’on est pour 99% des cas en milieu glaciaire?
Pour les « glaciers plats débonnaires » est-ce que l’ajout de la case « matériel pour glacier » en R3 ne permettrait pas de préciser les 1 ou 2% de parcours glaciaires inclus dans R3 ?[/quote]
Pour le moteur de recherche, je ne crois pas qu’on puisse ainsi « distinguer » deux types de glacier… 
Hum, le problème est que personnellement, la plupart de mes parcours en haute montagne (en alpi ou en ski) ne passent pas par des glaciers crevassés. Donc les itinéraires haute montagne sans glacier ne sont pas une exception.
Ca dépend ce qu’on prend comme limite de la haute montagne : > 2800m ? > 3000m ?
Dans les bulletins météo, haute montagne signifie > 2500m ou 2700m (dans les Alpes du N).
Il faut comprendre qu’une cotation claire et simple, c’est une cotation sur laquelle on peut filtrer et rechercher efficacement. On ne peut pas à la fois choisir R3+glacier ET R5 pour avoir tous les itis raquettes se déroulant sur glacier… Ou alors ça complique les requêtes. Il faut qqchose de SIMPLE.
Enfin, Bubu en parlera mieux que moi… 
Je ne suis pas du tout pour du R3+Glacier mais si cette solution est adoptée c’est sans problème pour ce qui est de la recherche puisque les R3, R4 ou R5 sur glacier auront en plus la case « glacier » cochée. Donc on on cherchera simplement sur cette case.
le cas d’un glacier non crevassé correspondant à du RQ3 me parait assez banal: on peut penser au rocher blanc, à Freydanne, et à tous les petits glaciers résiduels à faible pente; ceci dit, on est en hiver et ces glaciers sont recouverts par la neige; a-t-on besoin dans ces conditions du matériel de glacier? alors faut-il cocher la case glacier dans ce cas?
tu ne fais pas d’erreur. c’est régulièrement tracé ainsi après des chutes de neige. l’arrête est quand même bien large !
au sujet de R1 : je suis pas vraiment pour la mention « non exposé aux avalanches ». un iti plat qui se déroule ds un vallon, pour moi, c’est du R1. mais suffit qu’il y ait une barre et des pentes au dessus, et tu es exposé aux avalanches.
et c’est aussi oublier l’avalanche du petit talu, l’an dernier, qui a tué 2 raquettistes à Flaine. le genre de talu qui peut sans souci se trouver à proximité d’un iti de type R1.
tout ça pour dire que c’est pas parce que tu es sur un truc plat, etc, etc, que tu n’es pas exposé aux avalanches. Perso, je ne prendrais pas la responsabilité de coté un iti R1 si cette mention est finalement inclue ds la définition finalement retenue.
Justement non : pas besoin du matériel de glacier, et il ne faut pas cocher la case.
Mais ce genre de glacier est typiquement ce que l’on peut rencontrer en rando l’été : on va en montagne que l’on estime pas « haute », avec un départ à près de 2000m et une montée de 600m, et on se tombe sur des pentes de glace de ce genre. Je pense que c’est à ce type de glacier que fait référence la cotation rando pédestre, et non aux glaciers crevassées :
T4 : névés faciles et passages sur glacier non recouverts de neige.
Mais en exigence technique il n’y a que : expérience alpine.
T5 : Glaciers et névés présentant un risque de glissade.
Mais en exigence : connaissances élémentaires du maniement du piolet et de la corde. On ne parle pas de technique et matériel de secours sur glacier.
T6 : Glaciers avec risque accru de glissade.
Exigence : expérience alpine confirmée et habitude de l’utilisation du matériel technique d’alpinisme.
Là, ça laisse le doute. Mais si c’est dans la continuité de T5, c’est juste des pentes plus raides, et donc « utilisation du matériel technique d’alpinisme » fait référence au cramponnage.
En gros :
T5 : crampons non indispensables
T6 : crampons nécessaires
Mais dans tous les cas, on ne parle pas d’encordement pour enrayer une chute en crevasse.
Je me trompe peut être, mais une cotation à 6 niveaux qui parlerait de glacier crevassé sur les 3 derniers niveaux, c’est peut être une cotation « alpinisme F à PD » et non une cotation rando, non ?
Par exemple, il ne me viendrait pas l’idée de coter la traversée des Dômes de la Vanoise en T5 ou T6, alors que si on considère que la cotation Tx accepte les glaciers crevassés, ça rentrerait.
Si le glacier n’est pas crevassé et qu’on n’a donc pas besoin de matos de glacier on ne doit pas cocher la case. C’est R3 comme si sous la neige c’était de l’herbe ou du rocher. Il est même possible que ce soit R2.
C’est pour ça qu’on distingue la pente (S1…S7) de la cotation technique (R1…R5)
R1, ou R2 ce n’est pas exposé aux avalanches et par prudence on écrira « faible risque d’avalanche sur l’itinéraire » ou quelque chose comme ça.
Mais on peut trouver un itinéraire en R3 S1, c’est à dire qu’il est potentiellement exposé aux avalanches mais la pente de l’itinéraire lui-même est faible (S1 veut dire <25°)