Coup de gueule ombléze

#1

Posté en tant qu’invité par houssin pierre:

cher vous tous
je tiens absolument vous raconter l’histoire qu’il m’est arrivé hier . tout commence quand , avec un ami , nous decidons d’aller grimper a ombleze, hier le temps etait beau la falaise sublime ,tout etait reuni pour une belle journée d’escalade
malheureusement , les voies dans lesquelles nous avons evolués(secteur strativarius , « fort et coincé »,« adele scott ») etaient tellement mal equipées que la chute nous etait absolument interdites(sous peine de mort imminente) .je tiens a rappeler aux equipeurs et a ceux qui sont chargés de l’entretien des voies que ombleze est un site ecole , il ne suffit pas de construire des portiques d’entrées et de delimiter les sentiers. quand aux equipeurs evoluant dans les hautes spheres de la difficultés, qui mettent 200 points dans leurs 7b et trois dans les voies de niveau inferieur, il y en a assez (et je ne parle pas d’engagement entre les points mais de retour au sol).
Un grimpeur inferieur en colere

#2

Posté en tant qu’invité par vince:

Ombleze un site ecole ???
nimporte quoi

#3

Posté en tant qu’invité par Alexandre:

ca n’est pas n’importe quoi, Ombleze possede des voies ecole et des voies longues aussi

quant a l’equipement si le topo ne mentionne pas l’exposition de l’escalade c’est dommage…

Alexandre

#4

Posté en tant qu’invité par dalyote:

je grimpe régulièrement à Omblèze et n’ai encore jamais rencontré de problèmes de ce type.
avant de partir dans une voie, il est bon de regarder où sont les points et si tu estimes qu’ils sont trop éloignés, n’y va pas !

#5

Posté en tant qu’invité par arnaud:

sous peine de mort imminente ? t’es sur que tu t’es pas trompé de falaise ?

#6

Posté en tant qu’invité par Helmut Hardt:

Très étonnant ce que tu dis sur les voies de ces secteurs ! J’y ai grimpé plusieurs fois, il y a un certain temps déjà c’est vrai, et je n’ai jamais constaté que les voies “craignaient”. Es-tu sûr que des points n’ont pas été volés par des malfaisants ou que les voies ne sont pas partiellement déséquipées pour cause d’interdiction (il me semble qu’il y avait eu un temps des problèmes d’accès sur ces secteurs les plus à gauche de la grande face) ?
En tout cas, c’est surprenant et il faudrait vérifier. Les ouvreurs ne sont généralement pas des psychopates criminels, c’est donc bizarre que tu ais trouvé les voies dangereuses.Si quelqu’un a d’autres infos confirmant ou infirmant l’impression de Pierre, qu’il s’exprime !!

#7

Posté en tant qu’invité par Arnaud Clère:

*** mode second degré on ***

C’est vrai c’est une honte, remboursez !!! Comment ? C’est gratuit ? Ah merde, eh bien vous pourriez nous offrir le gîte et le couvert alors, non mais… sans blague.

*** mode second degré off ***

Outre que tes remarques sont injustifiées, si tu es en colère… eh bien calme toi. T’as passé l’âge de piquer des crises de nerf non ? En fait ce qui te manque pour passer une bonne journée d’escalade, c’est un bon état d’esprit.

#8

Posté en tant qu’invité par red 5:

J’ai pas le souvenir d’ombleze comme site ecole.

mais je n’ai pas de souvenir de voies super super engagées. mais je me souviens
pas trop de ces secteurs.

ceci etant c’est toujours pas mal de regarder les points avant de partir.

bye

#9

Posté en tant qu’invité par Jérome:

Salut à tous
Un secteur a été déséquipé, mais c’'est plus à gauche (va vassori)
Sinon, j’ai grimpé juste à coté (jeux du cirque), et l’équipement était niquel
Des voies faciles (lutin malin), encore à coté sont accessible aux débutants.
Peut etre t’es tu fais peur avec l’ambiance, ça arrive aussi.

#10

Posté en tant qu’invité par phil:

pour avoir fait ces voies il y a quelques années j’avais trouvé qu’elles n’étaient pas basiques ( on ne gimpe pas tout droit sous les points) et c’est vrai que du coup on peu s’éloigner des points.Mais à Omblèze il y a des secteurs beaucoup plus intéressants que celui là.
Omblèze falaise école? oui puisqu’on y trouve des voies en 4 et 5 et avec un équipementtout à fait correct.

#11

Posté en tant qu’invité par houssin pierre:

desolé de ne pas avoir repondu a tous les gens qui ont repondu a mon coup de gueule , je vais essayer de faire une reponse qui synthetisera tout ce qui m’a ete repondu.on me dit qu’il est bon de regarder les points avant de partir dans une voie , mais si la personne qui a equipé a mal equipé je suis quand meme en droit de raler , secundo , je ne rale pas a cause de" l’ambiance", grimper entre les points ,je connais, moi je penses au gars qui a 6b+ max (le niveau des voies pre-citèes) et qui va se mettre au tas dans ces voies en risquant un retour au sol, tertio certaindes des personnes qui m’ont repondu affirment que sous pretexte de gratuité il ne faudrait pas exercer son regard critique sur l’equipement des voies , (c’est peut etre le plus navrants des arguments). Cependant , ce que j’ai omis de dire dans dans mon premier message , c’est que toutes les voie de ombleze n’etaient pas aussi mal equipées , (il y en a 440) et que l’hirondelle des faubourgs est somptueuse, je veux aussi ouvrir un debat de fond sur la responsabilité des equipeurs .

#12

Posté en tant qu’invité par dlayote:

Tu es en droit de râler si la personne à « mal équipé », évidemment, tu es surtout en droit de ne pas te lancer dans cette voie que tu estimes mal équipé ou redescendre au premier point ou ouvrir toi même des voies avec l’équipement que tu estimes bon !
La responsabilité des ouvreurs ne saurait en aucun cas annuler celle des grimpeurs sauf à vouloir d’une société où l’on rejette la faute sur l’autre !!
Exemple « extrême » : dans le Verdon, Patrick Edlinger à ouvert des voies où le seul équipement en place est le relais ! Quelle est sa responsabilité si un grimpeur s’y lance et chute ! D’un point de vue moral, sa responsabilité ne saurait être mise en cause ! L’ être humain est autonome et dispose d’un libre arbitre, qu’il en fasse bon usage.

#13

Posté en tant qu’invité par Arnaud Clère:

houssin pierre a écrit:

si la personne qui a equipé a mal equipé je suis quand meme en
droit de raler

Oui, tu peux râler, mais…

Si tu t’es engagé sur un deuxième point trop haut placé et que tu as bien analysé qu’il y avait un risque de retour au sol, c’est bel et bien TA décision d’avoir continué. Ne reportes pas sur quelqu’un d’autre la responsabilité de ton choix. Si tu ne l’as pas analysé, tu un pris un risque inconsidéré par incompétence. Là encore, c’est bien toi qui a pris ce risque.

je penses au gars qui a 6b+ max (le niveau des voies pre-citèes)
et qui va se mettre au tas dans ces voies en risquant un retour
au sol

Je peux me ranger dans cette catégorie au meilleur de ma forme, et crois moi, je n’ai pas besoin que tu te mettes à penser à ma place !

affirment que sous pretexte de gratuité il ne faudrait pas
exercer son regard critique sur l’equipement des voies , (c’est
peut etre le plus navrants des arguments).
[…]
je veux aussi ouvrir un debat de fond sur la
responsabilité des equipeurs.

Je ne vois aucun problème à ce que tu critiques. Le problème que je vois, c’est que tu veux aller bien plus loin et invoquer la responsabilité de l’équipeur pour TES choix, TES peurs, et même TES erreurs. Ca n’a pas de sens.

Je trouve que c’est un bel exemple de comportement de con sommateur, en deux mots.

#14

Posté en tant qu’invité par arnaud:

Ce qui me gène c’est que j’ai le souvenir qu’adèle scott est une voie sympa et bien équipée , du coup je ne comprends pas ton problême…

#15

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Arnaud, tu as parfaitement résumer.
Pierre, tu as des yeux. Il te suffit de les ouvrir avant de te balancer dans quelque chose qui est au dela de tes capacités. Si tu n’es pas capable de juger de ton niveau et de son adéquation avec l’équipement, il est preferable de rester dans une salle avec un bon matelas sous tes fesses. Ce raisonement est valable du 2a au 10z.

Tes raisonements de consomateur à la con explique pourquoi la FFME est en train de pondre des réglements à la con sur l’équipement.

#16

Posté en tant qu’invité par boris:

« Un débat de fond sur la responsabilité de l’équipeur… »
va donc équiper un peu, ça te fera le plus grand bien !

#17

Posté en tant qu’invité par zerox:

J’ai grimpé à Omblèze; je peux vous dire que je flippe vraiment en tête et je trouve que P. Saury a fait de l’excellent boulot en équipant cette falaise;

bizarre…
alors attention de ne pas aller grimper à Saou ou la c’est un peu plus aéré!

boris: oui effectivement, si seulemnt il n’y avait qu’a percer …

zerox, grimpeur modeste, petit équipeur, etc…

#18

Posté en tant qu’invité par Fara:

Puisque Grimper me fait l’honneur et le plaisir de me signaler comme "sérial équipeur "de longue date, je vais ouvrir ma gueule sur ce sujet.

  • Un équipeur est criticable c’est évident, et comme toute activité (même bénévole) il peut même être copieusement insulté si il déconne à plein!
  • Par contre les utilisateurs ont tendance à être (parfois??? souvent???) des irresponsables pathologiquesqui expriment en forme de critique le seul fait qu’ils se sont fait peur où qu’ils ont échoué… celà se nomme un TRANSFERT :-))
    Alors Oui insulté le mec qui n’arrive pas à placer un point ailleurs que dans l’inmousquetonable, qui pose des relais sur etriers à côté des vires … c’est concevable!!!
    Et même comme je l’ai fait dans le Bugey pour un copain (qui ne l’est plus) lui exprimer que si il revient saboter la falaise pour ensuite me donner du boulot pour tout refaire … Je lui lui pète la gueule!
    Mais en dehors de ce constat (fait collectivement…) Un équipeur a parfaitement le droit d’engager… ou d’équiper rapproché… et aussi d’équiper des voies « dangereuses » !
    C’est justement ce qui fait l’interet de l’escalade (la variété). Pierre c’est à toi de redescendre (sur les bis un rappel est facile), ou d’accepter d’aller à la chute et même à l’accident… l’escalade c’est aussi celà pour certains et pas seulement un plaisir aseptisé !!!
    Je ne suis pas un inconditionnel d’Ombleze (trop dalle) mais franchement j’ai rarement trouvé l’équipement franchement dangereux! QQ belles chutes… peut être une petite cheville fracturée (en dalle c’est courant) … mais la mort qui rode !!! Je vois pas…
    J’avance une hypothèse … ce serait pas les SAE qui fabriquent les grimpeurs comme toi?
    Je t’accorde juste comme « bon » argument que OUI équiper avec un point tous les 6 mètres dans le 6a/6b parce que on a un bon niveau puis équiper dans le 7a ou le 7b en A0 est étrange… car les équipeurs et les grimpeurs qui sont adeptes d’un gros engagement devraient être cohérents et aller au carton même dans le niveau qu’ils maîtrisent pas trop!
    Mais là aussi chacun est libre… j’essaye juste de faire parfois passer le message aux collégues équipeurs qui pratiquent ainsi en me moquant parfois d’eux et de leur « courage de Tartarin » … vu qu’ils tombent jamais dans le niveau qu’ils exposent :-))
#19

Posté en tant qu’invité par sylv1:

Si tu casse la gueule du trotoir parce qu’il était trop haut tu va porter plainte contre celui qui l’a fait???

#20

Posté en tant qu’invité par Ch.BERNARD:

C’est inquiètant d’entendre de plus en plus souvent de telles remarques à propos de la responsabilité des équipeurs. Il y a de + en + de néo-grimpeurs et les générations futures n’auront bientôt plus d’autres références ou normes que celles issues de la société sursécuritaire. L’équipement de voies en site naturel n’est pas encore un produit en vente au supermarché… et 50 millions de consommateurs n’a toujours pas édité une liste des voies ne répondant pas au critère d’absence de tout danger auquel de plus en plus prétendent avoir droit. Le malheur est bien là, dans cette « prétention au droit » ,toujours plus prégnante. Souvent, entre équipeurs,on plaisante en disant que bientôt, devant la poussée sociale, on (la loi) obligera l’équipeur à quadriller de plaquettes tous les mètres carrés, comme en salle. Chacun pourra alors mousquetonner ce qu’il veut et inventer l’itinéraire qu’il a envie … bref la SAE en plein air ! Je vous assure, parfois on plaisante, mais aussi parfois, on rit jaune …