Cotations

#101

Posté en tant qu’invité par fara:

bien sûr que le mot NORME n’est pas de moi … il est en gros titre sur les documents fédéraux…
Et j’ai balancé ce sujet pour faire un peu réagir les gens justement parce qu’il s’agit de normes et que n’en déplaise au cafistes + nombreux (ou aux FSG tistes) c’est bien la FFME qui a tout pouvoir pour régenter l’escalade sportive en falaise…
Le document sur les NORMES d’Equipement est certes assez flou (peut être pour ne pas choquer) mais n’empêche que un jour ou l’autre des juges y feront référence etc etc…
Quand au sujet que j’ai lancé: je n’ai jamais écrit que j’approuvais 100% … mais juste que le terme « Initiation » donne forcemment la cotation concernée comme provisoire et du coup relance le débat que nous avions eu sur la conception du facile…
Ce qui me préoccupe beaucoup c’est que sur le forum les mecs répondent en terme d’émotion … ils parlent de plaisir … de loisir … Ca me fait penser à ma génération pour le ski de fond pratiqué sans contrainte quand les premiers péages ont pointé le bout du nez!!!
Quand la fédération délégataire pond des textes… le choix est rapidement vite limité.
Or la FFME représente seule l’escalade sportive, et comme de grès ou de force la réunification se fera (ou les subvention du premier qui craquera seront à zéro pour des siècles :-)) un jour ou l’autre nous seront tous régis par ce type de normes.
Pour l’instant quand je lis les textes cela semble bon enfant et encore souple … donc je suis pas encore très inquiet, mais c’est quand même bien de soulever le sujet il me semble et de ne pas le traiter au niveau du « bistrot »
a+

#102

Posté en tant qu’invité par arnaud:

et qui étalonnerait les étalonneurs ? des étalonneurs ou des maîtres étalons ?

#103

Posté en tant qu’invité par arnaud:

mouais , il est loin le temps ou on grimpait a presles avec pitons et marteau … et on est pas partis pour faire marche arrière , pas moi en tous cas , alors … des normes , comme partout on n’y coupera pas

#104

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

fara a écrit:

c’est bien la FFME qui
a tout pouvoir pour régenter l’escalade sportive en falaise…

Il n’y a pas de règlementation sur les cotations, tu as déjà vu la FFME venir voir si la cotation que tu avais donné pour une voie était juste ?

Ce qui me préoccupe beaucoup c’est que sur le forum les mecs
répondent en terme d’émotion … ils parlent de plaisir … de
loisir …

Moi ça ne me préoccupe pas, ça me rassure. Je suis plus inquiet quand ils ne commence qu’à parler de progression, de performance, de compétition.

Ca me fait penser à ma génération pour le ski de
fond pratiqué sans contrainte quand les premiers péages ont
pointé le bout du nez!!!

Ils se justifient dans les stations, en dehors des stations il n’y a pas de péage.

mais
c’est quand même bien de soulever le sujet il me semble et de
ne pas le traiter au niveau du « bistrot »

Bah, pour élever le débat il faut éviter les forums internet.

#105

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

arnaud a écrit:

et qui étalonnerait les étalonneurs ? des étalonneurs ou des
maîtres étalons ?

Les CAFistes :wink:

Plus sérieusement ce qui étalonnerait les étalonneurs c’est essentiellement leur nombre et l’effort de reflexion supplémentaire qui serait fait pour la cotation de ces quelques voies.

#106

Posté en tant qu’invité par Pascal:

Je ne suis pas certain que « normer » soit gênant en soi. Par exemple, lorsque j’achète une corde ou un baudar, je suis assez content de savoir qu’ils ont été fabriqués selon une norme et qu’à priori, lorsque je me vautrerais lamentablement, je serais retenu.

Ce qui me gêne beaucoup plus, c’est le contenu des normes qui devient de plus en plus strict, donc limitant par rapport à notre autonomie et à notre initiative. Bien sur que je ne crache pas dans la soupe lorsque je vois une belle ligne équipée de beaux spits de 12. Mais je n’ai pas envie que toutes les voies soient forcément comme cela et je n’ai pas non plus envie de voir systématiquement un spit tous les x mètres, surtout quand x devient de plus en plus petit. J’aime bien l’idée de pouvoir choisir en fonction de tout un tas de critères du jour si j’y vais ou pas. Tout comme j’aime bien l’idée de pouvoir aller faire du bloc haut le jour où je le sens et d’aller dans des coins plus « safe » d’autres jours. Si ça continue, un jour on sera obligé de grimper encordé à bleau et il y aura un spit (voire 2) au milieu de la Stalingrad par exemple. Ca c’est l’horreur pour moi.

Le fait que nous ayons des instances représentant notre activité, nous donne aussi une légitimité vis à vis des « décideurs ». Nous ne sommes ni seulement des moutons bêlants derrière la sacro-sainte institution, ni seulement des grimpeurs « anar » gueulant sans rien faire d’autre. Alors oui, il est intéressant de discuter des normes de la fédé, oui il est surement urgent de donner notre avis et de le faire parvenir aux instances comme on dit.

Je suis pour les normes, je suis contre le fait que leur contenu soit trop strict. Je suis contre le modèle unique. Je veux continuer de pouvoir prendre mes décisions en pratiquant mon activité, ceci impliquant un choix proposé. Normons puisqu’il le faut, mais normons large.

#107

Posté en tant qu’invité par fara:

Il n’y a pas de règlementation sur les cotations, tu as déjà vu la FFME

venir voir si la cotation que tu avais donné pour une voie était juste ?

Je te signale que la suite des textes dont je parle est déjà prévue … pour les falaises sportives conventionnées bien sûr (et actuellement sans les conventions tu as droit aux interdictions… donc les falaises y passent toutes)
Donc pour une majorité de sites sportifs, il est prévu une inspection (annuelle ??) par un pro labellisé FFME qui vérifiera si tout est bon correct … et dans les normes!
Je te souligne que pour l’escalade purement sportive la FFME a quand même la majorité des conventions et que de toute façon ce travail de Normalisation n’est pas fait par des mecs pour nous faire chier mais uniquement…
Sur la demande du Ministère… et sous la pression des assureurs…
Si tu lis tout le texte tu découvres que tout est prévu pour encadrer doucement la pratique sans trop faire peur mais bel et bien en normalisant!
Moi je ne trouve pas tout négatif d’ailleurs dans ces textes… la question étant de savoir si l’escalade peu rester une activité « anarchique »…
Je souligne que la FFME a aussi prévu des conventions TA … (une ruse qui donne les avantages sans les ennuis) pour permettre justement de ne pas trop étouffer dans des normes … ils sont donc un peu à l’écoute des pratiquants NON?

#108

Posté en tant qu’invité par fara:

Je suis pour les normes, je suis contre le fait que leur contenu soit trop
strict. Je suis contre le modèle unique. Je veux continuer de pouvoir
prendre mes décisions en pratiquant mon activité, ceci impliquant un choix
proposé. Normons puisqu’il le faut, mais normons large.

100 % OK avec ta réponse…
je vois que sur ce forum on arrive finalement à un vrai débat :-)) ce qui est d’ailleurs chiant car j’ai du boulot a faire sur mon scanner à diapos … et les réponses arrivent sans cesse !!!

#109

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

fara a écrit:

Je te signale que la suite des textes dont je parle est déjà
prévue … pour les falaises sportives conventionnées bien sûr
(et actuellement sans les conventions tu as droit aux
interdictions… donc les falaises y passent toutes)
Donc pour une majorité de sites sportifs, il est prévu une
inspection (annuelle ??) par un pro labellisé FFME qui
vérifiera si tout est bon correct … et dans les normes!

C’est une bonne chose non ?

A partir du moment ou tu proposes des voies au public il me semble nécessaire que ces voies soient vérifiés officiellement. Pour toi qui équipe c’est dans ton intérêt en cas d’accident, tu te décharges ainsi d’une grosse partie de la responsabilité et si la FFME detecte un problème et qu’il te faut revoir une voie c’est dans l’intérêt des grimpeurs.

Personne à ma connaissance ne trouve que les normes UIAA ou CE sur le matos d’escalade aille à l’encontre de la liberté de grimper, au contraire. Les normes sur l’équipement des voies sont également une bonne chose à mon avis.

Pour ce qui est des cotations puisque c’est le sujet, les valeurs sont assez bien respectées, d’un site à l’autre les écarts ne sont jamais énormes même si ils existent et que certaines cotations pourraient être revues.
Les termes « initiation », « confirmé », « perfectionnement » et « haute-performance » ne veulent pas dire grand chose à mon avis et surtout pas qu’il y ait un problème quand on reste toute sa vie dans des voies d’intiation et que ça vienne d’un problème de compétence. Il s’agit simplement d’une approche très différente, mais tout à fait respectable, de celle que tu as.

#110

Posté en tant qu’invité par charlotte:

que tu as ton ccuuuuuuuuuuuuuuulllllllllllllllll

#111

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

J’aime bien les normes si elles ont pour but d’éviter les débordements, le tout et surtout le n’importe quoi. Je suis très content qu’il existe des normes UIAA (enfin CE maintenant) pour le matériel de sécurité. Et je pense qu’il faut des normes SAE, et des normes équipement sportif (mais pas terrain d’aventure svp, sinon on fera un contre-sens avec le mot aventure !).

Mais je n’aime pas les normes quand elles viennent amener tout et n’importe quoi dans quelque choes de finalement assez ordonné au départ : les cotations.

Le principe des cotations modernes, c’est une seule échelle assez homogène (pas complètement certes, puisque dans le 3 et 4, les + n’existent pas, et ils ne sont pas trop utilisés dans le 5 ; et à l’autre bout, les demi-coataions (comme 7a+/7b) pointent leur nez à partir du 7 et surtout du 8). Vouloir couper l’échelle en 4 tranches est stupide, et on peut se poser la question de l’intelligence de ceux qui édictent les normes à la FFME.

Outre le vocabulaire ridiule - avant de sortir la poire au bistrot, vendredi, on les a très sérieusement démonté ces appellations - il faut bien comprendre qu’il s’agit d’un retour en arrière : associer à des cotations le niveau des grimpeurs, qu’on sait être fluctuant, c’est justement ce que tu condamnais à juste titre dans un précédent thread, Fara. On en revient au fameux VI, la « limite des possibilités humaines » : mes arrières petits enfants me riront au nez quand je leur dirai qu’on appelait haut niveau du 8b !

La FFME est une fédération, ce n’est pas le sénat. Après la fusion, j’en ferai partie, et je peux te dire que je saurai m’exprimer, parce qu’une fédé se doit aussi de représenter sa base ! Et je ne laisserai pas pondre des normes débiles.

Je reviens au port du casque obligatoire : cette norme a fait flop, grâce à la mobilisation de tous ! L’effet pervers était trop évident (on met un casque sans réfléchir aux dangers qui nous guettent au dessus de nos têtes) : la FFME a perdu ! Son pouvoir est plus que limité.

Bref, savoir que la FFME perd son temps à normer la seule chose qui n’a pas besoin d’être normée - le niveau - m’attriste ; car si nous n’avons que la fédé que nous méritons, alors c’est à désepérer : nous ne sommes que des buses !

#112

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

J.Marc a écrit:

Je reviens au port du casque obligatoire : cette norme a fait
flop, grâce à la mobilisation de tous ! L’effet pervers était
trop évident (on met un casque sans réfléchir aux dangers qui
nous guettent au dessus de nos têtes) : la FFME a perdu ! Son
pouvoir est plus que limité.

Je ne sais pas comment ça se passe sur les sites où vous grimpez mais il me semble que la grosse majorité des grimpeurs portent un casque.

Bref, savoir que la FFME perd son temps à normer la seule chose
qui n’a pas besoin d’être normée - le niveau - m’attriste ; car
si nous n’avons que la fédé que nous méritons, alors c’est à
désepérer : nous ne sommes que des buses !

A mon avis ils n’ont jamais voulu faire une norme de cette partie du document, c’est surtout une présentation des cotations pour les différentes pratiques.

#113

Posté en tant qu’invité par fara:

Ne me fait pas dire que je cautionne les textes que j’ai proposé … si j’ai lancé ce sujet, c’est aussi pour mettre en garde … et même si j’y trouve qq points positifs, sur certains autre je suis méfiants… et sur la racine du sujet (Initiation jusqu’à 6a et perfectionnement jusqu’à 8a…) je trouve ça crétin comme définition, je te l’assure.

#114

Posté en tant qu’invité par fara:

En site sportif (genre Buoux ou Claret) si tu portes un casque … t’as franchement l’air d’un cafiste … et tu sais ça c’est vraiment la honte pour de vrai :-))
Grosso modo si tu désire passer pour un blaireau prend ton casque et ton baudrier complet sans oublier qq mousquetons avant d’attaquer Voodou (puisque Malopié parlait de cette voie)… tu vas avoir un vrai succès!
T’es sur total Jean Luc … par moment…

#115

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

fara a écrit:

En site sportif (genre Buoux ou Claret) si tu portes un casque
… t’as franchement l’air d’un cafiste … et tu sais ça c’est
vraiment la honte pour de vrai :-))

Grosso modo si tu désire passer pour un blaireau prend ton
casque et ton baudrier complet sans oublier qq mousquetons
avant d’attaquer Voodou (puisque Malopié parlait de cette
voie)… tu vas avoir un vrai succès!

C’est marrant ça, autour d’Annecy ça ne choque personne quand tu portes un casque et je peux t’assurer qu’ici c’est loin d’être inutile, les pierres sont fréquentes. Il est vrai également que je ne fréquente pas de mutants (au dessus de 6b ;-)) mais tous ceux avec qui je grimpe régulièrement mettent un casque.

#116

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Pour parler de l’Alsace : en sites de couennes, personne ne porte de casque ; y compris les cafistes ! (à part les enfants).

En site de plusieurs longueurs, ou équipés « large » (genre un point tous les 5m), la moitié des grimpeurs portent un casque (pas forcément des cafistes ; mais moi j’en porte un).

En terrain d’aventure (Palatinat par exemple), presque tout le monde en porte un.

#117

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Ne me fait pas dire que je cautionne les textes que j’ai proposé … si j’ai lancé ce sujet, c’est aussi pour mettre en garde … et même si j’y trouve qq points positifs, sur certains autre je suis méfiants… et sur la racine du sujet (Initiation jusqu’à 6a et perfectionnement jusqu’à 8a…) je trouve ça crétin comme définition, je te l’assure.

Bon, me voilà rassuré…

Je me méfie d’autant plus des normes, qu’elles semblent envahir ma vie.

Comme enseignant, j’hallucine quand je reçois de nouveaux programmes : pour un volume identique, le nombre de page est multiplié par deux tous les 10 ans… Faut cadrer, qu’ils disent… La liberté pédagogique, on est en train de lui faire un bel enterrement !

Alors j’espère qu’ils vont nous laisser un peu de notre liberté de grimper… et de causer !

Je n’ose imaginer un jour ou tes propos, ceux de Jean-Luc ou les miens, seraient censurés parce que pas dans la ligne… Alors oui, il ne nous resterait plus que le bistrot…

#118

Posté en tant qu’invité par Etienne:

Voodoo est une voie d’une longueur dans un dévers permanent, sous un toit parfaitement compact. Risque de prendre une pierre: infime. Risque que quelqu’un laisse tomber quelque chose au-dessus de toi: nul. Risque de taper la tête sur la paroi, même en te retournant: extrêmement faible dans les pas les plus durs.
Donc utilité du casque: discutable. (*)
Par contre, à l’Hortus ( pour rester dans les exemples récents ), si tu veux grimper sans casque, c’est vraiment à tes risques et périls.

(*) Sauf pour toi, apparemment, au vu du programme que Laurent a concocté. Le Meurtre du Père aura-t-il lieu? :wink:

#119

Posté en tant qu’invité par Etienne:

« Ce qui me préoccupe beaucoup c’est que sur le forum les mecs répondent en terme d’émotion … ils parlent de plaisir … de loisir … (…).
Or la FFME représente seule l’escalade sportive, et comme de grès (*) ou de force la réunification se fera (ou les subvention du premier qui craquera seront à zéro pour des siècles :-)) un jour ou l’autre nous seront tous régis par ce type de normes. »

En admettant même que tôt ou tard ne pourront grimper que les détenteurs d’une licence FFME, la majorité des membres restera composée de gens qui grimpent pour le plaisir… le loisir… et devant la somme d’argent que représenteront leurs cotisations la fédé devra tenir compte de leur point de vue. Exclure un pratiquant parce qu’il reste bloqué au « fifi de bronze » ou à la" dégaine-panique d’argent" au bout de trois ans de pratique au profit de ceux qui obtiennent le « grigri d’or » ( un 8a à vue, 5 blocs de 7b en moins de dix essais, et une 6c de 20m en moul’ en moins de 15s ) en moins d’un an, est-ce bien réaliste?

Nul doute par contre que mes petites catégories sus-citées existeront un jour pour remplacer les « normes » dont tu parles…

(*) complètement obsédé… :smiley:

#120

Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:

Etienne a écrit:

Risque que quelqu’un laisse tomber quelque
chose au-dessus de toi: nul.

Rique que tu fasses tomber quelque chose (une dégaine) sur ton assureur ?