Cotation2 : la cote globale

#41

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

si je te disais que c’est un système de classement, pas une cotation?
au même titre que des informations sur les dénivelés/temps de marche d’approche, l’orientation de la paroi, etc…

de cette façon, tu le trouves légitime, même si pas forcement intéressant?

après c’est sur qu’il y a 10000 critères de classement possibles.
par exemple moi je n’aime pas avoir les baskets au baudard, parfois j’ai juste envie de grimper 4 longueurs, et donc j’aimerais avoir un onglet qui mentionne le type de descente (rappel dans la voie/rappel sur autre voie/à pieds)

(ps : c’est vrai que de fait, là où cette échelle a été introduite, certains l’ont utilisée exactement comme une cotation, pour valoriser leurs ouvertures/répétitions. « la voie qu’on a ouvert est au moins S5 »…)

#42

Ca existe dans le topo-guide c2c. :smiley:

#43

[quote=« ghisino1, id: 1187307, post:41, topic:111176 »]

si je te disais que c’est un système de classement, pas une cotation?
au même titre que des informations sur les dénivelés/temps de marche d’approche, l’orientation de la paroi, etc…

de cette façon, tu le trouves légitime, même si pas forcement intéressant?

après c’est sur qu’il y a 10000 critères de classement possibles.
par exemple moi je n’aime pas avoir les baskets au baudard, parfois j’ai juste envie de grimper 4 longueurs, et donc j’aimerais avoir un onglet qui mentionne le type de descente (rappel dans la voie/rappel sur autre voie/à pieds)

(ps : c’est vrai que de fait, là où cette échelle a été introduite, certains l’ont utilisée exactement comme une cotation, pour valoriser leurs ouvertures/répétitions. « la voie qu’on a ouvert est au moins S5 »…)[/quote]

bof, au final on se retrouve avec un systeme complique (du genre S3+R2- …) qui apporte du detail qui ne sert pas a grand chose.

#44

J’adhère. C’est pas une question de protection amovible ou pas, c’est vraiment les conséquences d’une chute. Parmi ces conséquences il y a évidemment la blessure ou la mort mais aussi le fait que la chute sera de 3m, 7m ou 15m.

#45

Il y a sans doute des rapprochement à faire entre la question de la proteggibilita et celle du niveau d’équipement des voies. Une échelle d’exposition bien faite devrait nous aider à préciser la distinction entre P1 (rien à rajouter) et P2 (équipement à compléter).

Mon expérience au pilier des anciens va dans ce sens. J’ai proposé P2 parce qu’avec un petit jeu de coinceurs/friends j’aurai pu facilement passer la voie d’un niveau d’exposition S3 (longue chute, mais sans risque de blessure particulier - niveau 3 sur 6) à un niveau RS2 voir RS1. Mon référentiel c’est donc le niveau 1 ou 2 de proteggibilita (= à priori, je ne vais pas en montagne pour me faire peur) et c’est sur cette base que j’évalue si la voie mérite qu’on complète (P2 > P4) ou pas (P1).

Bref, là où je veux en venir, c’est qu’en séparant les niveaux 1 à 3 de proteggibilita, on peut clarifier la distinction entre P1 et P2. On peut imaginer qu’une longueur soit P1/E3 ou P2/E1, de la même façon qu’une longueur pourra être 7b (en libre) ou A1 (en artif).

Non?

#46

Ayant plus de 15 ans de terrain d’av’ derrière moi, deux facteurs n’ont pas étés évoqués dans la discussion ci-dessus :

  • Le feeling. Il est rare que deux grimpeurs passent exactement au même endroit. Dans une voie terrain d’av’ sans équipement, et surtout dans des zones de dalles, les tracés peuvent varier de 5 à 10 mètres. Ainsi, l’un a pu protéger et l’autre non… sans parler du niveau technique qui n’aura pas été le même.
  • L’expérience. Des longueurs où j’arrive à mettre 8 / 10 points, certains n’en posent que 6, et encore peu fiables. Avoir l’œil n’est pas donné à tout le monde. Le grimpeur lambda n’a pas l’habitude d’aller se protéger en dehors de la voie par exemple, et pourtant, poser une protection super béton dans un endroit où l’on ne va pas passer est quelquefois la solution ultime.

Du coup, les cotations proposées (hormis dans les cas où le passage est évident) me paraissent un peu inutiles.

1 Like