Le col Turbat (coté Valjouffrey) est un bon exemple de T5 : à la fois exposé et technique (1 passage).
Cotation Randonnée sur c2c
Pas fait mais ça pourrait être un exemple à mettre en référence ?
J’avais pas fait gaffe mais depuis quand cette randonnée c’est de l’alpi ? « Sentier », cairns, le seul pas d’escalade fait 10 m en 2 et peut s’éviter 5 m à droite (sens montée) dans des dalles-gradins encore plus faciles (quand c’est sec). Ce n’est clairement pas de l’alpi mais de la randonnée.
https://www.camptocamp.org/routes/57897/fr/pic-de-tenneverge-par-le-pas-noir
Du coup j’ai regardé l’itinéraire versant Emosson, plus facile. Coté T5, ça me semble exagéré comparé aux autres T5 servant de référence.
Je pense que les cotations techniques sont trop impactées par le niveau d’exposition des randos quand les topos sont créés. Un truc facile mais dangereux reste un truc facile.
Le T5 A été viré au moment de la suppression du…T6. La logique m’échappe.
Par contre :
Je pense qu’on ne peut pas totalement séparer la notion d’exposition de celle de difficulté dans un iti rando.
On peut tous marcher 100 m sur une bordure de trottoir de 20 cm de large ce sera pas du T5. Par contre la même avec 500 m de vide de part et d’autre ce sera pas du T2!
Ben si. C’est justement pour ça qu’il y a une cotation technique et une cotation exposition, pour éviter les biais psychologiques, à l’image de la cotation rocher ou alpi. Le Roc d’Enfer c’est T3, plutôt facile (sentier etc), mais l’exposition c’est E4, plutôt mortel. Il y a beaucoup d’exemples où des sentiers faciles mais dangereux ou impressionnants sont surcotés parce-que des gens ont peur dedans.
Et la présence de chaînes ou équipements n’impacte pas la cotation technique mais la cotation exposition (sauf s’il s’agit d’échelles qui permettent de ne pas grimper).
C’est pourquoi il me semble que deux critères primordiaux sont l’Exposition et la Technicité.
2 Likes
Exactement. C’est pourquoi j’avais proposé :
T4 : itinéraire exposé
T5 : itinéraire exposé avec des passages techniques.
Tu te contredis non ?
On a 2 critères : expo et technique, tu le dis toi-même. Et tu souhaites les mêler ensuite dans les 2 derniers grades de la cotation technique.
C’est sûr que majoritairement les T5 sont dangereux, mais ce n’est pas une obligation (succession de courts ressauts en 2-3 entrecoupés de larges bandes herbeuses plates, ce serait du T5 mais pas exposé - je n’ai pas d’exemple, Trépertuis à la Dent d’Oche peut-être).
J’ai repris les appellations T4 et T5 pensant que ce serait plus clair, mais je les avaient nommés D et E dans ma proposition de révision de cotation.
Pas d’accord avec ça non plus. C’est évidemment plus facile quand c’est équipé même d’une simple main courante.
Pour le reste je suis peut-être à contre-courant mais pour moi les cotations rando devraient prendre en compte à la fois l’effort physique, la difficulté purement technique et l’exposition.
Absolument pas. Elles sont là pour rassurer, parfois elles sont quand même chiantes à traîner partout. Mais elles ne t’aident pas techniquement. Si tu veux un exemple que tu connais, l’arête N du Buet. Ou l’arête E de la Dent d’Oche.
Ben sur l’arête nord du Buet elles m’aident bien. A la Tournette sans elles on est sur du T5.
Aux conscrits ok elles servent à rien. Sauf la passerelle 
et col des ottans ? Pas fait mais enlève l’échelle…
Ça m’est déjà arrivé (comme en escalade, mea culpa) de « tirer au clou » sur un itinéraire de rando où des chaînes étaient présentes. Plus trop d’idée de ou, mais ça m’avait tiré d’affaire et ça aurait été plus difficile sans.
Ce n’est pas le cas de la majorité des mains courantes installées il est vrai.
Je ne parlais que des chaînes et autres mains courantes, en réponse à ce que tu mentionnais.
Les échelles permettent de randonner sur un passage d’escalade.
Pour info il existe un passage plus au nord au travers des barres et pierriers, plutôt péteux.
Autre exemple accès au refuge du promontoire par l’éperon rocheux. Les câbles sont bienvenus
Ok oublie mon passage sur les échelles.
Les câbles permettent parfois de se tenir dessus pour éviter un passage plus technique en escalade. On est donc bien sur la technique. ’
Voilà un commentaire constructif : Tout projet de cotation devrait commencer par définir les critères déterminants.
D’accord pour l’Exposition et la Technicité. L’effort physique est trop relatif selon les individus. L’on pourrait avantageusement le remplacer par la difficulté d’orientation.
Les autres critères aussi. L’expo c’est subjectif, la technicité c’est relatif, quant à la difficulté d’orientation c’est assez flou (disons que je n’ai jamais trop compris de quoi vous parliez) : tu parles du sens de l’itinéraire (intuition) ou différences entre lecture carte/terrain ? Dans les 2 cas c’est du relatif également et à mes yeux rentre dans un aspect technique. Ça nécessite u apprentissage au même titre que … ben marcher.
Même réponse que @A_D
En plus pour le coup c’est plus objectivable que le reste avec dénivelé et distance, pondéré d’un poil de technicité (chaos ou éboulis croulants ou jungle vs terrain lisse, ferme, dégagé)
« L’expo c’est subjectif » : Si tu tombes, tu te tues. Ça me semble pourtant plutôt objectif 
Pour l’orientation, je ne comprends pas ta remarque. ça me parait clair sans explications supplémentaire 