C’est exactement ce que je disais:
Pas de critères bien définis, pas de cotation fiable
Cotation Randonnée sur c2c
1 Like
Ben non => Camptocamp.org
Ben justement, le but d’un système de cotation est de donner des critères et de les borner afin que ce ne soit plus relatif.
T1, c’est ça, T2, c’est autre chose, T3, encore autre chose… etc
Non plus, il y a une différence gros GR bien balisé, PR bien balidé, PR avec quelques balisages jaunes, pas de balisage mais un sentier, rien du tout…
1 Like
Bonjour,
Mais si tu tombes de 5 mètres sur des rochers, tu peux déjà te tuer. Est-ce que tout sentier qui passe au-dessus d’une falaise de plus de 5 mètres doit être classé comme risque d’exposition mortel ? J’ai emmené plusieurs fois des personnes sujettes à la peur du vide dans des randonnées. Quand le chemin fait 2 mètres de large, aucune ne se sent en danger. Quand le chemin ne fait plus que 50 cm de large, toutes ces personnes « sensibles » refusent de passer parce qu’elles ont peut de tomber si la falaise en-dessous fait des dizaines de mètres. Mais la plupart acceptent de passer si le terrain moins incliné est visible 5 ou 10 mètres en-dessous. Mais tout ceci est bien subjectif, et probablement assez difficile à normaliser dans une cotation de randonnée.
Bernard
En alpi, l’exposition dans les passages clés doit être prise en compte dans la cotation globale.
1 Like
Ça a déjà été évoqué précédemment : Il ne faut pas confondre « Sensibilité au vertige » et « Exposition ».
1 Like
Et même sans falaise. J’ai en souvenir un accident 50m au-dessus du lac du Lauvitel : en montant en direction du col du Vallon, un homme est tombé dans la pente un peu raide (rien que de l’herbe et quelques cailloux qui dépassent), il est mort sur le coup…
Il a du heurter un rocher avec la tête non?
Je ne sais pas je n’ai pas eu le détail (arrivée peu après l’accident).
Tout ça pour dire que même sur des sentiers « banals » (T2 pour l’exemple ci-dessus), tu peux avoir des accidents graves voire mortels. Est-ce qu’il faut recoter la partie exposition pour cet itinéraire (actuellement E1) ? Dans ce cas, je pense qu’il faudra revoir une bonne partie des iti du topoguide.
Il suffit effectivement d’une mauvaise chute sur quelques mètres avec choc de la tête. Mais sur un iti comme celui-là tu as quand-même plus de chances d’y survivre qu’à l’Obiou ou au Tenneverge. Et un casque peut sauver la vie sur ce genre de chute (certes on ne le mettra pas forcément)
E1 paraît léger quand même. De mémoire c’est assez raide et il y a peut-être quelques barres.
Par rapport au nombre de pratiquants sur ces itinéraires (T2/T3 vs T4/T5), où y-a-t-il le plus d’accidents ?
Ça ne compte pas dans l’argumentation, mais à chaque fois que je me fais mal c’est sur les parties faciles et les sentiers. @randorama74 se moque bien assez souvent de moi sur ce point.
1 Like
C’est le cas de 100% des survivants donc de ceux qui peuvent encore en parler 
On est plus concentrés sur les sections délicates.
1 Like
Une hésitation T4/T5 ici.
Mais je pense que pas grand monde connait.
Ça a l’air surcoté à vue de nez.
Puis T5/E1 bon…
Pour les passages chainés ou câblés, les longues discussions montrent qu’il y a bien un problème d’interprétation dans la cotation actuelle. J’ai l’impression sauf erreur que vous êtes plusieurs à considérer que les randos avec câble sont T3 maxi car ça n’est pas écrit dans T4 et 5, alors que vous ne graduez pas la difficulté (sentier plutôt large, vire, rocher ; en traversée ou dans la ligne de pente, câble à terre ou à hauteur de bras, etc.). Autant de cas qui n’ont pas la même difficulté. Alors non je ne suis pas d’accord pour dire qu’on décote la difficulté parce qu’il y a un câble en rando, ça dépend de bcp de choses !
1 Like
Moi ? Me moquer, dire ou penser du mal des gens ? C’est très exagéré.
Mais ce n’est effectivement jamais dans les terrains difficiles que je me suis cassé la gueule. Tellement concentré et tellement conscient des conséquences d’un faux pas que l’on assure toujours dans le dur.
J’ai en souvenir une journée sur les Etiollets au Salève. Je sors de la Râpe à Fromage, dans les rochers faciles juste sous l’Esplanade des Etiollets. La tête ailleurs, pas concentré, je perds l’équilibre bêtement et je me casse la gueule. J’ai réussi à me retenir après quelques mètres. Mais c’est toujours bêtement qu’on se fait mal.
Le sentier passe sous le névé. Je ne me rappelle plus s’il est étroit ou très étroit, mais je dirais que sa position (pente env 40° + expo + longueur du passage) impose un T4 mini.
La pente est un peu moins raide que sur la photo au-dessus, et la chute n’a pas les mêmes conséquences. Mais quand il n’y a pas de sentier sur ce genre de terrain, et qu’on met les mains plus que ponctuellement, je dirais aussi T4.
Même ponctuel, je ne coterais pas ça rando.
Partagez-vous mes avis ?
1 Like
Largement T4 pour les 2 premiers.
C’est où le premier?
Photo 1 : on distingue bien le sentier, on voit assez mal à quoi il ressemble. Le fait qu’il y ait un sentier signifie que les pieds foulent un sol assez ferme, c’est exposé mais reste aisément randonnable. T4 ok.
Photo 2 : c’est un passage de ravine, c’est assez fréquent en rando hors sentier. Très chiant quand tout est sec et béton, ludique quand le sol est meuble. Avoir des bâtons en appui amont ou un piolet c’est bien pratique. T4 ok.
Photo 3 : Le passage câblé c’est une vire équipée ?
2 Likes
Première photo je ne sais pas trop, c’est loin.
Deuxième photo, ça me semble beaucoup plus que T4, ou alors la photo est trompeuse / raideur de la pente. En voyant ça comme ça, je n’ai pas envie de m’engager là-dedans.
2 Likes
En fait les 3 donnent pas trop envie 
La 3 c’est de la via mais faut voir si c’est très court ou pas comme passage. mais déjà s’il faut le matos de via c’est plus trop de la rando je trouve.
1 Like
@pasinvite : Photo 1 : Dolomites - Toffani di Mezzo
La photo 2 est un peu trompeuse sur la pente (car l’herbe au fond n’est pas une pente raide), et ça s’adoucit en aval.
la 3 oui c’est au milieu d’une via, c’est un clin d’oeil à tous ceux qui veulent coter en T3 tous les passages câblés