En hiver on ne va pas cocher l’activité NGM sur tous les itis de couloirs et pente un peu raide de ski de rando car non utile. En revanche on pourrait faire un parallèle dans l’article du ski en donnant des cotations Alpi pour chaque cotation de ski, pour les non skieurs.
Il ne faut pas mettre l’activité NGM partout dans les topos mais ok dans les sorties pour ceux qui testent.
La différence entre Alpi et rando sur neige semble pour moi le degré de pente : en rando cool tu marches avec bâtons et sans crampons ; il semble que les crampons soient admis en T5 (mais pt-être pas pendant 5h ?), mais sans piolet pour s’assurer.
Cotation Randonnée sur c2c
Il y a plusieurs écoles. Dans le très raide « herbeux » les crampons sont appréciables. Le piolet aussi.
Pour le Grand Rochebrune, je le laisserai en alpi : corde fixe, passage via ferrata vertical, spits…
Après j’y ai pris un but verglas car pas équipé, donc j’ai peut être un avis biaisé
Il faudrait que j’y retourne, mais ça me choque pas que ça soit de l’alpi qu’on choisit (ou pas) de parcourir en solo: Camptocamp.org
Il y a plus de 100 itis qui sont à la fois cotés T4 ou T5, et RHM PD- ou plus.
Il y en a d’autres qui ont ce genre de cotes mais en rando été et alpi hiver donc c’est justifié dans ces cas là.
Donc ça fait quand-même beaucoup de cas qui sortent des règles. Il est anormal de coter par ex T4 et PD cet iti : https://www.camptocamp.org/routes/916572/fr/le-grenier-de-commune-traversee-des-aretes ou celui là : https://www.camptocamp.org/routes/1018846/fr/dent-d-oche-arete-de-trepertuis-ne-
Mon petit doigt semble me dire que le premier est plutôt T5 et que le second est plutôt alpi (quelle cotation je ne sais pas).
Le T5-thon de Loïc sera donc bien long pour traiter tout ça…!
RHM n’est pas un terme employé dans la cotation C2C il me semble.
si, Rocher haute montagne
Ah oui pardon
Je pensais randonnée haute montagne 
Bêtement on a repris les cotations du guide du CAS. Mais comme les conditions ou l’aspect alpi ne nous ont pas marqué on a proposé en parallèle une cotation rando qui correspond davantage à la réalité de l’itinéraire et de ceux qui existent autour, histoire d’harmoniser un peu les massifs.
Effectivement c’est discutable.
Faut-il uniquement laisser la cotation rando (= itinéraire fait par bonnes conditions donc) ou mettre une double activité ? Je pense aux couloirs/faces où les itinéraires été-hiver sont semblables. En gros laisse-t-on à l’initiative du pratiquant de juger s’il est capable de faire en hiver un itinéraire coté « été » ?
C’est surtout une erreur par rapport à l’échelle de cotation c2c, reformulée en 2012. J’insiste sur le terme car il n’y a pas à en « discuter ».
Une cotation se doit d’être « juste » à 1 niveau près.
- Un T4 peut être un T5 ou un T3. Mais pas PD.
- Un PD peut être un PD+ ou un PD- mais pas un T4.
100 itinéraire à corriger, ça se fait en 10 jours à raison de 10 par jours, éventuellement 1 mois grand max.
1 Like
Pour les itis en multi activités été hiver, j’ai rallongé ma phrase pour répondre en partie à ta question.
Mais j’avoue que quelquefois on peut s’y perdre un peu en lisant un topo multi activités dont les cotations sont multiples : il faut parfois réfléchir quand on a un gros paquet sur une même ligne, entre cotations globales, difficultés ponctuelles, expo, qui sont mélangées. Ça serait cool d’avoir un affichage par activité sur plusieurs lignes pour être bcp plus clair (pour le moment on ne peut que le préciser dans les remarques). C’est facile ou non pour les développeurs ?
Dire que c’est bien ou pas bien d’avoir des doubles activités été hiver pour les itis, c’est un autre débat. C’est très bien quand il y a de la fréquentation pour les 2, pas forcément justifié si on a une sortie de l’un tous les 15 ans (la sortie remplace le topo).
Le double activité se justifie surtout si les 2 itinéraires sont très proches et que cela ne complique pas outre mesure la description. Si c’est très diffèrent ou une usine à gaz pour bien expliquer, il est préférable d’avoir 2 itinéraires mono-activité.
Le multi-activité n’avait pas pour objectif d’augmenter le nombre de sortie par itinéraire mais de faciliter la gestion des itinéraires. Si le multi-activité complique trop les choses, il faut plutôt simplifier avec 2 itinéraires mono-activités.
2 Likes
Oui.
Je corrige donc mes propos. 90% des itinéraires peuvent se corriger en 1 mois.
Pour la dent d’Oche, il faut déjà mettre au propre par rapport à ce sommet. Est ce que l’Arête de Trépertuis Camptocamp.org, est plus difficile ou équivalente en difficulté à la classique Traversée Camptocamp.org
Compte tenu de la description, ça semble un cran au-dessus. Mais la traversé, quasi totalement équipée de câble est probablement sur cotée.
1 Like
La Dent d’Oche en traversée est largement T4, on crapahute notamment à la montée dans le passage dalleux juste sous le sommet.
Un câble à nos pieds sur une arête ne fait pas décoter un passage selon moi, il le sécurise quand il y a de la fréquentation. Un câble facilite un passage sur une vire lorsqu’il est au niveau du bassin ou des épaules.
Le câble réduit significativement la difficulté, en plus de facilité l’assurage et donc de réduire l’exposition.
A l’instar de l’alpi, et de l’escalade, les équipements à demeure en randonnée me semblent à prendre en compte pour pondérer la difficulté.
En rando en théorie on n’a pas de matériel pour s’assurer non ?
2 Likes
Ce n’est pas faux.
Avec 2 enfants en bas-âges, j’avais le brin de corde, les baudriers et même qlqs coinceurs okazou.
Le tableau de Carine montre que actuellement les câbles sont cités dans la cotation T3 uniquement. Trou dans la raquette pour les autres.
Si on a besoin de prendre un câble avec les mains pour pas se viander en descente expo, ça veut dire que les mains servent à la progression, donc qu’on est en T4 mini.
Je corrige pour dire qu’un câble ne décote pas un passage si on a un sentier sous les pieds, et qu’il peut décoter en rando alpine un passage rocheux qui serait en alpi facile.