J’essaie juste d’expliquer qu’il existe moultes sentiers plus difficiles que des alpages hors sentiers. Le hors sentiers du CAS n’est donc pas un élément suffisant pour monter la cotation. Ni plus ni moins.
Cotation Randonnée sur c2c
Sans entrer dans une digression barbante : au même titre que la cueillette de champignons ou la collecte de minéraux ! 
(Je ne faisais avec cette expression qu’adopter la perspective juridique qui admet - non sans quelque raison - que cette « activité de pleine nature » n’est « pas assimilable » à une « activité sportive ».).
Peut-être n’est-il, de fait, pas incontournable de faire rentrer la randonnée dans les catégorisations prévues pour des disciplines sportives. Faut-il s’interdire de puiser inspiration dans la cotation d’autres activités de plein air (tourisme etc.) ?
Il n’est pas vraiment question des alpages 
Je parle d’un terrain montagne naturel, sauvage (pierriers, vernes, etc, …). Comme 80% de la montagne.
J’ai donné comme exemple la descente coté Est du col de la Roche noire. Autre exemple, le col de l’Homme Mort, au dessus du Désert ne Valjouffrey.
Mais c’est un terrain que l’on retrouve partout.
Bien tenté
J’ai pas trouvé de cotation de cueillette de champignon !
Je vois pas trop où est l’obsession ou la vanité à vouloir différentier la randonné dominicale avec mamie en forêt de fontainebleau (T1) et la cueillette de génépi entre les barres rocheuses (T5).
3 Likes
Di(te)s-moi si ça ne résume pas les réponses qui t’ont été faites. C’est une base de discussion pour aller plus loin.
Ce n’est pas une annotation en entête que personne ne lira qui règlera le problème.
A mon avis, soit l’on reconnait que la cotation est perfectible, et on la corrige, soit on continu avec la cotation telle qu’elle est.
T1 pour quelle(s) raison(s) : parce que le participant est une mamie ? parce que c’est en forêt ? parce que c’est en zone tempérée ? parce que ça dure moins d’une journée ? parce qu’il est possible de contourner les chaos gréseux sans besoin de sortir le matériel d’escalade ?
(pour une activité type cueillette entre des barres rocheuses, je ne vois pas pourquoi ça relèverait du T5 plutôt que d’une cotation « 3 étoiles » comme dans n’importe quel guide d’excursions botaniques)
Si c’est délirant, c’est qu’il faut le coter moins que T5, c’est tout, pas besoin de coller au texte à la lettre.
Les textes peuvent être améliorés mais en alpi on arrive bien à coter sur la même échelle des itinéraires qui sont très différents entre eux, pourquoi on n’y arriverait pas pour la rando avec T1…T5 ? C’est pourtant la même chose, de la progression en terrain naturel sauvage.
3 Likes
Une super idée 
T3 : plus dur que T2 et plus facile que T4
T4 : plus dur que T3 et plus facile que T5
Une autre idée : au lieu de raisonner sur les difficultés d’un itinéraire, on pourrait raisonner et définir uniquement le degré de difficulté d’une portion d’iti ou ponctuel. Ça évite de parler de petite part, moyenne ou grande part de hors sentier (sans changer d’avis pour décrire ça en remarque des itis).
T3 : portion de sentier complexe avec bcp de pierres et/ou racines, raide,
soit terrain montagne de difficulté moyenne
Les mains servent très ponctuellement pour l’équilibre.
T4 : portion de sentier hyper costaud (assez rare mais ça doit exister)
ou terrain montagne déjà assez exposé et assez exigeant.
Les mains servent pour la progression.
T5 : vous êtes en terrain montagne exposé et exigeant. Par ex … Les passages d’escalade ne doivent pas dépasser le II ou 3c sans chute, et ne doivent pas ressembler à une longueur de 30m en Alpi facile.
A développer un peu bien sûr si on se met d’accord, pour caractériser un peu plus le terrain montagne en fonction de la difficulté.
La conclusion d’Antoine que le hors sentier ne change pas la cotation si le terrain naturel n’est pas plus difficile qu’un sentier à cet endroit reste valable bien sûr.
Ça rejoint l’idée des photos car j’ai donné 2 cotations ponctuelles sur la photo de Florence. On trouvera pt-être plus facilement des photos qui sont parlantes.
Donc pour qu’une cotation fonctionne, il ne faut pas tenir compte … de la cotation 
Des vidéos, en qq sorte.
Sinon, le sujet de cette discussion m’échappe un peu. Il existe une cotation rando de T1 à T5, laquelle cotation peut être améliorée. On s’en doutait un peu à cause de qq problèmes « à la limite ». Mais franchement, il n’y a pas le feu au lac. En général, cette cotation me semble bien adaptée.
4 Likes
Les textes seraient à améliorer, mais en gros c’est bien ce qu’on fait avec la cotation globale d’alpinisme, il y a des indicateurs grossiers, mais dans le détail on fait une tambouille avec tous les critères, et tant pis s’il y en a qui ne correspondent pas stricto sensu aux textes de description, pour arriver à quelque chose qui ne paraît pas délirant. Et ça fonctionne.
(et j’ai dit qu’il ne fallait pas forcément coller à la lettre comme un robot, pas qu’il ne fallait pas en tenir compte du tout 
)
Est-ce que la cotation d’escalade libre est autre chose que ça ?
1 Like
Non en escalade c’est pire car des fois on pourrait integrer un critere « morpho » qui gonfle ponctuellement la cotation.
En rando pas ce problème a priori les pieds touchent toujours le sol
Sinon, pour être carré on pourrait amorcer une réflexion par matrice en fonction des critères qu’on juge utiles et comment on les évalue par cotation (exemple brouillon viteuf ici)
Ensuite, on pourra revoir la formulation ? Parce qu’en fait, y’a pas les mêmes critères dans chaque cotation, d’où peut être des trous dans la raquette…
Je suis pas trop pour comme vu plus haut avoir une cotation A/B/C/D. Le système de cotations du CAS est globalement admis. Tout aussi imparfait qu’il soit, il faut le préciser et ne pas chercher à le remplacer, il me emble. Sinon on va perdre du monde en route, c’est pas le but.
6 Likes
J’ai simplement expliqué que le hors sentier ne pouvait augmenter la cotation que si le hors sentier augmentait la difficulté. J’ai donné l’exemple de l’alpage pour illustrer. Ca permet de traiter un des points qui posait problème.
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas.
.
J’aime bien le fait d’aller vers une cotation globale afin d’être cohérent avec l’alpinisme qui ouvre la cotation randonnée vers le haut.
Quid du dénivelé et de la distance ? Ca devrait se retrouver dans une cotation globale.
La cotation c2c est effectivement T1 < T2 < T3 < T4 < T5 < F < PD < … < EDx
Les descriptions des T ont été reprises du CAS il y a 2 décennies. Elles sont à titre indicatif, et ne sont pas à prendre au pied de la lettre.
Bonjour.
A propos des itinéraires qui, avec le réchauffement climatique, pourraient passer d’alpi facile à rando engagée, j’ai un exemple (fait l’été dernier): la Pointe Cézanne par la voie normale (face SW et arête W atteinte un peu au-dessus du col du glacier d’Arsine en haut). Sans neige (comme l’été dernier), c’est sans doute du T5 avec de l’exposition surtout sur l’arête (quel niveau? Je ne suis pas très au fait de l’échelle). Mais sur le topo de C2C, ça reste coté F+.
Je pense donc aussi qu’un certain nombre d’itinéraire alpi F vont devoir rajouter une cotation rando.
P’tit’ étoile.
Ça n’a pas attendu le réchauffement, les bouquins de sombardier ont fait beaucoup (rando du vertige) en popularisant des itinéraires soit disant rando et classés F/PD dans le bossus (aiguilles de varan, arête nord de l’arcalod par ex).
La cotation T est un net progrès et tout le monde ne l’utilise pas encore (cf altituderando par ex), c’est même assez récent au caf.
Y a t il besoin de pinailler/affiner ? Les gens qui s’aventurent au delà de T3 savent que c’est casse gueule. S’il y avait un point a mettre en avant ce serait l’exposition ( ponctuelle, constante) et la facilité a s’en coller une , d’ailleurs la majorité des accidents de rando en 74 sont le fait de locaux expérimentés, pas jeunes, dans des terrains casse gueule (T4/6 donc)
2 Likes
Lal collection " randonnées sauvages dans les Alpes" de Alain Lutz aussi avec des cotations qui vont de RAM randonnée alpine facile à RAD+ randonnée alpine difficile +
En gros RAF ça doit être mini T3 et RAD+ un bon T5 voire alpi.
La VN de la Pointe Percée est par exemple en RAM+ donc dans la moyenne sachant que les cotations sont
RAF
RAF+
RAM
RAM+
RAS
RAS+
RAD
RAD+
Mont Tondu, grand Ruan, belvédère : RAD
Crochues RAD+
Pas trouvé de RAF