Cotation Randonnée sur c2c

#187

C’est effectivement un point essentiel.

Nous avons revu la cotation randonnée en 2012, notamment pour être cohérent avec les autres activités (escalade et alpinisme), et donc en fermant par le haut la cotation randonnée. Suppression du T6 pour limiter le recouvrement avec l’alpinisme au seul T5.
Est-ce qu’un bilan exhaustif a été réalisé depuis 10 ans ? Un bilan technique (au sens efficacité de la cotation à décrire les itinéraires dans le cadre du topoguide multi-activité c2c) mais également un bilan « sociologique ». Qd je lis les échanges, j’ai le sentiment qu’une part de la discussion est plus sociologique que technique. Le sociologique est également à prendre en compte.

#188

Pratiquement? Peux-tu préciser?

#189

Exactement. Si l’on doit envisager une révision de la cotation actuelle, c’est un axe essentiel d’amélioration.

#190

L’aspect sociologique est plus lié à « l’imaginaire » des pratiquants qu’à des raisons purement technique de capacité à décrire des itinéraires. Qu’est ce que renvoi la cotation ?
Le T6, difficulté maximum de l’échelle ouverte de la randonnée, était plus « valorisant » pour le pratiquant que le F-PD du bas de l’échelle d’alpinisme.

Est ce une partie de problème ? Je n’en sais rien. Mais sans bilan exhaustif et formalisé des évolutions des cotations rando réalisés depuis 1 décennie, ç’est difficile d’avancer sérieusement.
Pour l’instant, bons nombres d’interventions sont sur le thème de son truc qui ne lui convient pas « personnellement », parfois sans même savoir ce qui existe depuis 10 ans et sans approche globale exhaustive. Par exemple, l’ajout de la cotation exposition change également des choses et doit être prise en compte.

#191

La cotation expo existe mais elle est peu renseignée.
Par ailleurs dans la définition actuelle des cotations il y a une notion d’exposition.

Franchement personne n’a parlé de ça et à mon avis c’est pas du tout le pb.

#192

Tu devrais relire les échanges depuis le début. Quand je lis « Mythique T6 », « vrai T6 », ou même la comparaison avec l’alpi PD AD qui serait moins exposé que le T6, c’est certains qu’il y a un coté « sociologique ». C’est tout a fait normal et logique.

Peut être qu’il faudrait la renseigner !

Peut être qu’il faudrait remettre à plat !

Au delà du bilan global à réaliser pour savoir de quoi on parle, il faut également se projeter globalement sur le futur de l’activité. Qu’est ce qu’il faut pour décrire & développer l’activité sur c2c. La rando facile est morte sur c2c : ca n’a jamais pris. Par contre, le T5- et ex T6 (devenu alpi) est un bon créneau pouvant s’appuyer sur la valeur ajoutée de c2c.

2 Likes
#193

Ca fait une décennie qu’il y a plusieurs dizaines d’exemples de référence sur différents massifs et pays dans l’article définissant la cotation randonnée .

Je sais mais j’ai bien parlé d’exemples argumentés, comme dans l’article de la cotation globale.

#194

Intéressant.
Compte tenu de la typologie des visiteurs de c2c, l’essentiel des randos créées sont de niveaux T4, T5, voir T3. L’on peut donc s’interroger sur les attentes d’un public de randonneurs pour des itinéraires qui sont souvent des parcours d’alpinisme facile.

#195

Attention à la confusion; la randonnée n’est pas de l’alpinisme, même facile. Sinon, pour le T4/T5 autant mettre F.

#196

Crois-tu que ça va se faire tout seul? Si les gens n’ont pas l’habitude de la renseigner ça va être difficile à faire évoluer.
Admettons que suite à cette discussion je le fasse sur les itis que je connais ça fera pas grand chose.

OK peut-être certains en ont parlé. Mais on n’avance pas si on part du principe que certains veulent remettre le T6 pour de mauvaises raisons. La vraie raison c’est que le T5 est aujourd’hui une cotation qui couvre trop d’itinéraires de niveaux pas comparables. Comme je le disais plus haut soit on revient au T6, soit on rabaisse beaucoup de T5 en T4.

Décidément tu es pas mauvais dans les évidences. Il me semble que c’est ce qu’on essaie de faire, modestement.

#197

Bof. Certains ont le vertige sur un escabeau, c’est trop subjectif et personnel ce critère. C’est plus assimilé à un handicap qu’à un critère général objectif.

3 Likes
#198

J’ai dit risque de vertige.
Évidemment c’est pas universellement partagé. Mais on peut quand même considérer qu’il y a plus risque de vertige, ou d’appréhension du vide sur les balcons de la mer de glace que sur la VN du Buet.
Et je pense que c’est ce qui fait renoncer pas mal de personnes plus que la difficulté technique a proprement parler car presque tout le monde est capable techniquement de passer du II.

#199

Ce serait bien de donner des exemples, je pense qu’il y a en effet pas mal d’itinéraires à passer de T5 à T4.

#200

Traversée dent de cons belle étoile.
Moi ça m’a carrément fait flipper mais je suis pas une référence.
Bérangère. A voir c’est limite alpi mais ça ne l’est plus.
J’aurai peut-être d’autres exemples.

1 Like
#201

Ce serait plus pratique quand on parle d’itinéraires de donner les liens (je ne dis pas ça contre toi)

#202

Il suffit de regarder mon profil topo sorties.
Je voulais rajouter les liens mais vraiment trop galère de devoir se reidentifier chaque fois que je passe du profil forum au profil topo. Demain peut-être.

#203

???
Déjà, ouvre ton profile dans un nouvel onglet, ça évite de changer de page 15 fois.
Ensuite tu peux donner un seul lien pour toutes tes sorties T5 : Camptocamp.org

#204

Oui ça j’aurais pu effectivement.
Nouvel onglet j’y arrive pas sur mon smartphone…

#205

https://www.camptocamp.org/routes/54173/fr/aiguille-de-la-berangere-versant-s-ete-

C’est actuellement coté F, et cela me semble correct: il y a un bout de glacier et la pente finale est raide. (j’y suis passé début juillet)

https://www.camptocamp.org/routes/307662/fr/traversee-dents-de-cons-belle-etoile-par-les-cretes

Je ne connais pas, mais les retours semblent indiquer T4 ainsi que les photos. Surement à corriger à la baisse donc (@bart, @b_b, @jm74, @stephfb, @Wainer, @arnaud2m, @freddj votre avis ?)

#206

Alors vraiment pour l’avoir fait en septembre on peut presque totalement éviter les glaciers. Juste un bout de nevouille un peu ferme mais quasi plate à traverser sur 50 m maxi ça passe sans pb sans crampons voire en baskets. Au-dessus ambiance haute montagne certes mais en visant bien rien de bien compliqué.
Dent de Cons plutôt T4 oui même s’il y a un passage impressionnant.