Posté en tant qu’invité par gege:
lorsque l’on parle d’une cotation en montagne, par exemple, 5+, est-ce le même niveau qu’en escalade, c’est a dire 5c ou existe-t-il une différence, merci.
Cotation montagne
Posté en tant qu’invité par Emmanuel:
Ca correspond au même niveau d’escalade.
Mais en montagne, il y a d’autres critères à considérer, qui rendent en général la difficulté globale plus élevée : équipement, engagement, exposition, altitude, recherche d’itinéraire, gaz, approche…
Quelqu’un qui passe du 5c en falaise école pourra bloquer sur du III en montagne à cause de ces raisons… Il est impératif d’avoir de la marge.
Souvent, les topos utilisent la notation en chiffres romains pour bien marquer la différence : V+, ou encore V sup.
Emmanuel
Posté en tant qu’invité par Ben:
Je confirme ce que dis Emmanuel, pour de plus amples infos, voilà le tableau de conversion international des cotations sur le site de la ffme:
http://www.ffme.fr/escalade/cotation/
Ben
Posté en tant qu’invité par Emmanuel:
Tiens, d’ailleurs dans le tableau, ils utilisent comme référence les cotations « UIAA »
C’est utilisé ce système ? J’ai jamais vu un topo parler de passage en VI- ou en X+ ?..
Posté en tant qu’invité par Ben:
je sais pas j’ai l’impression que les cotations UIAA correspondent à nos cota d’alpi en chiffres romains…mais jamais entendu parler au dessus de VI+, ptetre parce que a ce niveau la en alpi c plus rare et qu’on se remet a parler en cota falaise normale??..
aucune idée
Posté en tant qu’invité par Pierric:
je sais pas j’ai l’impression que les cotations UIAA
correspondent à nos cota d’alpi en chiffres romains…mais
jamais entendu parler au dessus de VI+, ptetre parce que a ce
niveau la en alpi c plus rare et qu’on se remet a parler en
cota falaise normale??..
C’est surtout une question d’époque… la cotation en chiffre romain que l’on trouve encore dans beaucoup de topos alpi (et même des récents) est souvent utilisé pour de vieille voie montagne… Cette cotation correspond au systéme de cotation qui prévalait dans les années 50-60 et avant aussi bien en montagne qu’en falaise école. Ce systéme était fermé au VI. Ceci explique cela…
Depuis, le systéme ouverts (chiffre arabe) a été introduit et le niveau est donc largement monté… Les écoles d’escalade ont fait l’objet d’une re-cotation (on trouve encore parfois de vieille cotation marquées au pied des lignes…). Ce n’est pas forcément le cas en motagne mais par contre la plupart des voies récentes sont cotées dans le nouveau systéme.
La dessus et de maniére plus ou moins indépendante, l’UIAA a définit un systéme de cotation qui reprend l’écriture en chiffre romain et est ouvert… Les premiéres graduations correspondent peu ou prou à l’ancien systéme mais ça reste à qu’une correspondance…
Posté en tant qu’invité par Ben:
ah ok merci Pierric pour l’explication…
Une autre question:
En haute montagne, les vieilles cota dans les classiques sont sous estimés ou sur estimés en général, comparé à nos cota d’aujourd’hui???
(comme y’a eu des changements ds les topos)
Posté en tant qu’invité par strider:
ben vaut mieux lire les cotes d’engagements parce que les cotes classiques varient suivant les massifs et le facile est super piège…tant que tu ne fais pas de l’extrème les difficultés techniques ne sont pas le défi majeur, c’est plus le défi morale et l’endurance…car si t’as pas l’endurance tu fais des conneries techniques que tu ferais pas normalement …donc la technique est subsidiaire et la principale difficulté reste celle d’assurer ta sécurité et de rester en bonne forme, bien vigilant…la fatigue est ce qu’il y a de pire…car en effet le défi de la montagne c’est surtout de ne jamais avoir d’accident et ce défi tu l’as dans toutes les courses de F à D, TD etc… et certaines sont plus exposés que d’autres…
Bon c’est le propre des débutants que de s’attacher au cotation…je parlais sans arrêt de F+ ou AD- ou je ne sais quel charabia lorsque j’ai commencé l’alpi il y a un peu plus de 10 ans…avec le recul aujourd’hui cela me fait sourire tant j’ai vu des contrexemples aux cotations bien souvent à cause des conditions.
Bon mais si tu restes très attachées aux cotations je peux te dire que celle du mont blanc, valais et de la vanoise sont bien réactulisées, par contre celle des ecrins sont toujours en-dessous (à l’ancienne quoi) pour pas mal de sommets mais il y a des exceptions…par exemple le rateau est arête S serait côté peu difficile au mont blanc comme les domes de miage, par contre le gioberney resterait facile partout alors que les deux sommets ont la même côte au écrins…tu vois le truc…l’expérience vient quand on sait prendre du recul par rapport aux côt’…perso je ne les lis même plus…je lis attentivement les commentaires, et surtout je me pose des questions du point de vue de l’engagement et mes questions vont être « est-ce la course va être stressante, à savoir tenir un horaire très restreint? » « est-ce la descente est longue? » « il y a-t-il des dangers objectifs et lesquels? » " quelle va être l’état du glacier suivant l’avancement de la saison?" « quel type de rocher vais-je rencontrer? » « comment vais-je pouvoir prévenir en cas de pépin? » « il y a des échappatoires si l’orage pointe? » « sommes-nous suffisamment acclimaté? (cas de 4000m) »
ça ce sont les questions de sécurité et de difficulté…tu vois que je me fiche bien de savoir si c’est du 3+ ou du 4- , perso je verrais pas la différence et ça passe toujours quand on a fait un peu de rocher…bon ces questions vont de pair avec des questions esthétiques (est-ce c’est une course ouverte ou fermée, extérieure ou intérieure? est-elle aérienne ? a-t-elle une belle ambiance glaciaire ? l’arête est-elle élancée? la vue est-elle grandiose et large?) questions sans quoi l’alpinisme serait bien prosaïque!
Posté en tant qu’invité par Ben:
Je tiens juste à préciser que « je ne suis pas attaché aux cotations » comme tu dis (tu m’a appris que le F+ existait, ça m’a bien fait sourire d’apprendre ça…), c’est clair que ça apporte moins d’indications qu’une description ou des photos éventuellement… et que des critères que tu énonces. Comme je dis à certains de mes amis qui débutent et qui me posent pleins de questions sur les cota, je preferre un D peu exposé qu’un F tout pourri (en ayant la technique bien sûr).
Je ne pensais pas qu’il existait une maniere différente de coté par massif, c’est intéressant et ça renforce mon idée de relativiser avec ces foutus cotations en chiffre arabe ou romain…
amicalement
Ben
Posté en tant qu’invité par Bern:
Bonjour ,
Il y a de nombreux pays où les cotations UiAA sont utilisées comme référence.
Je me souviens être allé grimper à Arco (Italie), le topo de l’époque (1988) ne comportait que des cotations UiAA (et il y avait du lX).
Je croix que c’est le cas en Allemage aussi (Frankenjura).
Bernard.
Posté en tant qu’invité par strider:
Ben a écrit:
.
Comme je dis à certains de mes amis qui débutent et qui me posent pleins
de questions sur les cota, je preferre un D peu exposé qu’un F
tout pourri (en ayant la technique bien sûr).
tout à fait
Posté en tant qu’invité par Emmanuel:
Beaucoup de grimpeurs préfèrent des voies modernes TD sur spits que des voies « montagne » et traditionnelles en III
Posté en tant qu’invité par Sucre d’orge:
Emmanuel a écrit:
<Beaucoup de grimpeurs préfèrent des voies modernes TD sur spits que des
<voies « montagne » et traditionnelles en III
Il faut quand meme se rendre à l’evidence => Le lll c’est pas vraiment de la grimpe -
La grimpe ,la vraie ,c’est à partir du 6eme degres et pas avant ou alors rarement…
C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on ne mélange plus les 2 disciplines .
Posté en tant qu’invité par Emmanuel:
D’accord avec toi, mais tu viens de dire que la face S directe de la Meije n’est pas de l’escalade…
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Sucre d’orge a écrit:
La grimpe ,la vraie ,c’est à partir du 6eme degres et pas avant
ou alors rarement…
Pas d’accord, la grimpe commence au 7a, avant ce n’est que de la grimpouille !
Posté en tant qu’invité par Francois:
Emmanuel a écrit:
D’accord avec toi, mais tu viens de dire que la face S directe
de la Meije n’est pas de l’escalade…
Face sud directe de la Meije? de l’escalade?
Soyons sérieux! on parle de grimpe, ici…
Posté en tant qu’invité par Emmanuel:
oups 
Posté en tant qu’invité par jc:
et pourquoi pas à partir du 7c+ l’hiver en face nord avec des semelles vibram? ouh, pas beaux les frimeurs…
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
jc a écrit:
et pourquoi pas à partir du 7c+
Au temps pour moi, il y a évidemment faute de frappe, et il fallait lire « la grimpe commence au 8a ».
Posté en tant qu’invité par jc:
ah ben voilà, on redevient sérieux, fallait le dire tout de suite… et puis des voies normales en 8a, et je te parle pas des variantes, ça court les rues… euh les Alpes!..