ben pour moi, et je l’ai déja relevé, c’est le système de cotation P1,2,… de C2C qui n’est pas bon.
Par exemple, le pilier Martin au Gerbier (je donne tjrs ce exemple parce que je le connais, mais y’en a plein d’autres) est coté P1. Hors, l’équipement est majoritairement sur pitons, et y’a 5 points max par longueur. Du coup, la chute y est franchement déconseillée (surtout que c’est du 4, donc pas raide).
Désolé, mais c’est pas ce que je m’attends à trouver après avoir lu (en diagonale certes) l’échelle de cotation « équipement ».
Pour moi, une échelle comme ceci serait plus simple à utiliser sans devoir faire une requête SQL sur « équipement » et « exposition ».
P1 ca devrait être « équipé comme en couenne » (merci de ne pas polémiquer sur « oui mais y’a des couennes équipé hyper expo… », vous voyez très bien ce que je veux dire :
P2 : « équipé franchement loin, il faut prendre des coinceurs pour compléter ou être tres au dessus du niveau de la voie ».
P3 « : peu équipé. On fait la majorité sur coinceurs et de temps en temps il y a un point fixe, par exemple, au niveau d’un pas dur difficile à protéger. »
P4 « pas ou quasi pas équipé ».
Ceci dit, personnellement, ca ne me gène pas que l’équipement soit éloigné dans les longueurs hyper faciles par rapport au niveau général de la voie. Mais je suis bizarre, j’ai un niveau de merde, mais , même en couenne, j’aime bien exposer en sautant des points quand c’est hyper facile. Quitte a être régulièrement en danger de chute au sol. Par contre, dans du 6a, avec les pieds au niveau du point, je flippe ma race (et au delà, je tire au clou).
(auquel cas j’ai plus de matos que simplement des dégaines).
