Merci @tintin
Corrections automatiques dans le topoguide
Est-ce que « Camelot » à un sens quelconque où est-ce juste une erreur typo ? Si ça n’a pas de sens alors on peux normalement le remplacer…
C’est le chateau d’Arthur, dans les légendes arthuriennes.
Très faible proba d’ambuiguité sur le topoguide, mais vu que le mot est très peu présent actuellement, ca me semble plus pertinent de corriger à la main et vérifier dans les checks quotidiens, plutot que remplacer systématiquement.
D’ailleurs, j’avais zappé de le rajouter. Voila qui est fait :
Edit : d’ailleurs, je m’attendais meme à ce que la Dame du lac contiennent le « Camelot » à bon escient. Mais non. Déception.
Mais est-ce quelqu’un fera la modification (aura le temps ?) quand le check sortira avant d’oublier ?
J’essaye de regarder à chaque report. Je m’en était un peu inquiété ici => on est quand meme quelque uns pour le moment à les suivre. Mais en effet, si il s’avère un jour que plus personne ne regarde, il faudra revoir la stratégie.
Perso je remplace tous les « Camalot » par friend C4 / C3, car Camalot est trop connoté pour dire « coinceur à came » en général.
Ce n’est pas si simple. Car pour une répétition de « Camalot », je mets une seule fois friend :
Camalot #0.3 à #1, petits coinceurs, Camalot #000
donne :
- Friend C4 #0.3 > #1 + C3 #000
- Petits coinceurs
Pour la correction D > droite, il faut être très prudent, à cause de la cotation D.
Pour l’instant, je vous propose donc d’éventuellement considérer les variations suivantes de " la D " :
à la D >> à la droite
de la D >> de la droite
depuis la D >> depuis la droite
par la D >> par la droite
sur la D >> sur la droite
vers la D >> vers la droiteplus que la cotation, c’est les mention de routes départementales qui m’inquiètent :
https://www.google.fr/search?q=« la+d »+site%3Awww.camptocamp.org
1 Like
Je viens de rajouter ces corrections, j’en trouve pas mal via google.
10aine >> dizaine
20aine >> vingtaine
30aine >> trentaine
40aine >> quarantaine
50aine >> cinquantaine
60aine >> soixantaine
100aine >> centaine
1 Like
Et ensuite on peut ajouter :
dizaine >> ~10
vingtaine >> ~20
...
Puis :
(une)? +(~?\d+) +(de)? +mètres? >> \2 m
Et voici comment gagner pas mal de place, en remplaçant « une cinquantaine de mètres » par « ~50 m ».
Mouais :
Suivre sur une dizaine de mètres pour rejoindre…
vs
Suivre sur ~10 m pour rejoindre…
ou pire
Suivre sur une ~10 de mètres
A titre perso, je préfère de loin la première version. Je pense qu’on ne met pas le curseur au meme endroit, quand on considère la plus-value d’un gain de place 
En tant que dresseur de bot, il me semble qu’un vote formel pour appliquer ce genre de modification de forme de manière systématique est plus qu’indispensable.
Quand ceci plus d’autres choses permet de diviser par 2 la taille du texte sans perdre aucune info, tout en étant parfaitement compréhensible par tout le monde, il n’y a pas photo.
Surtout que le « ~50m » se transformera en « 40m » (sans le « environ ») quand un contributeur aura mesuré à 5m près la distance.
Je ne vois pas pourquoi une info similaire devrait prendre 8 fois plus de caractères sous prétexte qu’elle est moins précise (« 40m » = 3 caractères, « une cinquantaine de mètres » = 26 caractères, alors qu’1 seul caractère de plus suffit : « ~50m »).
Voir aussi les posts sur les topos qui ne rentrent pas dans une page à l’impression. Si on peut en caser 2 ou 4, c’est encore mieux. Ce n’est pas encore possible d’imprimer plusieurs topos directement depuis c2c, mais il y a toujours cette idée de pouvoir imprimer une centaine de topos sélectionnés d’un coup, comme sur wikipédia.
Il y a le même problème sur mobile quand il faut scroller 4 écrans pour passer du début de la description aux sorties, ou de la fin de la description au schéma en début de description.
J’ai compris ce que tu veux dire. Juste j’ai un avis différend. Sur les trois exemples que je t’ai donné :
- je trouve que le premier est le plus clair à la lecture, de loin.
- Et je pense que le gain de place ne compense pas suffisamment la perte de clarté pour les deux suivants
Mais je comprend que mon avis puisse ne pas être partagé par tous.
En tout cas, c’est clairement le genre de modification qui doit être discuté avant d’être appliquée de manière systématique.
Oui !
C’est juste une habitude à prendre, comme lire une cotation à la place de sa définition, ou de lire du vocabulaire propre à l’activité (ou utilisé ailleurs mais avec un sens diffférent), comme « goujon », « écaille », « off-width », et donc aussi « ~50m ».
Avec l’habitude on y prend goût, et c’est quand ce style n’est pas utilisé que ça parait bizarre.
En tout cas pour moi, lire « une cinquantaine de mètre » me fait autant bizarre que de lire « quarante cinq mètres » : on se demande quel est le pervers qui nous oblige à utiliser la lecture de mot pour transmettre une information chiffrée.
Dans le cerveau on doit faire : lecture des mots >> transformation en nombre >> évaluation de la valeur >> prise de conscience de la valeur. Pour éventuellement juger que c’est une info importante.
Au lieu de : lecture de nombre >> prise de conscience directe de la valeur.
Si c’est une info importante à mémoriser, pour ceux qui ont une mémoire visuelle, il n’y a pas de support visuel pour le nombre, juste l’idée dans la tête ! C’est beaucoup moins efficace, alors qu’on a consommé plus d’énergie pour obtenir la valeur. Si on est fatigué, on ne s’en souvient pas, et le lendemain on ère sur les vires à la recherche de la suite de la voie, après s’être gouré dès le départ mais en ayant pu faire coller le terrain au topo durant qq longueurs.
1 Like
Par contre là ça devrait aller :
de G à D >> de gauche à droite
de D à G >> de droite à gauche
Il y en a quand même un certain nombre, d’ailleurs plus du premier cas.
1 Like
Que pensez vous de la correction suivante :
à D >> à droite
Il me semble que dans ce cas il n’y a pas de clash avec D pour départementale.
EDIT
En fait je me rends compte que ce n’est pas bon. Ici à cause de la cotation D (par ex. AD à D).