On a le même problème de dissonance avec Est et E.
Sinon plutôt contre un rappel vs 1 rappel, un n’a pas toujours la valeur d’un nombre.
Corrections automatiques dans le topoguide
Est-ce que « Camelot » à un sens quelconque où est-ce juste une erreur typo ? Si ça n’a pas de sens alors on peux normalement le remplacer…
Mais est-ce quelqu’un fera la modification (aura le temps ?) quand le check sortira avant d’oublier ?
Perso je remplace tous les « Camalot » par friend C4 / C3, car Camalot est trop connoté pour dire « coinceur à came » en général.
Ce n’est pas si simple. Car pour une répétition de « Camalot », je mets une seule fois friend :
Camalot #0.3 à #1, petits coinceurs, Camalot #000
donne :
- Friend C4 #0.3 > #1 + C3 #000
- Petits coinceurs
Pour la correction D > droite, il faut être très prudent, à cause de la cotation D.
Pour l’instant, je vous propose donc d’éventuellement considérer les variations suivantes de " la D " :
à la D >> à la droite
de la D >> de la droite
depuis la D >> depuis la droite
par la D >> par la droite
sur la D >> sur la droite
vers la D >> vers la droiteEt ensuite on peut ajouter :
dizaine >> ~10
vingtaine >> ~20
...
Puis :
(une)? +(~?\d+) +(de)? +mètres? >> \2 m
Et voici comment gagner pas mal de place, en remplaçant « une cinquantaine de mètres » par « ~50 m ».
Quand ceci plus d’autres choses permet de diviser par 2 la taille du texte sans perdre aucune info, tout en étant parfaitement compréhensible par tout le monde, il n’y a pas photo.
Surtout que le « ~50m » se transformera en « 40m » (sans le « environ ») quand un contributeur aura mesuré à 5m près la distance.
Je ne vois pas pourquoi une info similaire devrait prendre 8 fois plus de caractères sous prétexte qu’elle est moins précise (« 40m » = 3 caractères, « une cinquantaine de mètres » = 26 caractères, alors qu’1 seul caractère de plus suffit : « ~50m »).
Voir aussi les posts sur les topos qui ne rentrent pas dans une page à l’impression. Si on peut en caser 2 ou 4, c’est encore mieux. Ce n’est pas encore possible d’imprimer plusieurs topos directement depuis c2c, mais il y a toujours cette idée de pouvoir imprimer une centaine de topos sélectionnés d’un coup, comme sur wikipédia.
Il y a le même problème sur mobile quand il faut scroller 4 écrans pour passer du début de la description aux sorties, ou de la fin de la description au schéma en début de description.
Oui !
C’est juste une habitude à prendre, comme lire une cotation à la place de sa définition, ou de lire du vocabulaire propre à l’activité (ou utilisé ailleurs mais avec un sens diffférent), comme « goujon », « écaille », « off-width », et donc aussi « ~50m ».
Avec l’habitude on y prend goût, et c’est quand ce style n’est pas utilisé que ça parait bizarre.
En tout cas pour moi, lire « une cinquantaine de mètre » me fait autant bizarre que de lire « quarante cinq mètres » : on se demande quel est le pervers qui nous oblige à utiliser la lecture de mot pour transmettre une information chiffrée.
Dans le cerveau on doit faire : lecture des mots >> transformation en nombre >> évaluation de la valeur >> prise de conscience de la valeur. Pour éventuellement juger que c’est une info importante.
Au lieu de : lecture de nombre >> prise de conscience directe de la valeur.
Si c’est une info importante à mémoriser, pour ceux qui ont une mémoire visuelle, il n’y a pas de support visuel pour le nombre, juste l’idée dans la tête ! C’est beaucoup moins efficace, alors qu’on a consommé plus d’énergie pour obtenir la valeur. Si on est fatigué, on ne s’en souvient pas, et le lendemain on ère sur les vires à la recherche de la suite de la voie, après s’être gouré dès le départ mais en ayant pu faire coller le terrain au topo durant qq longueurs.
1 Like
Que pensez vous de la correction suivante :
à D >> à droite
Il me semble que dans ce cas il n’y a pas de clash avec D pour départementale.
EDIT
En fait je me rends compte que ce n’est pas bon. Ici à cause de la cotation D (par ex. AD à D).
Propositions :
main D >> main droite
main G >> main gauche
rive D >> rive droite
rive G >> rive gauche
1 Like
à G >> à gauche
me semble envisageable.
Il faudra cependant « rattaper » G à G (Camptocamp.org)
EDIT :
Sujet : Camelot > Camalot.
On ne veut bien sûr pas faire expressément de la pub pour la marque Camalot, ni favoriser les anglicismes, mais le terme Camalot (ou camalot) s’utilise beaucoup. Il pourrait être remplacé par « friend » ou « coinceur automatique », mais AMA l’usage de Camalot est si repandu qu’il est bien pratique à garder.
Si l’on garde « Camalot » (et camalot) dans les descriptions, il me semble bon d’introduire la correction suivante :
Camelot >> Camalot
camelot >> camalot
Il n’y en a pas peu (Corrections automatiques dans le topoguide), et AMA il y en aura encore.
1 Like
Friends c’est la même histoire que camalot. Il faudrait changer les deux par coinceur à came ou coinceur mécanique si on veut se battre contre les noms de marque/model qui deviennent nom commun.
On peut en discuter plus, mais je pense que par clarté on devrait garder camalot et faire la modification
Lors des corrections de « à G », j’ai eu le loisir d’observer « à D » et je n’ai relevé aucune ambiguité (départementale, cotation).
Je propose donc la correction suivante :
à D >> à droite
dans l’espoir d’un feu vert.
P.S. :
Veuillez SVP jeter un coup d’œil au récents ajouts à l’Article : Camptocamp.org
incluant notamment le pluriel « camalots », ainsi que kms >> km
Cher Bot Master,
Les bots ont fait le tour de c2c en langue française (routes et waypoints) avec l’article tel qu’il est en ce moment.
Serait-ce une bonne chose d’enlever certaines corrections d’importance moindre qui n’apparaissent plus sur c2c, ou les laisse-t-on pour parer à des futures éventuelles erreurs ? L’article peut-il devenir trop lourd ? Je ne me rends pas compte des capacités du robot.
Y a-t-il un ordre que le robot favorise quant à la manière dont les requêtes sont présentées ? Y a-t-il une possible optimisation ?
Un nouveau lot de corrections (à vérifier SVP) :
https://www.camptocamp.org/articles/diff/996571/fr/1934771/1936367
ok pour moi