Correction des liens vers des listes de documents

#81

Oui !

#82

Je regarde

#83

c’est bien ça qu’on veut : Camptocamp.org ?

Y’en a 54 à faire. Go?

#84

Oui, c’est cela qu’il faut faire. Ensuite, l’article VTT sera obsolete via les filtres classiques par activité. Tu confirmes @Bubu ?

#85

Oui

#87

MTB : y’a plu qu’a dissocier les sorties, ce qui fera pas du mal à la vitesse d’affichage de l’article…

#88

Désolé réponse tardive mais dans cet exemple ce n’est pas ça que l’on veut puisque cette sortie a été faite à pied et non à vtt. Pour l’itinéraire c’est bon puisque les 2 activités sont possibles sur ce parcours. Ceci dit rien de grave, avant dans la V5 il n’était pas possible dans une sortie de différencier une sortie Vtt sauf lorsque le contributeur pensait à l’indiquer dans le titre de la sortie et l’associer éventuellement à l’article les regroupant. S’il reste quelques erreurs ce n’est pas important il me semble. Merci à Rabot qui abat un travail considérable.

#90

Dans ce cas, pourquoi est-elle associée à l’article VTT ?
Il faut espérer qu’il n’y a pas beaucoup d’erreur de ce genre car l’association à m’article VTT a été justement considérer comme critère pour mettre l’a sortie en VTT.

Je n’avais pas regardé de près, mais en fait il fallait remplacer l’activité randonné par VTT, et non pas l’ajouter. Sauf exception, à regarder au cas par cas.
Ce que je ne comprends pas, c’est qu’il y en avais 54 ! J’avais regardé les pictos des sorties dans l’article, je n’en avais trouvé aucune à corriger. J’ai pu en loupé 2-3, mais pas 54. C’ets vraiment bizarre.

#91

Je ne sais pas, en 2009 il n’y avait pas l’article tag il me semble. Je ne vois rien dans l’historique par contre j’ai pu mettre l’itinéraire dans l’article. Une fois encore ce n’est pas important, j’ai tellement parcouru le secteur à VTT que l’erreur n’en est pas vraiment une et que pour moi maintenant c’est rando (poussage) et Vtt.

#92

Pour python faudra attendre un moment :slight_smile:, mais la question est la suivante : un robot pourrait-il, par exemple, rajouter calcaire comme type de rocher pour toutes les voies du Verdon ?
Si c’est bien le cas pour le Verdon, bien sûr :mask:

#93

Oui.

#94

Seulement 60 voies sont complétées Camptocamp.org

Sur plus de 300 Camptocamp.org

(edit)

Un essai :smiley:

waypoint = bot.wiki.get_waypoint(107702)

for route in waypoint.associations["routes"]:
    if "limestone" not in route["rock types"]:
        route = bot.wiki.get_route(route["document_id"])
        route["rock types"].append("limestone")

        route.save("limestone rock type")

        print("* {}".format(route.get_url()))

Ne sachant trop, j’ai mis rock type avec un espace.

Color ?

(je fais mumuse hein)

#96

Merci Charles pour la correction et l’initiation! J’ai recopié le modèle.

Allez, je me mouille : au Verdon c’est tout calcaire (s’il avait des problèmes je me porte garant, et ferai sur demande les éventuelles modifs). Donc GO !

#98

@Charles @Modo_Topo_FR_contact

J’espère que ce genre d’expérience provoquera un engouement (sous surveillance :slight_smile:) pour la robotique au profit d’un topoguide encore meilleur.

Bravo et merci pour lui (le Verdon).

Borut

1 Like
#99

T’arrives a faire la même chose sur d’autres massifs?
Le Jura c’est tout calcaire aussi :slight_smile:

#100

3 messages ont été déplacés vers un nouveau sujet : Usage du robot sur le topoguide

Usage du robot sur le topoguide
#101

Fait.

#103

Je ne sais pas, je n’ai pas vraiment suivi cette partie de la discussion.

#104

De ce que je comprend, c’est que ces itinéraires étaient associés à cet article pour indiquer qu’il s’agissaient d’itinéraires MTB, à l’époque ou techniquement l’activité n’existait pas.

Maintenant qu’elle existe, cette association n’a plus lieu d’être. @bubu, j’ai bon?

#105

Oui c’est ça.
On ne dissociait pas immédiatement pour permettre à d’autres de vérifier.
Mais là c’est assez vérifié a priori.