97 voies sur 168 bien renseignées alors.
Et pour répondre, oui c’est possible. Juste remplacer
{"w": 107702}
par
{"a": 14405, "act":["rock_climbing","mountain_climbing"]}
(j’ai rajouté le filtre type de voie pour exclure les topos de ski/glace, sans savoir si c’est pertinent ou pas).
Les itinéraires NGM (neige glace mixte) ont le type de rocher, donc à inclure.
@Chti.nain N’y a t’il pas un petit bout de grès qquepart dans le Jura ? 
Pas de grès dans le Jura à ma connaissance…
@Chti.nain Bon c’est toi la responsable LOL :
filters = {"a": 14405, "act":["rock_climbing","mountain_climbing","snow_ice_mixed"]}
for route in bot.wiki.get_routes(filters):
route = bot.wiki.get_route(route["document_id"])
if "calcaire" not in route["rock_types"]:
route["rock_types"].append("calcaire")
route.save("limestone rock type")
print("* {}".format(route.get_url()))
@Charles : c’est bon ?
oui.
@Chti.nain ca va impacter ces voies, tu peux jeter un rapide oeil et donner le go?
C’est bon tu peux y aller, c’est du calcaire 
On peut faire pareil dans les Calanques et la Sainte je pense…Idem à la Sainte Baume
Dans les Calanques il y a aussi du gres, ce qui fait qu’il faudrait un filtre j’imagine. Ou faire site par site.
Le grès est à Canaille, à ma connaissance… tu pensais à quoi comme voie ?
https://www.camptocamp.org/routes#a=820370&act=rock_climbing&rock=gres
Il y 14 voies sur gres, sur env. 400 voies ou le type de rocher est renseigné. Il reste donc env. 400 voies (sur env. 800 au total) ou le type de rocher n’est pas renseigné. Mais il est possible que certaines d’entre elles soit sur gres.
Sachant sur quel site (Canaille?) se trouve le gres permettrait de corriger apres coup, apres que tout soit passé en calcaire. Mais je ne sais pas si tout le monde est d’accord avec une telle procédure. Qu’en penses tu pour ta part ?
A part cela, il y a dans les Calanques des voies sur « pouding » (?) et des voies sur conglomerat. Mais AMA le conglomerat et la craie sont des calcaires.
Tout ça est à Canaille. Dans les Calanques, point de tout cela, que du calcaire, pourquoi donc devrait on corriger après puisque ce n’est pas le même secteur ?
Sur c2c on fait la différence, car c’est quand même important de le savoir avant de grimper !
D’ailleurs pour le calcaire, je ferais bien la différence entre l’urgonien et tout le reste.
Idem pour le gneiss : il faudrait différentier le gabro, le gneiss amphibolitique et nuances du genre, et tout le reste (les 2 premiers sont solides, le reste est prédécoupé en petit blocs et tient juste par le lichen ou la glace).
Canaille est associé au document Massif des Calanques et la liste d’itineraires inclut donc ceux a Canaille.
Voici donc, outre le gres, les itis du Massif des Calanques sur un autre type de rocher (conglomerat, pouding) :
https://www.camptocamp.org/routes#a=820370&act=rock_climbing&rock=conglomerat
https://www.camptocamp.org/routes#a=820370&act=rock_climbing&rock=pouding
J’ai trouvé une solution.
Dans le massif des Calanques, il ne semble y avoir des voies « problématiques » (c’est à dire sur divers types de rocher : grès, calcaire, conglomérat, pouding) qu’à Canaille. Il suffirait donc de dissocier temporairement Canaille, de faire travailler le robot (>> tout calcaire), puis d’associer à nouveau Canaille.
Il n’y a qu’une exception qui sera donc à remettre en pouding manuellement, post festum raboticum : Camptocamp.org
@Charles : avant de lancer le bot ci-dessous, il faut d’abord valider la solution ci-dessus (dissocier Canaille - menuiserie - associer Canaille).
filters = {"a": 820370, "act":["rock_climbing"]}
for route in bot.wiki.get_routes(filters):
route = bot.wiki.get_route(route["document_id"])
if "calcaire" not in route["rock_types"]:
route["rock_types"].append("calcaire")
route.save("limestone rock type")
print("* {}".format(route.get_url()))
Presles : GO
filters = {"a": 107049, "act":["rock_climbing"]}
for route in bot.wiki.get_routes(filters):
route = bot.wiki.get_route(route["document_id"])
if "calcaire" not in route["rock_types"]:
route["rock_types"].append("calcaire")
route.save("limestone rock type")
print("* {}".format(route.get_url()))
Pour les calanques, je suis pas sur d’avoir compris le truc : comment tu fais pour dissocier?
Sinon, un autre piste serait de lister tous les points de passages correspondant au calanques-calcaire, et utiliser :
filters = {"w": [123,456,789]}
(si 123, 456 et 789 sont les trois points de passages avec que du calcaire)
Ça va devenir une grosse usine à gaz que personne ne saura compléter… Je pense que peu de monde fait la différence entre toutes ces roches et encore moins vont filtrer les voies sur ce type de critère…
Par contre, @rabot, peut éventuellement faire une passe sur les massifs Chablais, Bauges, Aravis, Chartreuse, Vercors, Dévoluy et passer toutes les voies non renseignées à calcaire.
Fait. 248/248. Le bon filtre était :
filters = {"w": 107049, "act":["rock_climbing"]}
Car 107049 est un point de passage (w) et non une zone geo (a).
Et bien quand tu tires sur les prises, je te garantis que tu fais la différence !
Par exemple dans Belledonne S, toutes les voies en bon rocher sont sur du gabro (Pointe des Robert, Grand Eulier, …). Dès que ça n’en est pas, c’est moisi, ou ça demande une grosse purge et du sika (Rocher de l’Homme).