Construire son ARVA

#61

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Dédé a écrit:

L e texte ci-dessous ne montre pas explicitement que l’arva
maison serait condamné mais je pense que c’est un sujet qui a
de grande chance de faire jurisprudence si le cas se presente.

"Exigence d’un lien de causalité direct entre l’absence d’ARVA
et le dommage :

Heu tu as oublié de préciser un petit détail, c’est que c’est la responsabilité d’un professionnel pour faute grave qui est en jeu dans le cas que tu cites!

Effectivement, pour les guides et autres moniteurs de ski, le port de l’ARVA fait partie de l’obligation de moyens, même si d’un côté la faute doit être corrélée avec le dommage pour être retenue pénalement, et de l’autre l’obligation de moyens glisse parfois vers l’obligation de résultats (pas encore trop dans le cas présent, heureusement).

Du coup, il est déconseillé à un guide de se faire un parc d’arvas qui ne soient pas à la norme, effectivement…

Par contre, dans le cas d’une sortie entre amateurs sans encadrant défini, hors de toute structure, je n’ai pas entendu parler de jurisprudence allant dans le sens d’une éventuelle faute du compagnon pour absence d’arva.
La page de l’ANENA que tu cites sans donner tes sources indique juste :
Les personnes skiant à titre personnel n’ont envers elles-mêmes qu’une obligation générale de sécurité, et n’ont, dès lors, pas l’obligation d’être porteuses d’un ARVA (Cour administrative d’appel de Lyon 01/02/95 Duchatel-Mazoyer/commune de La Grave.).
Je ne dis pas que c’est juridiquement impossible, au contraire… mais que pour l’instant on a pas de quoi répondre à la question, parce que l’autorité judiciaire ne se l’est pas encore trop posée?

[%sig%]

#62

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Pkoi penses tu que je ne gagne pas aussi en securité avec des
seances d’entrainement à la recherche ?

J’ai parlé en général, je n’en sais rien pour toi précisément, mais c’est un constat pour de nombreux domaines: souvent (mais pas toujours), une personne qui s’applique à être ultra méticuleuse sur un point, ne voit pas les lacunes qu’elle a sur d’autres point, et qui seraient bien plus profitables de corriger. Il m’est arrivé de faire cette erreur.

Pour revenir à l’ARVA, dans la préparation d’une course, ce n’est pas ma priorité: en priorité, je fais tout ce qui est possible pour éviter d’être enseveli: choix de l’itinéraire chez soi, choix de l’itinéraire sur place, renoncement si ce n’est pas bon, précautions si ce n’est pas très bon mais que l’on passe quand même, et si je suis quand même emporté, j’essaie au maximum de rester en surface (je n’ai jamais testé ce dernier point). L’idée est que malgré l’arva, on a 1 chance sur 2 d’y rester si on est enseveli, donc il faut toujours faire comme si on en avait pas.
Donc si j’ai besoin de l’arva, c’est après avoir fait pas mal d’erreurs.
Malgré tout, je vérifie l’ava et je m’entraine à la recherche. Mais je suis bien plus obsédé d’avoir une connaissance la plus objective possible des conditions nivo que de savoir si mon arva est à 2/3 ou 3/3.
Parfois j’oublie mon arva, je prends plus de précautions et modifie éventuellement mon itinéraire, mais ça ne me stresse pas. J’ai déjà vu des personnes affolées d’avoir oublié leur arva ou de ne plus avoir de pile, par contre elle n’avaient pas remarqué les plaques parties toutes seules sous les crêtes formée la veille, donc tombée la nuit, alors que le risque annoncé est 2, ace qui est bien plus affolant (enfin, ça compromet plus la sortie).
Bien que ce soit une erreur d’oublier son arva, ce n’est pas forcément catastrophique: on s’interdira telle pente en poudre en restant sur une croupe soufflée, il y a peut être de quoi être énervé, mais dans certains cas on peut sortir quand même.

#63

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Dédé a écrit:

Rendre l’arva obligatoire ne me parait être une mesure stupide,

Ben si, profondément stupide, car tu n’envisages pas de rendre obligatoire les pelles, sondes et surtout l’entrainement et les règles de coinduite qui vont avec!

Rendre le seul arva obligatoire chez les amateurs aurait pour conséquence probable de valider le port de l’arva comme celui d’un talisman magique, ce qui pourrait fort bien faire largement augmenter la mortalité en avalanche.

#64

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

Dédé a écrit:

je pense aussi que […] si les arva du commerce subissent une
législation draconienne, il y a une raison.

Quand tu lis http://www.anena.org/actu/actu_matos/actu_matos_rappor_labo.pdf (cf par exemple pp 27-28), tu te dis que le terme « draconien » est peut-être un peu exagéré…

#65

Posté en tant qu’invité par Dédé:

je ne peux pas parler de tout, ici on parle d’arva et oui l’entrainement devrait etre obligatoire aussi et une formation aussi et etc …
Désolé si je traite sujet par sujet.
mais je n’ai pas le temps et l’envie d’essayer d’écrire un bouquin exhaustif sur la montagne sur le forum de camptocamp.

tu as d’autres remarques constructives ?

#66

Posté en tant qu’invité par Dédé:

on est d’accord mais anticipons pour ne pas nous faire avoir.

:slight_smile:

#67

Posté en tant qu’invité par Dédé:

On est d’accord.

:slight_smile:

#68

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Dédé a écrit:

Juste une dernière chose par rapport à tes questions :

quel tort a été comis ? Un mort mais rien de grave.

Je ne vais pas en cet hiver noir faire trop de provoc mais il faut bien mourir un jour et perso je trove que c’est une belle mort, en tout cas plus qu’un accident de bagnole ou au bout d’une corde parce que tu ne supporte plus qu’après 12h de boulot par jour on t’explique que tu ne t’investi pas assez pour ta boite.

Autre point, nettement plus fondamental, le mort, ce n’est pas une faute mais une conséquence. Le tort, ce serais l’action inapropriée conduisant à ce triste résultat.

Je ne dis pas que les arva maison sont defectueux, je dis juste
qu’ils ne sont pas homologué et que cela peut faire
jurisprudence.

Jurisprudence de quoi ? essai de répondre à toutes mes questions, ça devrait t’apportes des pistes de réflexion. je te rappelle que le texte que tu site s’applique à un profesionnel. Je veux bien qu’il s’applique avec une assos genre FFCAM voir un balaise qui emmène un néophite (là ça devient déjà plus que flou).
La seule obligation qu’il y ai, c’est l’assistance et ce avec les moyens du bord et sans s’exposer.

Maintenant, je peu me tromper, je me demande ce qu’en pense les spécialistes. pour ma part, j’ai toujours la sainte trinité et même seul. Je ne supporterais pas de ne pas avoir pu aider en cas de pépin. Je m’entraine et fais ce que je peux pour que d’autres s’améliorent.

#69

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

c’est peut-être parceque tu le paye et que tu dois avoir un service de qualité.
En cas de mal façon, le fabricant implique forcément sa responsabilité envers l’aquéreur : ça change la donne !!!

Sur un arva trafiqué, si le mec y reste, il va pas se retourner contr lui. Par contre faire un arva pour un copain… vaux mieux qu’on ne puisse pas prouver qui a fait l’arva.

#70

Posté en tant qu’invité par Dédé:

Jurisprudence, c’est quand il n’y a pas eu d’autres cas avant donc je ne peux pas te donner d’exemple désolé. Mais la je n’y suis pour rien.

Oui ce texte parle des pros mais moi je te parle d’une eventuelle jurisprudence pour les particuliers.

#71

Posté en tant qu’invité par Dédé:

oui et se dire que le copain est mort a cause de notre arva qui a merdé, c’est un gros risque à mes yeux.

Et c’est cela qui pourra peut etre faire jurisprudence.

#72

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

certe mais reposant sur quoi, comme je l’ai dis la seule obligation que tu es c’est l’assistance ? La jurisprudence c’est quand des textes se contredisent ou laisse place à l’interprétation et que le tribunal doit trancher, ici montre moi le doute pour des amateurs éclairés.

Je me répète mais trouves-tu scandaleux et répréhensible de ne pas avoir de trousse de secours dans sa voiture ?

#73

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Dédé a écrit:

oui et se dire que le copain est mort a cause de notre arva qui
a merdé, c’est un gros risque à mes yeux.

Ca je suis bien d’accord

Et c’est cela qui pourra peut etre faire jurisprudence.
jurisprudence de quoi ? sur quel tort ? puisque l’arva n’est pas obligatoire.

#74

Posté en tant qu’invité par thierry:

Sans compter que pour des gens qui sont deja juste financierement le tryptique pelle/arva/sonde represente un certain coût
oui je sais un vie n’a pas de prix mais c’est quand meme un réalité , alors faut-il interdire l’acces la montagne si l’on ne possede pas tout ceci ???

#75

Posté en tant qu’invité par dédé:

ouf on a trouvé déja un terrain d’entente.

Je peaufine ma prochaine réponse pour que tu sois d’accord avec moi à 100% Lol.

#76

Posté en tant qu’invité par dédé:

Il faudrait contrôler que chacun est apte a se sortir de situation difficile.

Et si cela passe par l’achat de materiel, de stage, d’entrainement, oui cela coute de l’argent. C’est embetant pour ceux qui sont juste mais c’est une réalité.

Le tryptique permet de sauver des vies donc cela me parait indispensable.

#77

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Tintin a écrit:

Pour une utilisation professionnel (guide) peut être qu’il peut
y avoir une poursuite, pour un particulier, j’ai des doutes…

Idem pour un club.

#78

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

C’est certainement indispensable, maintenant le rendre obligatoire…

perso je n’aurais jamais attaqué la rando en temps qu’étudient si j’avais du lacher
200 € dans APS plus le reste du matos.

J’ai commencer avec du vieux matos d’ocas assez pouris à 100€ puis arva (F1 : pas cher) et pele + sonde maison. On m’a offert la pelle et la sonde un noel.

Il y a déjà assez de choses interdites pour ceux quin’ont pas d’argent, autant laisser tout le monde libre de ses choix et de les assumer.

#79

Posté en tant qu’invité par Jacques:

Au sujet des piles, qu’en est-il des pilies au lithium ? J’en ai mis dans mon GPS Etrex Summit et dans l’ppareil photo numérique; ça a l’air de vraiment tenir la distance.

#80

Posté en tant qu’invité par Jacques:

L’argument du coût me chagrine. ARVA + pelle + sonde coûte dans les 250 euros non ?
Quand le quidam skieur-de-rando achète une bagnole il ne regarde pas à mettre quelques milliers d’euros d’options !