Condamnation des organisateurs de la "croisière blanche"...enfin!

#221

[quote=« Christ@phe, id: 937701, post:190, topic:81376 »]200 sorties TC
Je vous laisse analyser ces sorties pour avoir une tendance. Il semblerait qu’il y a une nette progression en 2009.[/quote]
C’est normal qu’il y en ait très peu avant 2009 : le champ a été ajouté cette année (avril ?). Les qq sorties TC avant 2009, c’est soit les contributeurs qui les ont modifiées en 2009, soit elles étaient listées dans les concours « Changer d’Approche » et ont été passées (pas forcément toutes) en « sortie TC » par Bubu.

Oui pas de preuves, mais de fortes présomptions en lisant certaines « sorties TC » qui détaillent les horaires des bennes (on a pris la benne de 8h15, …), mais rien sur les trains ou bus pour arriver au parking.
Pourtant l’aide (que personne ne lit) précise bien que les bennes ne doivent pas être comptabilisées comme TC, et qu’on parle du moyen de transport utilisé pour accéder au « parking ».
C’est pour ça que j’ai proposé de renommer la case « Utilisation des TC » en « Sortie en mobilité douce ». Sans doute plus clair.

#222

[quote=« Loïc, id: 938016, post:221, topic:81376 »]Pourtant l’aide (que personne ne lit) précise bien que les bennes ne doivent pas être comptabilisées comme TC, et qu’on parle du moyen de transport utilisé pour accéder au « parking ».
C’est pour ça que j’ai proposé de renommer la case « Utilisation des TC » en « Sortie en mobilité douce ». Sans doute plus clair.[/quote]
je reformule ma suggestion de coller un champ à coté de « utilisation des TC » avec les 3 réponses possibles (train, bus, service à la demande)

#223

J’ai peur que ce soit un truc compliqué à mettre en place et à remplir pour pas grande chose.
(faudrait aussi prévoir vélo, bâteau et possibilité d’en cocher plusieurs, bref pas simple).
Et j’ai du mal à voir l’apport : c’est intéressant de faire des recherches sur les sorties TC pour avoir des idées et aller voir comment ça s’est passé (facile ou pas ? Chaud pour avoir le dernier bus,…). Mais que la sortie ait été faite en train, en bus, ou autre, on peut souvent le deviner en regardant l’accès. Sinon l’auteur peut préciser tout ça dans le champ « Commentaires sur l’accès ».

PS : on pourrait peut-être déplacer certains posts de ce sujet vers une discussion « Amélioration des infos TC » ?

#224

+1, je ne voie pas l’intérêt de rajouter un champ dans une sortie pour juste retranscrire ce qu’un contributeur peut mettre dans sa description de sortie.
A fortiori avec juste 200 sorties mobilités douces dans la base.
Un champ permet avant tout de trier/filtrer. Est ce que cela présente un intérêt majeur de trier sur train/bus/vélo/bateau/stop/covoiturage dans les sorties ? De toutes façons, le mode de locomotion dépendra de ses propres contraintes personnelles et de sa destination.

Je suis donc le boulet de la semaine. Pas étonnant que cela concerne les TC. :stuck_out_tongue:

#225

[quote=« Christ@phe, id: 938057, post:224, topic:81376 »]+1, je ne voie pas l’intérêt de rajouter un champ dans une sortie pour juste retranscrire ce qu’un contributeur peut mettre dans sa description de sortie.
A fortiori avec juste 200 sorties mobilités douces dans la base.
Un champ permet avant tout de trier/filtrer. Est ce que cela présente un intérêt majeur de trier sur train/bus/vélo/bateau/stop/covoiturage dans les sorties ? De toutes façons, le mode de locomotion dépendra de ses propres contraintes personnelles et de sa destination[/quote]
c’était un peu pour forcer les gens à mettre quelque chose
car force est de constater les commentaires sont rarement remplis pour les TC
par contre covoiturage, c’est du TC? dans ce cas, j’aurais du le remplir dans 95% de mes sorties!
mais , bon, je conçois que ça soit compliqué

bonne idée!

#226

[quote=« fr4nço1s, id: 938060, post:225, topic:81376 »]c’était un peu pour forcer les gens à mettre quelque chose
car force est de constater les commentaires sont rarement remplis pour les TC[/quote]
Ca ne fonctionne pas de vouloir « forcer ». Si tu veux des TC sur c2c, il faut rentrer/rentrer/rentrer des sorties et des infos afin de montrer l’exemple pendant des années et amorcer la pompe.

#227

En tous cas, merci à tous ceux qui ont posté les derniers messages, j’ai appris plein de choses sur le fonctionnement de c2c, c’est encore plus subtile que je ne croyais :smiley:

#228

Pour revenir sur l’idée que l’on aller partout en Europe autrement qu’avec sa voiture personnel, y compris dans les vallées les plus reculées, c’est tout à fait vrai. Il suffit d’avoir du temps… Or la plupart des Européens n’ont pas tant de temps que ca.

C’est pourquoi je ne pense pas que les TC, le stop, le vélo et la marche soient une réponse pertinante à nos problémes d’emission massives de CO2 pour aller en montagne. Les TC et autre solution alternatives c’est trés bien pour un certain nombre d’itinéraires, mais ca devient trés vite compliqué pour un bon paquet d’autres, sauf… si on a toute la vie devant soit. Cette approche risque donc de rester confiné à une minorité de pratiquants.

En revanche, comme l’a souligné FloD, le covoiturage permet une réduction significative de nos emissions, tout en conservant vitesse et flexibilité quant à nos déplacements.

Pour info, on considére généralement qu’un parcours en bus emet 6 fois moins de CO2 qu’un trajet effectué en voiture individuelle. Donc si on est 4 ou 5 par voiture, on est pas si loin du compte. Ca me semble un bon compromis.

#229

Posté en tant qu’invité par flocons:

pour info, le parc immobilier rejette autan de co2 que le secteur routier. combien d’entre vous on fait diagnostiquer le maison ou appart pour voir les defots d’isolation ??? de combien est votre consomation en KW par m2 par ans. sa tous le monde s’en fou et pourtant c’est bien aussi important.
sa ma donner envie de m’acheter un quad tous sa

#230

bof. Passe chez moi en hiver et tu vas vite comprendre que tous le monde ne chauffe pas les moineaux en hivers. :lol: :lol: Prend la doudoune car je me préoccupe du chauffage à partir de 12°C (à l’intérieur). :lol:

#231

ben… moi, enfin nous. On s’est battu pour construire une maison labellisée Minergie en France, ce qui nous à coûté 14 mois de discussions, négociations et pédagogie avec les constructeurs français (+ le surplus de coût). Certains nous regardaient avec des yeux hallucinés quand on leur causait « isolation »
Et si on ne construit pas Minergie-P (maison passive) ce n’est pas par manque d’envie sinon parce que on ne peut pas la payer…
(et l’auto-construction tu oublies… je n’étais pas capable de faire des figures en pâte à modeler à la crèche)

Non. tout le monde ne s’en fout pas. Notre maison sera <38 kWh/m2 par an. On a fait de ça notre priorité #1. Plus important que la surface, p.ex.

#232

Posté en tant qu’invité par flocons:

salut dani
maleuresment, des gents comme vous, il y en a pas beaucoup . par contre pour raler et voire pire, contre les quads les motos les camions, là on est servie

#233

Le diagnostique « Energie » est obligatoire à l’achat/vente. Pour autant, tous les acheteurs effectuent ils les modifs préconisées ?
Non !
Ceux qui ont la capacité de financement et sont propriétaires, le font car ils savent qu’avec les déductions c’est un investissement qui sera probablement amorti dans un délais raisonnable. Les autres s’en foutent ils nécessairement ?

#234

Posté en tant qu’invité par oby:

Et vive la croisière blanche 2010 !

#235

Posté en tant qu’invité par leaulau:

Bon, j’avoue, j’ai pas lu tous les post, j’ai pas eu la motiv’…
Néanmoins j’en ai marre de lire ce put… d’argument bidon qui dit « faut arrêter de taper sur les 4x4 LOISIRS car ils polluent pas tant que ça en regard d’autres pratiques… »
Et alors ? Sous pretexte que ce n’est pas le pire, il ne faudrait rien faire ?
Ca pollue plus que le reste ? la réponse est oui. C’est indispensable ? la réponse est non.
Donc on tape dessus et c’est normal.

#236

Mais non, mais, non, un gros 4*4, c’est top, ça pollue moins qu’un hélico ou qu’une F1,
juste un peu plus qu’une twingo: sois pas sectaire!

#237

Posté en tant qu’invité par oby:

Je suis un enduriste (en moto) qui pollue la planète et qui en a également assez d’avoir la vie polluer par une poignée de pseudo écolo intégristes radicaux qui pensent qu’en supprimant les activités de loisirs TT ils sauveront le monde.

Après les chasseurs, les randonneurs motorisés qui sera montré du doigt comme le vilain petit canard de la planête ? Comme le pas beau ?

Soyez un peu sérieux. Il faut arreter de faire la moral en écrivant sur ce post depuis votre ordinateur qui au niveau pollution n’est pas mal non plus !

La seule solution (il est vrai un peu radicale) pour sauver la planête : supprimons l’homme tout simplement.

« Si la religion est l’opium des peuples, l’intégrisme est le crac des imbéciles ! »
(Alain Rémi)

#238

Ce n’est pas antinomique ? A vélo je comprendrai mieux.

#239

Posté en tant qu’invité par oby:

[quote=« Christian, id: 972640, post:238, topic:81376 »]

Ce n’est pas antinomique ?[/quote]

Certes !

Vous avez raison la réelle importance est là : la pratique la moto, alors le répéter un important.

#240

Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:

oby a raison: sus aux intégristes en moto!