Condamnation des organisateurs de la "croisière blanche"...enfin!

#1

[i]Le Tribunal de police de Gap condamne lourdement les organisateurs de la ‘Croisière Blanche’
Lundi, 17 Novembre 2008 21:05

La ‘Croisière Blanche’ est une manifestation motorisées rassemblant 400 équipages de quads et 4x4 dans le Champsaur, en zone périphérique du Parc national des Ecrins. La tenue de ce rassemblement est possible grâce à une autorisation délivrée par le préfet du département des Hautes-Alpes, en dérogation au principe général posé par la loi d’interdiction de circulation motorisée à des fins de loisirs dans la nature[/i]…

Voir la déclaration de MW

C’est plutôt une bonne nouvelle !

[Modération forum] : lien activé

#2

Posté en tant qu’invité par maurice:

et pourquoi on interdirait pas tous les vehicules en périphérie des parcs?
ou alors faire un no man’s land… ca serait chouette aussi ca non?
pq avec l’effort qu’on produit en marchant ou en ski de rando, c’est qu’on en crache du CO…

Il faudrait peut etre s’attaque au vrai probleme plutot que de jeter son devolu sur une bande de randonneurs certes pas des plus ecologiques, mais qui ne sont absolument pas le reflet de ce qui se passe en réalité…
les pylones et autres calbes, ca ne vous gene pas plus qu’un 4x4 qui vois croise?

allez, mettez le feu à ce post comme vous savez si bien le faire sur ce forum!

un randonneur ( parfois en ski, parfois à pieds,parfois en vtt, et parfois à moto!..)

#3

Si si, tout autant, t’inquiète…

#4

que dire si ce n’est: ENFIN! :smiley:

#5

Bonne nouvelle :slight_smile: :slight_smile:

#6

Posté en tant qu’invité par michal:

je ne connais pas vraiment cette rando « auto,moto, 4X4 »
mais je pense aussi qu’il serait temps de voir ou se trouve les réels problèmes de pollution …
certains diront : en tapant sur les loisirs motorisé ? je ne suis pas sur que la solution soit la !
bien sur il y a mieux comme pratique question respect de dame nature
mais loin très loin d’être les pires pollueurs
le problème est ailleurs, en stigmatisant certaines pratiques bien visibles nous ne voyons pas les réels pollueurs …
c’est orchestré pour … pour sur :confused:

#7

Posté en tant qu’invité par Gros Tof:

[quote=« maurice, id: 807538, post:2, topic:81376 »]Il faudrait peut etre s’attaque au vrai probleme plutot que de jeter son devolu sur une bande de randonneurs certes pas des plus ecologiques, mais qui ne sont absolument pas le reflet de ce qui se passe en réalité…
les pylones et autres calbes, ca ne vous gene pas plus qu’un 4x4 qui vois croise?[/quote]
C’est juste une question de différence entre intérêt général et intérêt particulier.

Les cables et les pylones (sauf quand il s’agit de ski…), c’est de l’intérêt général même si c’est moche et discutable.

Les quads, les motos et les 4*4 (sauf quand il s’agit de travailler, agriculture, refuges, voire même chasse dans une logique de plan de gestion - ouille ouille ouiille, je sens que tout le monde ne va pas être d’accord, même si ce n’est pas le sujet) utilisés en loisirs, c’est de l’intérêt particulier et la loi ne permet à priori pas que l’intérêt particulier puisse justifier de bousiller tout un milieu, ou du moins d’y avoir un impact tellement important qu’on puisse kle laisser s’y développer.

il n’en est pas de même pour les pylones électriques

#8

Posté en tant qu’invité par Max421:

Je vous rappelle qu’ils ont été condamnés (en 1ère instance pour l’instant) pour ne pas avoir respecté le parcours qui leur avait été accordée. Le tribunal n’a pas jugé si c’était bien ou pas de faire du quad et du 4x4 aux abords du parc.

Maintenant on peut débattre longuement de savoir ce qui est pire pour la pollution des montagnes.
D’un point de vue pratique c’est plus facile de restreindre les randonneurs motorisés qui gênent la faune et les autres usagers plutôt que de remettre en cause le mode de vie d’une civilisation… Commençons déjà par ça.

Quand tu vois un papier gras ou une canette vide en montagne, tu peux aussi te dire que ces cochonneries sont une goute d’eau par rapport à toute la pollution et passer ton chemin. Moi j’essaye de les ramasser, ça ne fait pas grand chose mais ça fait au moins avancer un certain état d’esprit.

[quote=michal]le problème est ailleurs, en stigmatisant certaines pratiques bien visibles nous ne voyons pas les réels pollueurs …
c’est orchestré pour … pour sur[/quote]
C’est sûr, Mountain Wilderness agit en sous-main pour le compte de Total et d’Edf, merci de nous ouvrir les yeux :cool:

#9

Posté en tant qu’invité par maurice:

max 421 : « D’un point de vue pratique c’est plus facile de restreindre les randonneurs motorisés qui gênent la faune … »

je me permets une petite précision : une etude menée par l’onf… ( si si ) a démontré qu’ un cueilleur de champignons dérange plus la faune qu’un quad ou un 4 x4, du fait que cette faune est habituée au bruit des moteurs.
Par contre le promeneur ou ceuilleur surprend le gibier du fait de son silence et l’effraie…alors qu’il se trouve à proximité de celui-ci!
surpenant, mais apparemment vérifié…scientifiquement…
j’ai lu cela dans la presse moto " verte" qui bien sur s’etait emparée de l’etude…lors de sa mise a disposition du public

maintenant, si la croisiere verte à été condamnée pour non respect du projet initial, c’est une autre affaire…

#10
#11

Posté en tant qu’invité par titialpi:

Maurice,

Quand tu dis « j’ai lu cela dans la presse moto " verte » qui bien sur s’etait emparée de l’etude…lors de sa mise a disposition du public", t’y crois vraiment toi??

Dans la même idée mais dans un autre domaine: les labos pharmaceutiques qui font des etudes …interne, Monsonto qui prétend selon ses etudes que leur produits OGM, engrais et autres sont sans risques pour la santé,…

Crois tu à l’indépendance et à la neutralité de moto « verte » ???

Vraiment???

#12
#13

[quote=Vivagel]Sur le fait que les véhicules dérangent moins la faune que les piétons, c’est vrai, je peux témoigner
[…]
Pour faire des photos ou des vidéos, c’est beaucoup plus facile de s’approcher avec une voiture.[/quote]
Sans doute, mais quand tu fais ça, j’imagine que tu roules doucement, et que tu es la seule voiture ?
Je ne crois pas vraiment que ce soit le cas lors des rodéos des véhicules de la croisière dite « blanche » :frowning: :frowning: :frowning:

#14

[quote=« maurice, id: 808005, post:9, topic:81376 »]je me permets une petite précision : une etude menée par l’onf… ( si si ) a démontré qu’ un cueilleur de champignons dérange plus la faune qu’un quad ou un 4 x4, du fait que cette faune est habituée au bruit des moteurs.
Par contre le promeneur ou ceuilleur surprend le gibier du fait de son silence et l’effraie…alors qu’il se trouve à proximité de celui-ci!
surpenant, mais apparemment vérifié…scientifiquement…
j’ai lu cela dans la presse moto " verte" qui bien sur s’etait emparée de l’etude…lors de sa mise a disposition du public[/quote]
Oui, c’est bien connu, d’ailleurs c’est pour ça que par exemple les chasseurs ne vont traquer le gibier qu’en voiture.
Merci pour la rigolade, et à bientôt.

#15

[quote=maurice]une etude menée par l’onf… ( si si ) a démontré qu’ un cueilleur de champignons dérange plus la faune qu’un quad ou un 4 x4, du fait que cette faune est habituée au bruit des moteurs.
Par contre le promeneur ou ceuilleur surprend le gibier du fait de son silence et l’effraie…alors qu’il se trouve à proximité de celui-ci!
surpenant, mais apparemment vérifié…scientifiquement…[/quote]
C’est vrai je confirme ce que tu dis. Je fais des cartons quand je vais à la cueillette des champignons à pieds. Je m’approche sous le vents, le pied léger, en apnée et là …JE LES CHOPPES TOUS. GNIARK GNIARK.

Alors qu’avec mon 4*4 et ben quand je m’approche même discrètement, et ben j’en trouve pas, à croire qu’ils ont peurs que je ne les écrasent.

Enfin c’est mon explication scientifique quoi!

#16
#17

La nuisance ne se limite pas à la peur suscitée ou non. Le fait de ne pas avoir peur constitue un danger, c’est toi même qui l’a démontré si je ne m’abuse.

#18

Posté en tant qu’invité par Pastourelle:

[quote=« maurice, id: 808005, post:9, topic:81376 »]max 421 : « D’un point de vue pratique c’est plus facile de restreindre les randonneurs motorisés qui gênent la faune … »

je me permets une petite précision : une etude menée par l’onf… ( si si ) a démontré qu’ un cueilleur de champignons dérange plus la faune qu’un quad ou un 4 x4, du fait que cette faune est habituée au bruit des moteurs.
Par contre le promeneur ou ceuilleur surprend le gibier du fait de son silence et l’effraie…alors qu’il se trouve à proximité de celui-ci!
surpenant, mais apparemment vérifié…scientifiquement…
j’ai lu cela dans la presse moto " verte" qui bien sur s’etait emparée de l’etude…lors de sa mise a disposition du public

maintenant, si la croisiere verte à été condamnée pour non respect du projet initial, c’est une autre affaire…[/quote]
Une étude de l’ONF sur la faune???
Je suis mort de rire quand on sait combien l’ONF considère les grands mammifères et la gestion paysagère et écologique de ses forêts. Ils en on rien à faire.
Ce qui compte c’est le blé de l’exploitation et pour cela l’utilisation des gros tracteurs et de belles pistes avec des ornières de 50cms.

Une infos relayée par MOTO verte. Evidement ils défendent leur bif. faire de la moto dans la nature sur chemins ou pistes. Non mais… :smiley:

#19

Moi je suis bien content que cette manifestation soit annulée. Mais faut pas trop se leurrer tous les skieurs de rando qui prennent la bagnole pour aller dans le champsaur pendant le mois de fevrier ca fera peut etre autant d’émission de CO2 que cette manifestation.

#20

Posté en tant qu’invité par fabr:

[quote=« Max421, id: 807999, post:8, topic:81376 »]Je vous rappelle qu’ils ont été condamnés (en 1ère instance pour l’instant) pour ne pas avoir respecté le parcours qui leur avait été accordée. Le tribunal n’a pas jugé si c’était bien ou pas de faire du quad et du 4x4 aux abords du parc.

Maintenant on peut débattre longuement de savoir ce qui est pire pour la pollution des montagnes.
D’un point de vue pratique c’est plus facile de restreindre les randonneurs motorisés qui gênent la faune et les autres usagers plutôt que de remettre en cause le mode de vie d’une civilisation… Commençons déjà par ça.

Quand tu vois un papier gras ou une canette vide en montagne, tu peux aussi te dire que ces cochonneries sont une goute d’eau par rapport à toute la pollution et passer ton chemin. Moi j’essaye de les ramasser, ça ne fait pas grand chose mais ça fait au moins avancer un certain état d’esprit.

[quote=michal]le problème est ailleurs, en stigmatisant certaines pratiques bien visibles nous ne voyons pas les réels pollueurs …
c’est orchestré pour … pour sur[/quote]
C’est sûr, Mountain Wilderness agit en sous-main pour le compte de Total et d’Edf, merci de nous ouvrir les yeux :cool:[/quote]
pourquoi vs n’allez pas vs attaques a tous ceux qui ce chauffe l’hiver et qui pollue tous autant a ceux qui viennne faire du ski dans votre jolie macif( tous ceux qui se dises ecolo ne sont-ils des polueur ne se serve t-il pas de leur voiture,ne se chaffe t-il pas alors continuer a attaquer les grand randonneur motorises vs donne peut etre bonne concience mes ces personnes sont tous aussi implique sur le respect de la nature) voila mon cou de gueule car si l’on veut etre ecolo il faut l’etre jusqu’au bout je pense que beaucoup d’entre eux doivent etre de bon polueur , il faudrait les suivre au cautidien on pourrais peut etre les attaque aussi en juste voila continuer ou reflechissez :lol: