Il peut être nécessaire de revoir manuellement une complétude à la baisse, si une complétude définie manuellement était manifestement erronnée (il y a des contributeurs naturellement très satisfaits de ce qu’ils font, et en fait un peu trop…)
Ça paraît a priori une mauvaise idée (cf. les discussions qui avaient eu lieu à propos d’une proposition similaire pour le champ « Historique »): le risque est trop grand que le champ soit rempli n’importe comment par les contributeurs qui ne veulent pas remplir le champ, ou n’en comprennent pas la signification
La solution ne pourrait-elle pas être qu’il ne peut y avoir de calcul automatique de la complétude que si elle n’a pas été déterminée manuellement?
Mais des utilisateurs plus novices en montagne, ou à tendance « ceinture et bretelles », peuvent vouloir ne partir qu’avec un topo dont ils puissent être vraiment sûrs, d’où l’utilité d’avoir au moins 3 niveaux (insuffisant, moyen, bon). Logiquement par ailleurs, comme l’usage de ce champ ne sera pas le même en fonction des documents, le nombre de niveaux ne devrait pas être le même; typiquement, alors que pour un topo le niveau « vide » n’a pas de sens, ce n’est pas le cas pour les sorties (puisqu’on peut juste indiquer qu’on a fait une sortie sans apporter aucune info sur cette sortie)
Disons plutôt qu’un itinéraire avec de nombreuses sorties est un itinéraire a priori fiable; mais qu’un itinéraire effectivement fiable peut n’avoir que peu de sorties (les courses dures ont souvent des topos très soignés, ce qui ne les empêche pas d’être peu parcourues)
+1, les utilisateurs de C2C sont d’une manière générale trop peu incités à intervenir sur le contenu (le bouton « + » permettant de créer un itinéraire ou une sortie n’est franchement pas évident à comprendre, par exemple)
Ce n’est certainement pas la seule raison à la faible utilisation, mais le fait que pour l’instant l’essentiel des itinéraires soit à « moyen » n’incite pas à l’utilisation, puisque cela signifie que le niveau d’information apporté par ce champ est essentiellement nul.
Idéalement c’est ce qu’il faudrait avoir, mais je crains comme @CharlesB que ce ne soit trop complexe pour la plupart des contributeurs, et que donc cela n’ait pour effet de les rebuter à rentrer une sortie/modifier un itinéraire (ce qui serait évidemment une très mauvaise nouvelle). La complétude devrait donc être préremplie (automatiquement si elle n’a jamais été modifiée manuellement; ; et sinon avec la valeur manuelle précédemment donnée), libre au contributeur de la modifier manuellement.
