On parle de quoi là ?
Des bénévoles assurant des responsabilité d’encadrant?
Les adhérents tu vas les envoyer faire des formations de 4 jours?
Les frais sont à la charge de qui?
Après nous proposons de faire passer les passeports à tous les adhérents, si ils le souhaitent. Mais il me semble que c’est pas le sujet.
[quote=« Paul G, id: 1258921, post:19, topic:115912 »]
Peut-être simplement parce qu’il n’y a pas beaucoup de volontaires…[/quote]
On en revient à la même question : pourquoi ?
A mon avis les raisons ne sont pas nombreuses, et il s’agit essentiellement de la complexité du cursus. Les grimpeurs sont en général intéressés par la formation mais quand j’ai passé le brevet d’initiateur au CAF il y a quelques années c’était encore relativement simple : AFPS + 2 stages de 4 jours et on en sortait avec le brevet pour tout ce qui est escalade sportive, de la salle à la grande voie. Maintenant le cursus s’est allongé (je n’ai pas vérifié le cursus actuel, je peux me tromper) : AFPS (ça s’appelle plus comme ça je crois) + connaissance de la montagne (UFCA) + brevet SAE + brevet couenne + brevet grandes voies. Ce qui double le nombre de stages à passer.
A la FFME c’est différent mais il me semble que c’est pire.
Ne cherchez pas plus loin, les encadrants ne peuvent que se faire rares. Est-ce que ça va améliorer la sécurité ? La question que je me pose est plutôt : est-ce qu’il y avait un problème de compétence des encadrants ?
Oui
Chez nous c’est d’abord à la charge du candidat qui se fait ensuite rembourser ses stages par le club à raison d’un tiers par an sur trois ans.
Bien sûr, les gens qui viennent au club, on les accompagne jusqu’à leur autonomie. C’est généralement après ce cap qu’on ne les voient plus fréquenter le club.
Alors je ne doute pas de ta bonne foi, mais ce n’est pas ce que j’ai pu constater.
Pas que, il faut aussi avoir envie de s’investir bénévolement dans la vie d’un club.
Je dirai que 90% des personnes ne sont pas prêtes à donner de leur temps.
[quote=« Bonoboin, id: 1258931, post:25, topic:115912 »]Pas que, il faut aussi avoir envie de s’investir bénévolement dans la vie d’un club.
Je dirai que 90% des personnes ne sont pas prêtes à donner de leur temps.[/quote]
Je pense que tu te trompes, beaucoup de personnes sont prêtes à devenir initiateurs mais il faut que ce soit assez simple, c’est à dire avoir une formation sur place et pas trop chère.
Etre initiateur n’est pas donner de son temps ni même s’investir beaucoup dans la vie du club, c’est juste passer une formation intéressante pour pouvoir ensuite être responsable de séances d’escalade. Et plus il y a d’initiateurs dans un club plus c’est facile.
[quote=« Bonoboin, id: 1258931, post:25, topic:115912 »]Pas que, il faut aussi avoir envie de s’investir bénévolement dans la vie d’un club.
Je dirai que 90% des personnes ne sont pas prêtes à donner de leur temps.[/quote]
Il faut les envoyer dans des salles privés. Ils n’auront pas besoin de s’investir bénévolement, n’auront pas besoin de ranger les cordes, de s’occuper des autres. Ils auront juste besoin de payer.
Les clubs ne sont pas seulement des structures de loisirs permettant de payer moins chers un accès à un mur ou à un service (encadrement) ! Les clubs sont avant tout des associations vivant grâces à leurs bénévoles.
Si tu n’as pas d’adhérents souhaitant apprendre le minimum pour tenir la salle, tu fermes la salle et tu ne l’ouvres que lorsque tu viens grimper pour ton propre plaisir. Rien de tel pour trouver des volontaires : vous voulez grimper, prenez vous par la main. 
[quote=« Bonoboin, id: 1258930, post:24, topic:115912 »]
Alors je ne doute pas de ta bonne foi, mais ce n’est pas ce que j’ai pu constater.[/quote]
Tu m’ crois / tu m’crois pas mais l’an dernier, j’ai (avec un BE) recalé un stagiaire moniteur canyon sur les 2 qu’on a évalué. (je crois d’ailleurs qu’il a encore été boulé cette année) ; ce n’est pourtant pas un danger public mais il n’a pas le niveau monitorat. Il reste donc au niveau initiateur.
Quand à l’engagement des gens à se former, c’est aussi une question de « politique » et émulation au sein du club.
Dans mon club (club canyon, c’est donc un peu différent, certes) on est une trentaine d’adhérents. Nous sommes presque la moitié (au pire plus d’un tiers suivant les années s’il y a un peu plus d’adhérents) de diplômés (initiateurs, moniteurs et avant on avait aussi un instructeur qui n’est plus au club).
On forme des gens tous les ans et on les incite à suivre des formations et à devenir cadre, histoire que tout le monde (ou le maximum) s’implique.
Je recommance.
Nous formons les gens pour qu’ils soient autonomes dans leur pratique, une fois l’autonomie acquise, la majorité ne renouvelle pas leur inscription l’année suivante.
Sur un club de 200 adhérents il y a un gros turn over.
Bien sûr nous proposons de faire passer les passeports.
Je ne me plein pas du manque de bénévoles, jusqu’à présent nous arrivons à proposer un créneau tout les soirs de la semaine, pour les adultes et des séances pour les enfants.
Je constate juste qu’à l’heure actuelle la mentalité n’est pas à l’engagement associatif mais au consumérisme.
Je vais arrêter là ce dialogue de sourd cela fait trois fois que je me répète et que vous faite mine de pas me comprendre.
+1
Et ce n’est pas que dans les clubs de montagne…
Pour l’anecdote, dans un club auquel j’appartiens, on a besoin de moniteurs, de volontaires au bureau, d’arbitres…
J’ai suivi la formation d’arbitre, mais pour combien de temps vais-je le rester (dans ce club)? Si je pars et qu’il n’y a pas eu un volontaire pour prendre la relève, le club va se retrouver sans arbitre, et donc sans possibilité d’organiser des compétitions officielles. Et actuellement, des volontaires, il n’y en a pas.
Au Bureau, ce sont toujours (ou presque) les mêmes, qui rempilent pour ne pas laisser couler le club, mais qui commencent à en avoir assez.
Pourtant, ce n’est pas le nombre de candidats potentiels qui fait défaut.
Les moniteurs? Ce sont toujours les mêmes depuis des années… Expérimentés, certes, mais le jour où ils en auront assez, qui s’occupera des groupes?
Il faut donc arrêter de former ces gens dans une structure associative bénévole et les envoyer auprès des professionnels prenant en charge les « consommateurs ».
On est toujours libre de refuser ce consumérisme en refusant les consommateurs pur jus. Bien évidement, les effectifs vont diminuer. Mais, il faut savoir ce que l’on souhaite : une structure associative ou des consommateurs cherchant la bonne occasion pour se former à moindre coût.
Il y a un paramètre important, c’est que les subventions (et les structures) accordées à un club dépendent:
Si on réduit trop l’effectif, le risque est que Mr le Maire dise « bon, il n’y a pratiquement plus personne dans ce club, le mur nous coûte trop cher à l’entretien pour le peu qu’il sert/le peu de personnes qui l’utilisent, on ferme! »; ou que le club se dissolve faute de moyens.
Regarde donc l’exemple de Bruno et de Hot Roc http://hotroc.free.fr/
C’est probablement un des clubs les plus dynamique de la région Lyonnaise. Ils ont préféré se passer de mur pour réduire le nombre de consommateurs et privilégier l’approche club avec des personnes s’impliquant réellement. Bruno l’avait bien expliqué dans un sujet. C’est pragmatique comme approche.
Tous les clubs ne peuvent pas se le permettre. Pour un club en région parisienne, ça me semble plus dur de se passer d’une SAE qu’un club à Presles où dans le Verdon ou…
[quote=« Krist@f, id: 1259010, post:31, topic:115912 »]
Il faut donc arrêter de former ces gens dans une structure associative bénévole et les envoyer auprès des professionnels prenant en charge les « consommateurs ».
On est toujours libre de refuser ce consumérisme en refusant les consommateurs pur jus. Bien évidement, les effectifs vont diminuer. Mais, il faut savoir ce que l’on souhaite : une structure associative ou des consommateurs cherchant la bonne occasion pour se former à moindre coût.[/quote]
[b]Je ne suis pas venu prendre une leçon de gestion d’une asso.
Je partage mon point de vue et mon expérience.
Le fonctionnement du club auquel j’appartiens me convient très bien.[/b]
De même vous pourriez restreindre l’accès à c2c aux seuls adhérents de l’association. Mais pour des questions de visibilité ne vous ne le ferez pas.
Petite précisons je suis dans une section qui est une composante d’un club multi sport nous ne faisons aucun bénéfices puisque ce qui reste du budget sert à renflouer d’autres sections déficitaires.
Hot Roc n’est ni à Presles, ni au Verdon. C’est à Lyon sans falaise intéressante à moins d’1h de route.
Le rocher est bien plus intéressant à Fontainebleau que dans la région Lyonnaise.
Est ce que l’accès à wikipédia est réservé aux seuls adhérents de la Wikimedia Foundation ? Est ce que cela aurait du sens et pourrait exister ? Le modèle est assez différent de celui d’un club.
Bon on va pas palabrer pendant des heures, mais le but d’un club est aussi de démocratiser une pratique, qui veut vient, et chacun s’investie selon ses envies et besoins.
Pour moi pas de différences, fin du débat.
Et c’est pas notre blabla qui va faire avancer le problème de Katya.
[quote=« Krist@f, id: 1259021, post:37, topic:115912 »]
Est ce que l’accès à wikipédia est réservé aux seuls adhérents de la Wikimedia Foundation ? Est ce que cela aurait du sens et pourrait exister ? Le modèle est assez différent de celui d’un club.[/quote]
bonoboin a raison. ce que tu dis est Facile à dire, plus délicat à faire. Cela reviendrait à restreindre C2C aux seuls contributeurs. Vous le faites pas, pourquoi ?