Comment se faire entuber à l'aiguille du Midi

#101

Posté en tant qu’invité par Octave:

Tu te plantes pour l’Aiguille du Midi. Cette attraction touristique est quasi exclusivement basée sur le concept de la contemplation de la haute montagne. La middle class, auquel s’adresse ce parc d’attraction, monte là-haut pour regarder la haute montagne. Le tube et autres passerelles dans le vide s’inscrivent totalement dans ce concept : regarder la nature. Le core business de l’Aiguille est de vendre du rêve de la haute montagne. Ce n’est pas de vendre du qwad qwad ou même du ski bar.

Bien évidement, les produits dérivés augmentant significativement le résultat, c’est toujours intéressant de rajouter des boutiques, des bistrots, des machine à sous et autres machines à écumer les poches des touristes.

#102

Rien compris de l’argument ni de l’objectif.
Entre un raisonnement foireux et des erreurs de calcul, la seule chose qui est sûre est que ta crédibilité est en chute libre.

#103

Posté en tant qu’invité par Leemans:

J’aimais bien monter aux premières bennes à l’Aiguille, seul, traîner au bar devant mon café, puis dévaler une vallée blanche en faisant une halte au Requin. …on peut faire du ski-bar de qualité :cool:

#104

Posté en tant qu’invité par Évidence:

[quote=« Bubu, id: 1753119, post:95, topic:155630 »]Je ne constate pas ça du tout.
Par exemple dans une petite station village proposant des remontées mécaniques pour faire de la rando ou du VTT depuis la gare d’arrivée, on a du genre 200 personnes qui empruntent la remontée.
Et à côté (dans la vallée, mais logeant dans le village ou pas loin) il y a 500 ou 1000 personnes qui font de la rando, de l’escalade, du VTT, etc.
Idem en hiver : la proportion de ceux qui n’utilisent pas les RM dans une station augmente chaque année, et parfois dépasse 50% des touristes.[/quote]
Tu dois pas skier à courchevel mon gars !

#105

Posté en tant qu’invité par Octave:

[quote=« John D l’aventurier, id: 1753171, post:102, topic:155630 »]

Rien compris de l’argument ni de l’objectif.
Entre un raisonnement foireux et des erreurs de calcul, la seule chose qui est sûre est que ta crédibilité est en chute libre.[/quote]
l’argument est simple : ton exemple vaut que dalle ou plutot Moins de 4000 euro.

#106

[quote=« Évidence, id: 1753175, post:104, topic:155630 »]

[quote=« Bubu, id: 1753119, post:95, topic:155630 »]Je ne constate pas ça du tout.
Par exemple dans une petite station village proposant des remontées mécaniques pour faire de la rando ou du VTT depuis la gare d’arrivée, on a du genre 200 personnes qui empruntent la remontée.
Et à côté (dans la vallée, mais logeant dans le village ou pas loin) il y a 500 ou 1000 personnes qui font de la rando, de l’escalade, du VTT, etc.
Idem en hiver : la proportion de ceux qui n’utilisent pas les RM dans une station augmente chaque année, et parfois dépasse 50% des touristes.[/quote]
Tu dois pas skier à courchevel mon gars ![/quote]

A l’évidence il parle de l’été.
A l’évidence tu feins de ne pas l’avoir compris.

#107

L’exemple c’était pour tenter de te faire comprendre que l’argument « nature » fait venir les touristes consommateurs en été comme en hiver, de même que l’argument « nombre de km de piste/qualité des remontées ».
Et le pire c’est que ça peut être les mêmes personnes.
Et oui, tout le monde n’est pas binaire.
Heureusement, le monde serait d’un triste.

Mais visiblement la cible n’a pas été atteinte.

#108

qui parle de déconstruire ?
mais crois tu que ce bout de tunnel soit en quoi que ce soit utile à quoi que ce soit?
crois tu vraiment que nous soyons les seuls capables de faire ce genre d’exploit en forme de connerie ?
tu me sembles bien naîf
et ce n’est pas ce bout de tunnel qui va inciter plus de touristes à monter là haut, ni à dépenser plus
par contre, cela gâche un peu plus un site unique déja bien défiguré
c’est donc un mauvais investissement

je ne vois pas bien ce que ce tube va apporter à ton ski-bar

#109

Courchevel n’est pas un exemple convainquant
combien de temps/jour les habitués de cette station passent sur les skis ?
j’y suis allé plusieurs fois: je n’ai jamais vu une station de cette taille avec des pistes aussi vides !!!

#110

Posté en tant qu’invité par Leemans:

L’année n’est pas précisée, c’est donc probablement la conséquence d’un mauvais enneigement. …rien d’exceptionnel :lol:

#111

Ces derniers jours, et ce soir plus particulièrement, l’aiguille du Midi nous offre une nouvelle attraction (à vrai dire il n’y a rien de nouveau lors d’un été chaud) sa désintégration programmée. Ce printemps était rythmé par les chutes régulières du front du glacier des Bossons. Cet été est réservé à l’écroulement progressif de l’Aiguille du midi, elle part rejoindre la vallée en petits morceaux, petits morceaux plutôt gros ce soir. Faudra-t-il bientôt, comme pour Venise, un plan de sauvetage afin de recoller les morceaux et ainsi ne pas voir disparaître une oeuvre humaine de premier plan tel que le pas dans le vide et un tunnel panoramique de très haute technologie (3750m quand même à ce jour).

#112

Posté en tant qu’invité par Octave:

[quote=« John D l’aventurier, id: 1753180, post:107, topic:155630 »]

L’exemple c’était pour tenter de te faire comprendre que l’argument « nature » fait venir les touristes consommateurs en été comme en hiver, de même que l’argument « nombre de km de piste/qualité des remontées ».
Et le pire c’est que ça peut être les mêmes personnes.
Et oui, tout le monde n’est pas binaire.
Heureusement, le monde serait d’un triste.

Mais visiblement la cible n’a pas été atteinte.[/quote]

beaucoup de blabla pour rien. Qu’elle est le chiffre d’affaire par rapport a celui de l’usine a ski ? 1% 0,1% ou moins ?

#113

Demande au club Med de Peisey-Vallandry par exemple. Plein été comme hiver.
Etrange, non ?

#114

[quote=« John D l’aventurier, id: 1753221, post:113, topic:155630 »]

Demande au club Med de Peisey-Vallandry par exemple. Plein été comme hiver.
Etrange, non ?[/quote]

pourquoi?
on est en pur mode « contemplatif » comme activité dans un Club-Med?

tu y as déja mis les pieds dans un Club-Med?.. :lol: :lol: :lol:

#115

Arrêter d’installer de la ferraille en altitude pourrait être une question de principe. On arrête tout, même quelque chose d’anodin. Zéro. Nada. Même le moindre petit truc.

Il ne faut pas non plus s’écraser dès qu’il est question du dieu tourisme. La vallée de Chamonix pourrait aussi essayer d’être moins dépendante économiquement du tourisme, et se diversifier. Chamonix n’est tout de même qu’à 80km de l’agglo de Genève (1 million d’habitants) et 170 km de Turin (agglo de 1,7 millions d’habitants). A 2 pas il y a l’autoroute. « Vallée alpine » ? Euh…

Après, si pour des raisons environnementales, son secteur industriel (ici le tourisme) doit se rétracter, donc perdre des emplois, et que la région subisse au final un déclin démographique, eh ben cela ne sera pas la première à connaître ce destin, et à faire une transition industrielle en faisant le deuil d’un secteur économique.

… Je serais aussi curieux de connaître les rapports de force existant entre la Compagnie du Mt Blanc / les élus de Chamonix / La Préfecture. La Cie du Mt Blanc n’est-elle pas détenue majoritairement par la Compagnie des Alpes et donc la caisse des dépôts ?

#116

Posté en tant qu’invité par Octave:

[quote=« John D l’aventurier, id: 1753221, post:113, topic:155630 »]

Demande au club Med de Peisey-Vallandry par exemple. Plein été comme hiver.
Etrange, non ?[/quote]

:lol:
Le club meb serait donc un modele de tourisme nature ?

Meme si Evidence se plante sur la nature du tourisme a l’aiguille du midi, ce n’est pas une raison pour raconter n’importe quoi. Le chiffre d’affaire du tourisme nature est faible par rapport au tourisme « classique ».
Je le regrette et evite de frequenter les usines a touristes. Mais Chamonix avec, ou grace a, ses accès mécanisés reste la capital de l’alpinisme.
Il faut avouer qu’avec le Pass annuel, c’est sympa et pas trop cher, de faire des courses a la journée pour sauver les creneaux meteos restreints.

#117

Posté en tant qu’invité par Leemans:

Sans la présence de l’aiguille du Midi et de ses infrastructures, il y aurait un peu moins de prétendus « alpinistes », tant par l’effort à fournir que par le rôle incontestable d’hospice que ces installations ont joué.

#118

Posté en tant qu’invité par Octave:

Ca reste à prouver. Chamonix n’a pas attendu 1955 et la construction du téléphérique de l’Aiguille du Midi pour être la, ou une, capitale de l’alpinisme en Europe.

Mais, c’est certains que les goulottes du Tacul et la face S. de l’Aiguille du Midi seraient très nettement moins fréquentés s’il fallait remonter la vallée Blanche à pied pour y accéder. En même temps, ça devait être autrement plus intéressant et bien plus de l’alpinisme de faire le Tacul lorsqu’il y avait ni téléphérique, ni refuges.

#119

Posté en tant qu’invité par l’Appeau lytique:

[quote=« wendake, id: 1753125, post:97, topic:155630 »]

Est-ce qu’en raisonnant en termes de « les citoyens », c’est à dire l’avis de la majorité finalement, et bien, « les citoyens » n’en ont pas rien à faire du tube ?[/quote]

C’est bien la question.
Je ne crois pas que l’affaire soit « avant tout » ou « exclusivement » économique, contrairement à ce que proclament les tenants du ferraillage frénétique.
D’après moi, ces décisions sont avant tout idéologiques, reposant sur une sorte de doxa financière, qui squatte et sature l’espace public.

Du coup, le vrai terrain de la confrontation devrait être celui des idées, et des principes qui peuvent fonder l’action publique (qui détient et délivre les autorisations et les permis, faut-il le rappeller ? …).
Mais il faut bien voir que de manière directe peu de personnes sont concernées, et comme seul compte le nombre …
« L’avis de la majorité », ainsi que tu l’appelles, est donc l’indifférence : pas concerné, peu d’informations, des intérêts économiques privés présentés comme incontestables, incontournables, indépassables, intangibles et universels …

Mouais …
Tu as raison.
L’extubation n’est pas pour demain.

#120

Un peu de provoc’ pour te faire réagir.
Donc on va pouvoir reprendre une discussion plus sereine.

Il est plus faible, oui. Mais loin d’être négligeable, et en croissance. Sur cet aspect, comparativement aux autres pays des Alpes, la France est en retard.

Et même sans le Pass.
Ca coûte plus cher, certes, mais sauver un créneau météo de quelques heures en Oisans c’est plus dur !