Non, ce n’est pas ce que je voulais dire.
Alors je reformule : la règle numéro 1 en photographie, c’est que le photographe se positionne dos à la lumière.
Comment faire une bonne photo ?
Ben non.
Dos à la lumière, on obtient qq chose de « plat », surtout sur la neige ou en spéléo.
J’ai l’impression que tu es coincé dans des préjugés. n’oublie pas que pour ceux qui regardent, au final, c’est le résultat qui compte !
6 Likes
Tu parles une nouvelle fois de moi. Il serait intéressant, pour ceux qui regardent, que tu parles de photo.
Je t’ai mis une série d’exemples tirés du concours.
Pour toi, ces photos sont ratées ?
C’est un conseil pertinent que l’on donne à ceux qui débutent en photo, oui (et même ceux qui ne débutent pas peuvent aussi se faire avoir).
Mais ce n’est pas une « règle » absolue, et justement, puisque tu parles de critères d’évaluation de photo, tu sais bien que ne pas suivre cette règle peut aussi, et souvent, donner une belle photo. @Paul-G vient d’en montrer de bons exemples dans les photos proposées au concours.
1 Like
Alors, je ne peux pas répondre rapidement, en un post, à commenter 11 photos.
Pourrais-tu nous montrer une photo de spéléo, où la technique (contre-jour, appoint à la frontale) a permis de révéler la structure de la paroi ?
J’ai l’impression que tu vois la photo comme un procédé industriel, avec des règles très strictes.
Pour moi une bonne photo raconte une histoire, transmet des émotions, et la technique n’est là que pour appuyer ce qu’on veut exprimer.
Le contre jour limite les couleurs, masque souvent les détails. Mais il est très bien pour montrer des silhouettes, ou le grain d’un matériau.
Question de choix, comme déjà dit, c’est bien le résultat qui compte. Est-ce que tu es d’accord avec ce dernier point ?
3 Likes
[quote=« jcm800, post:146, topic:355542 »]
une photo de spéléo, où la technique (contre-jour, appoint à la frontale) a permis de révéler la structure de la paroi ?
Plutôt la texture que la structure…
Qqs exemples d’un maitre en la matière, Philippe Crochet.
Souvent en spéléo, 80% de la lumière vient du fond de la photo.
4 Likes
Je suis d’accord avec tout ça.
Ok, merci pour ces exemples de spéléo où la texture est révélée et les explications techniques.
Dans les exemples du concours que tu as mis plus haut, prenons " Gassère d’Aoube - Mouaiskon".
La texture de la neige est en effet révélée. Donc par un positionnement en contre-jour.
Cette photo n’a pas subi de retouche abusive qui aurait permis d’éclaircir le skieur. Il est, logiquement, noir. Du coup, c’est quoi le sujet ? Le skieur ? Ou la neige ?
L’effet du skieur sur la neige ?
Je ne sais pas. Cette photo souffre d’un doute quant à l’identification du sujet.
Le beau nuage à gauche ? Le soleil derrière le voile ? Le skieur ? La neige ?
Pour éviter aux autres de chercher la photo (c’est quand même plus sympa de donner le lien)
https://www.camptocamp.org/images/1823518/fr/-concours-photo-sophie-2025-gassere-d-aoube-mouaiskon-
1 Like
Si l’intention c’est de montrer une neige tracée, un exemple de cadrage ?
En fait quand je t’ai répondu, je pensais à cette photo que Paul avait mis en avant plus haut, je n’avais pas pris la peine de vérifier le nom et comme tu ne donnes pas les liens…
https://www.camptocamp.org/images/1821101/fr/-concours-photo-sophie-2025-poudre-de-janvier-et-soleil-rasant-au-col-d-ornon
Ok, merci. Il s’agissait de la 5e photo dans la liste de Paul.
Janic ! J’adore cette photo ! Hehe
Justement, qu’en disent les pros photo du forum de toutes ces photos cramées du fait d’avoir mis le soleil entier dans le capteur sans faire aucune attention à l’exposition ? Ne faudrait-il pas faire attention à que, même si on tire contre-lumière, il y ait une gradation entre le point le plus exposé de la photo et le point le moins exposé ? et pas se retrouver avec 25% de la surface de la photo complètement saturée ?
Je ne dis pas qu’elle ne puisent pas être belles, ou raconter une histoire, attention… je parle de la partie technique.