Comment choisir son objectif photo pour la montagne (article)

Effectivement, tu ne comprends rien du tout … le mieux serait que tu fasses un peu d’optique pour apprendre (ou trouver par toi même, en raisonnant droit) que l’ouverture en optique ce n’est précisément pas un diamètre (p. ex. celui du cercle ouvert dans le diaphragme), mais le rapport entre ledit diamètre et la focale. Le truc qui déjà aurait pu te mettre la puce à l’oreille, c’est que l’ouverture ne s’exprime pas par une dimension (contrairement à la mesure d’un diamètre).

D’un point de vue pratique, un objectif qui a une très grande ouverture offre des possibilités incomparables dans certains usages, mais qui ne sont pas du tout ceux de la montagne : portraits, mode, nus, photos de sport en salle. En raison de grand flous d’arrière plan et zone très étroite de mise au point qui permettent de focaliser le regard (encore plus important en numérique qu’en argentique, et d’autant plus important que le capteur est de petite taille), capacité à faire des images en faible luminosité tout en maintenant des vitesses élevées ou une sensibilité faible (même en capteur numérique de haute qualité, monter dans les sensibilités cela dégrade l’image). Investir dans ce type d’optique n’a de sens que pour les utiliser à pleine ouverture, où elles sont parfois meilleures que plus fermées. Pour faire des photos de montagne ou de sport outdoor, c’est juste inutile.

C’est plus précisément un surface qui dépend du diamètre d’ouverture du diaphragme. Les valeurs d’ouvertures f/2, f/2.8, f/4, etc. sont très précisément ce diamètre. f est la focale qui est divisée par un élément d’une suite géométrique de raison racine carrée de 2 (si on met de côté les valeurs intermédiaires permettant d’avoir des 1/2 diaph ou 1/3 de diaph)

Si on a par exemple une focale de 50mm alors

  • à f/2 on a un diamètre de diaph de 25mm et une surface de 500mm² (environ)
  • à f/2.8 un diamètre de 18mm et une surface de 250mm² (la moitié de f/2)
  • à f/4 un diamètre de 12,5mm et une surface de 125mm² (le quart de f/2)
    etc.

Si on change de focale il faut modifier le diamètre d’ouverture du diaphragme pour garder la même ouverture (f/x). Il y a peut-être une raison pour laquelle les zooms à ouverture max fixe seraient meilleurs mais ça n’a rien d’évident puisque le diamètre max du diaphragme en fonction de la focale n’est pas fixe.

La question n’est pas là, d’ailleurs on parlait d’objectifs qui ouvrent à f/4 donc pas très lumineux.

Totalement faux, et d’ailleurs tu te contredis toi-même dans ta phrase. Tu dis que parfois c’est meilleur à pleine ouverture ce qui sous-entend qu’en général ce n’est pas le cas et si ce n’est en général pas le cas ça veut bien dire qu’on achète également ces objectifs pour avoir de meilleures performances en fermant un peu.
Par exemple un 50mm f/1.2 sera généralement meilleur ouvert à f/1.8 qu’un 50mm f/1.8 ouvert à f/1.8

Les objectifs lumineux sont inutiles pour du sport outdoor ? Ca c’est n’importe quoi.

Heu, il m’arrive très très souvent d’utiliser des pleines ouvertures en sport outdoor et même en paysage cela m’est déjà arrivé. D’ailleurs dans mon article je parle de la photographie réalisé en montagne au sens large: macro, photo animalière, reportage lifestyle, paysages nocturnes.
Il me semble que dans toutes ces pratiques, les objectifs sont souvent utilisés à pleine ouverture.

2 Likes

Il est aussi haut savoyard, mais lui c’est le modèle de compèt, il est tout en haut sur l’échelle de Mohs.

1 Like

On va s’entendre alors entre savoyards :stuck_out_tongue_winking_eye:

J’habite en Haute-Savoie mais sans me considérer haut-savoyard. Et pour ce qui est de mes origines… c’est pire. Par contre, avec ce nom de famille, je ne doute pas que Marc soit un haut-savoyard de souche.

Hello. En effet, disons que je ne nomme pas en tant que « photo de montagne » la macro, photo animalière, le reportage lifestyle ou le paysages nocturnes (même si tout cela peut, aussi, être fait en montagne).

C’est quoi alors pour toi ? juste le paysage et le sport ?
Pour moi c’est tout ce qui concerne la photo de nature dans le cadre spécifique de la montagne mais également le sport en montagne, en station ou en pleine nature, également l’architecture rurale.

La spécificité de la photo de montagne par rapport à la photo de nature en général est sans doute le problème de l’encombrement, du poids, du portage, etc. J’attends donc l’article de Marc. J’ai vu des systèmes de portage de reflex sur la bretelle du sac ou des trucs comme ça mais c’est difficilement compatible avec une pratique sportive (ça reste encombrant et l’appareil n’est pas protégé). Autrefois j’avais un gros sac banane dans lequel j’avais un reflex argentique, avec un 28-80 f/3.5-5.6 et un 75-300 f/4-5.6, j’ai fait 2 fois le GR20 avec mais j’avais bien la caisse à l’époque et ça reste de la randonnée. Pour les autres pratiques c’est autrement plus compliqué.

Après la physique, la sémantique ?
… ou de la différence de sens entre « la photo de montagne » et « la photo en montagne » …
:slight_smile:

2 Likes

Un photomaton installé en station pour faire les photo pour les forfaits fait de la « photo en montagne »
La « photo de montagne » c’est quand la montagne est un élément de la photo, même hors-champ.

au final je conclue que l’on peut prendre toute les plages focales du grand angle jusqu’au téléobjectif, de préférence avec une grande ouverture. C’est pas vraiment un scoop. Je trouve intéressant d’avoir ajouté des photos d’exemples, il faudrait qu’il y en ait plus. Au final, ce qui va décider de l’objectif à emporter, c’est le type de photo que l’on veut faire et le poids du sac.
Pour éviter de faire un article somme toute généraliste sur les types de photos que l’on peut faire avec chaque focale et ouverture, il aurait été interessant d’orienter l’article vers le type de matériel à emmener dans chaque situation, y compris le matériel périphérique (batterie, chargeur, sacoche, trépied, flash ou pas etc) et comment gérer son appareil en montagne. Ce que J2LH semble vouloir expliquer avec tact et délicatesse.
Il est clair qu’il n’est pas donné à tout le monde d’emporter 3-4kg de matos en montagne. Que parfois on peut prendre un reflex avec son télé et remplacer le grand angle par un compact expert qui fait le même poids et qu’on sortira plus souvent, avec les mêmes résultats et la même qualité, pour plus léger que son 17-70 favoris.
Article interressant pour les exemples, mais incomplet.

vouala vouala

Thx. Pas de temps à perdre, de toute façon.

Certains le font mais je n’oserais pas emmener les gros télés en ski de rando, vélo ou escalade.
Par contre en rando raquettes ou rando pédestre (pas engagées) ça nous arrive d’emmener les télés.
Pour le portage j’utilise le harnais Coton carrier
C’est génial :heart_eyes:
https://youtube.com/watch?v=-srLbzICpXU

Par contre pour le 300mm F/2.8 (souvent associé au x1.4 ou x2) le diamètre au niveau du pare soleil est trop important pour utiliser ce harnais. François le porte à l’épaule (4,5 kg avec le boitier). Si on peut nous conseiller un harnais adapté ce serait top.

ça semble bien ce truc.

C’est verrouillé par un quart de tour dans la baïonnette c’est ça ?

Pour un « petit » hybride c’est suffisant la version légère comme ça : ?

Par « petit » hybride j’entends une config comme celle là:

Merci pour ton retour. Si tu regardes bien, dans l’article j’ai pour chaque pratique indiqué l’objectif qui me semblait indispensable. Et pour chaque pratique cet objectif « N°1 » n’est pas toujours le même. Quand tu dis que l’on peut prendre toutes les plages focales du grand angle au télé, ce n’est pas vraiment ce que j’ai écrit, il y a quand même des varaintes. Bon je ne vais pas non plus réinventer le fil à couper le beurre, on est bien d’accord :wink:

C’est déjà en préparation. Il va même y avoir plusieurs articles, à suivre…

Tu peux utiliser des pochettes de ceinture de type Thinktank ou Lowepro, ça se combine bien avec un baudrier et ça pivote autour pour ne pas te gêner. Avec ça tu es prêt à photographier en moins de 5s :wink:

Deux approches : celle des fabricants et des geeks, faire acheter ou acheter le matériel pour chaque utilisation spécifique (gérer en 20 % / 80%) vs. s’adapter à la contrainte matérielle et faire ses arbitrages (gérer en 80% / 20%). En photo ça veut dire : je n’ai pas de télé en photo animalière ? Je me rapproche. Je n’ai pas assez de lumière ni de pied ? Je cale sur mon sac. La focalisation sur le manque de matériel est une voie sans issue, l’essentiel est la focalisation sur la maîtrise du matériel existant.

1 Like

Oui c’est génial ce harnais-gilet.
Pour ton ensemble photo il faudrait que tu puisses essayer, s’il est un peu lourd, avec le mini harnais il n’y a qu’une sangle large qui porte.
Avec le mien c’est tellement confort que je préfère porter le 400mm sur le harnais plutôt que dans le sac lorsqu’en descente de rando on ne prendra plus de photo (il fait trop sombre par exemple). Par contre s’il y a un passage dans des rochers où je risque de cogner l’appareil je le mets dans le sac.

un truc du genre ?
Ça me parait moins pratique pour marcher (courir, rouler en vtt) qu’en type harnais non ? Et sur un baudard ça bloque tout un côté.