Bonjour à tous,
Je viens de publier un article sur mon blog photo sur le choix des objectifs photo à utiliser en montagne en fonction des différentes pratiques photographiées: alpinisme, escalade, randonnée, ski…
Si le sujet vous intéresse, c’est ici:
Comment choisir son objectif photo pour la montagne
Bonne lecture
Super, ce genre d’article n’existait pas encore sur le web francophone ! Je viens de le rajouter comme ressource complémentaire au chapitre « longueur focale » de la Photoclass.
Bonjour,
Un 70-200 f/2.8 pour faire de l’escalade le ski ou le VTT ? L’équivalent d’un 70-200 peut-être, sur un compact (mais f/2.8 ?) mais sur un plein format c’est quand même un monstre de quelques 1500g, fragile et encombrant. Ce n’est pas quelque chose qu’on peut avoir dans un petit sac en bandoulière.
Il faut bien distinguer prendre des photos en montagne à l’occasion d’une activité sportive et aller en montagne pour prendre des photos, l’équipement sera différent. Dans le premier cas on aura de bien meilleurs résultats avec un équipement léger, pratique, facilement accessible que si il faut aller le chercher dans le sac à dos.
Pour une pratique de photo à l’occasion de pratiques sportives en montagne je conseillerais un compact avec un zoom offrant une large plage de focale (25-250 pour le mien)
Super merci Clément !
Bonjour,
Ta remarque est très juste et effectivement nous avons tous des pratiques et des attentes différentes quand on est en montagne avec un appareil photo dans la main. Dans cet article je ne parle pas des différents types d’appareils (et donc de poids) mais bien de champ de focale à utiliser par rapport à une pratique photo en montagne: escalade, paysage, macro, ski… Tout ceci est adaptable pour chaque type de capteur APS-C, 4/3…
Je suis en train de préparer un autre article sur le choix des différents appareils et leur champ d’action qui abordera notamment le point que tu viens de relever.
Perso ça doit bien faire 2 ans que j’ai plus pris mon APN en montagne.
Mon portable me va très bien, pour les photos que je fais …
Cette vache a croisé Zorro 
@marcdaviet Merci c’est bien intéressant et tes photos d’exemples sont magnifiques.
J’ai une remarque sur la photo de paysage au 70-200 : tu fais des photos supers avec ton 70-200 f/2.8 et boîtier plein format.
Perso (je suis en Canon) je suis déçue des résultats avec mon 70-200 f/4L is usm mais j’ai un boîtier APS-C…
je n’ai pas encore investi dans un boitier plein format, j’ai un APS-C Canon, ce qui va bien pour les photos d’oiseaux au 400mm et pas trop mal pour les insectes au 100mm macro.
Bon le problème est aussi que je ne l’utilise pas assez souvent.
Lorsque tu pars photographier j’imagine que tu emportes plusieurs boîtiers et objectifs et que ça pèse bien lourd… tu portes tout ça tout seul ou tu te fais aider ?
perso j’ai un hybride sony (a6600) avec tout un tas d’objo.
Quand je le prends (de moins en moins souvent) c’est rare que je prenne plusieurs objo. Parce que c’est lourd, mais aussi parce que c’est chiant en montagne de changer d’objectif.
Perso ce qui m’intéresse c’est les paysages, je m’en fiche des gens (en montagne), et j’ai un faible pour les panneaux. Du coup je prends un très grand angle.
Ça tombe bien c’est les objo les plus compacts.
Je prends un focale fixe sans auto focus (plus léger, meilleure qualité, moins cher), de toute façon avec un 12mm t’es toujours en hyperfocale en photo paysagère.
Donc en gros la plupart du temps j’ai le Samyang 12mm F2 https://samyang.fr/optiques-mf/49-12mm-f2-ncs-cs.html
Ca ne changera rien de passer au plein format et il n’y a aucune raison que ton 70-200 f/4 ne te donne pas d’excellent résultat, surtout en série L.
Le matériel est la dernière chose à considérer quand on trouve que ses photos ne sont pas bonnes. Surtout si tu penses que ça vient de la petite différence entre APS-C et plein format.
C’est peut-être surtout ça.
Interéssant cet article, merci, j’ai un nex 6 et quelques objectifs :
Bilan en ski, je prend le nex 6 et soit le 16-50 ou le 18-200 mm mais rarement faut pas que ca soit technique, genre couloir ou quoi, sinon je prends le 16-50 ou rien
Bref, si on prend en compte l’encombrement, + la penibilité a chager d’obejctif je me demande si je ferai pas plus de photos et moins de prises de tete en achetant un compact expert sony RX 100 VI qui couvre une plage de 24 a 200 mm avec un capteur 1" donc de bons resultats en lumiere naturelle…meme si la qualité sera peut etre moins bonne qu’en aps-c, vous en pensez quoi? Ou investir dans un seul zoom polyvalent pour le nex comme le 18-135 mm qui est sensé etre meilleur et moins lourd ?..Test Zoom Sony E 18-135mm f/3,5-5,6 OSS : un classique en APS-C - Les Numériques
J’ai un compact plus ou moins équivalent (Panasonic TZ-100) et c’est celui que j’utilise le plus souvent en montagne. J’ai aussi un hybride Canon M50 avec différents objectifs mais tellement moins pratique que je ne l’utilise que lorsque je pars spécifiquement faire des photos. J’ai par exemple un 70-200 f/2.8 depuis 6 mois, il n’est monté en montagne qu’une seule fois. Le compact expert c’est l’outil idéal pour faire des photos rapidement en cours d’une activité en montagne.
j’ai aussi un compact expert (canon g7) et je le prend jamais non plus…
En fait soit je peux prendre du poids et je sais que je prendrai le temps de faire des photos, et je prends le gros appareil, soit je prends rien à part mon tel portable.
Donc ça tu ne le fais pas 
Photos prises avec le Panasonic TZ-100, difficile à faire avec un téléphone.
Comme l’a précisé J2LH, le full frame ne changera rien si ce n’est la profondeur de champ si tu photographies à la même distance qu’avec ton APS-C ou le bruit numérique en faible lumière. Le 70-200 f/4L est un très bon objectif.
J’emporte qu’un seul boitier et en fonction des objectifs et pratiques à photographier, un voir plusieurs objectifs.
L’utilisation d’un compact du genre Sony RX100 est une très bonne option retenue par beaucoup de personnes en montagne. Dès que l’on passe à un boitier a objectif interchangeable, le 24-105mm f/4 (en full frame) me semble le mieux adapté si on ne veut emporter qu’une seule optique. C’est d’ailleurs la conclusion de mon article. Je ne suis jamais très satisfait des objectifs à ouverture glissante comme un 18-135 f/3.5-5.6
A noter également que le RX100 reste un appareil fragile.
Je n’ai jamais compris pourquoi beaucoup de personnes préfèrent les objectifs à ouverture maximale fixe. Sur le principe optique je ne vois pas la différence.
Une ouverture maximale fixe ne veut pas dire que le diaphragme est toujours pleinement ouvert (quand on choisit l’ouverture max) ce qui pourrait avoir une conséquence par exemple sur la forme de l’ouverture du diaph (parfaitement rond à pleine ouverture contrairement à ce qui se passe quand on ferme un peu à cause de la forme des lamelles).
Avec un 24-105 f/4 par exemple le diaphragme est ouvert à 6mm de diamètre au 24mm et à 26,25mm de diamètre au 105mm. Il est donc déjà fermé au 24mm et on pourrait même penser qu’il pourrait ouvrir à f/1 (!) en ouvrant à 24mm de diamètre pour une focale de 24mm puisqu’il en semble mécaniquement capable. En fait si on raisonne en terme de diamètre d’ouverture 24mm f/4 et 105mm f/4 ça n’a strictement rien à voir.
Le Panasonic TZ-100 également, il ne supporte pas les chocs violents contre les rochers (testé !) 
Plus généralement les petites lames du rideau qui protège la lentille focale se bloquent facilement. J’avais d’ailleurs vu ici une photo où on voyait les lamelles insuffisamment ouvertes (gros vignettage noir dans 2 coins opposés), j’ai regardé de quel appareil il s’agissait… Panasonic. J’en entends dire certains qu’un compact c’est génial on peut le mettre dans la poche… heu… non.
C’est sans doute l’inconvénient du compact, c’est fragile. Surtout que quand on casse quelque chose on a tout à changer. Alors que si on casse un objectif on ne casse en général pas le boitier et inversement.
