Même au point mort, on peut quand même freiner!
Combien consomme votre véhicule? [sondage]
Oui mais tu n’as plus l’assistance du frein moteur, et du coup ça doit bien ravager les plaquettes !!
en prise sans accélérer la conso est aussi à « 0 » (testé sur une voiture pourvue d’un ordi de bord), mais en plus le frein moteur épargne les plaquettes…
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
La consommation varie beaucoup selon les trajets (ville, route, autoroute), la vitesse pratiquée et le mode de conduite.
Avec une 306 Hdi (8 ans d’age), je faisais en moyenne 7l/100 auparavant en faisant essentiellement ville et autoroute sans respecter scrupuleusement les limitations (sans être chauffard pour autant). Maintenant avec les radars et le prix élevé du carburant, je ne roule presque plus en ville et je roule moins vite. Je ne dépasse plus guère le 6l/100 et arrive parfois à descendre un peu sous les 5,5l (soit pour ce dernier we à 3 personnes: 1,8l/100 par personne et je remets ça le prochain we mais à 4 ce qui fera baisser la conso à 1,4l par personne, pas mal non ?)
et c’est justement pour ça que les campagnes marketing pseudo-écolo visant à culpabiliser les propriétaires d’anciens véhicules pour qu’ils en achètent un neuf sont une pure escroquerie.[/quote]
suis d’accord :
je pense que c’est plus polluant de détruire une vieille voiture et d’en construire une neuve que de continuer à rouler avec une vieille, quelque soit sa consommation…
moi j’ai une vielle voiture (opel ascona 1986) tout ce qu’il y a de plus essence…ben en fait elle consomme pas tant que ça (7 litres au 100) en cycle routier car c’est une petite cylindrée (1300cm3)
J’ai à faire plusieurs constatations:
les véhicules consomment moins qu’avant mais pas tant que ça car
1/ les voitures sont plus lourdes (clim, direction assistée, abs, technologie 16 soupapes… ) bref des tas de trucs qui n’existaient pas avant sur ta caisse
2/ la cylindrée moyenne a augmentée (ben oui les moteurs diesel en général ça a une plus grosse cylindrée que les essences et en plus ils sont turbo donc consomment plus)
La consommation est surtout fonction de la vitesse (résistance de l’air)…en gros si tu doubles ta vitesse, tu consomme 4 fois plus.
essence plus polluante que le diesel : ya toujours eu un vaste débat là dessus…pour avoir travaillé dessus je dirai plusieurs choses
le diesel émets plus de particules que l’essence mais moins de Nox (oxydes d’azotes responsables des pics d’ozones en été) donc les deux polluent mais de manière différentes
les diesels sont potentiellement plus dangereux qu’avant car ils émettent des particules plus fines qu’avant du coup elles sont plus facilement inhalables.
l’histoire du kilométrage est importante, je ne vais pas forcément « cracher » sur un mec qui se la pète en hummer si il fait 1000km/an avec et je ne vais pas forcément admirer un sois disant écolo roulant en hybride ou GPL si il fait 100000Km/an
Au carré de la vitesse…
[quote=billoutte]J’ai à faire plusieurs constatations:
les véhicules consomment moins qu’avant mais pas tant que ça car
1/ les voitures sont plus lourdes (clim, direction assistée, abs, technologie 16 soupapes… ) bref des tas de trucs qui n’existaient pas avant sur ta caisse
2/ la cylindrée moyenne a augmentée (ben oui les moteurs diesel en général ça a une plus grosse cylindrée que les essences et en plus ils sont turbo donc consomment plus)[/quote]
J’en rajoute une couche dans ce sens : je roule depuis bientôt 15 ans en 205 diesel de 1989 (5 portes). Je fais entre 4l et 4,5l sur route et un peu moins de 5l sur autoroute à 120/130 (mesuré à la pompe le mois dernier). Donc quand je vois la conso d’une 206 Hdi dernier cri, ça me laisse rêveuse… Côté pollution, ben j’ai toujours été en dessous des limites autorisées aux contrôles techniques, sans additifs et sans réglages particuliers.
Donc oui, bien d’accord avec MichelM, le marketing a de beaux jours devant lui… c’est sûr qu’il faut faire marcher coûte que coûte l’industrie automobile pour booster la croissance…
Petite parenthèse, je n’ai jamais eu aucun problème technique sérieux en 15 ans, et en tout cas, sur ce genre de véhicule, tout est réparable simplement (pas d’électronique, c’est accessible, on peut bricoler…) et il n’y a pas besoin de changer la moitié de la bagnole au moindre problème. Je sais que c’est hors sujet mais ce n’est pas sans intérêt.
Bref je serai bien embêtée quand il faudra que j’en change (une petite voiture robuste sans électronique et qui consomme rien car légère, ça n’existe pas…) donc peut-être que ce sera ma première et ma dernière voiture…
Agnès
Posté en tant qu’invité par luckylours:
Petite anecdote : Construire une automobile consomme plus d’énergie que la consommation de combustible qu’elle engendrera durant toute sa vie … (en moyenne…)
Donc acheter du solide qui dure c’est aussi « écologique »… mais personne ne s’en préoccupe car cela ne fait pas tourner le système Beeehheheeeeee
J’ai repondu essence + de 8l.
En fait en theorie c’est 6 et quelques.
Mais en pratique plutot 7 en conduite calme.
M’enfin si j’etais un garcon calme ca se saurait … du coup disons plutot entre 7 et 14l suivant l’humeur du jour et la musique que j’ai mis dans le poste.
Arvi les z’ecolos.
Posté en tant qu’invité par poivrot-d’arvor:
Personnellement je fais 2 litres de rouges au cent, plus quelques bières. :lol:
Posté en tant qu’invité par Toyenstock:
Perso je roule en 125 en ville, avec 6.5 je fais 270 km.
Apres, pour mes loisirs je roule en gros moteur 4.2 l , véhicule aménage couchage apte à partir n’importe quand en raid, je consomme min 10.8 et peut au max monter a 27 litres au cent.
Le truc dans toutes ces discussion on peut étre une personne qui fait attention a tout et qui va prendre l’avion souvent ou tres souvent.
En une seule fois la conso vire au rouge !
D’autre part est ce qu’il vaut mieux avoir un véhicule que l’on garde toute sa vie, bien entrenu, robuste, ou des « consommable version HDI qui soit disant consomment 3.5 l au cent » et qui vont avoir une durée de vie d’environ 150 000 km a 250000 avant de partir à la casse sans avoir aucune valeur de revente.
Je connais certains toy qui sont montés jusqu’à 2 000 000 de km…combien de voitures celà represente en énergie grise (cout de fabrication) et recyclage…
Chq année je passe au Controle technique pour la pollution sans aucun souci.
Et mon controle technique a 300 000 km est tjs vierge !
Alors certes ça consomme un 4.2 mais quel agrément, quel calme, quel plaisir de rouler paisiblement en respectant la vitesse.
Pour moi le choix est fait !
Voila ma vision des choses
Posté en tant qu’invité par Saute-Cailloux:
Houlà!!!
je suis très au dessus de la moyenne, comme d’hab’… 
Le mien, entre 15 et 20, en conduite sportive à très sportive; très sportive en montagne, of course.
A pied en ville, mais quand je sors l’auto, c’est pour l’utiliser.
oui mais tu vas bien plus loin au point mort, donc pour rejoindre un feu par exemple tu consommes moins.
et apres pour freiner tu rembrayes, 3eme, 2eme, et des fois 1ere, je peu te dire que les plaquettes elles s’uses pas vite!!!
en descente le point mort peut representer un danger, mais sur du plat NON.
sinon sur l’autoroute, dans les grandes descentes, point mort, et tu mets bien plus longtemps pour descendre a 120 ou 110 que avec le rapport engage, donc tu consomme moins (et sur en ligne droite, avec personne, faudra m’expliquer ou est le danger; temps pour embrayer: 0.6s avec le temps de reaction si jamais…)
Posté en tant qu’invité par le plus petit:
3.9 de diesel / C1 Citroen
4 places, mais un peu de mal pour caser les bagages … 
Posté en tant qu’invité par Dud:
Megane II 1.4 essence : environ 7 l.
Je vais la remplacer par la nouvelle, en break (la famille s’agrandit) diesel de puissance équivalente, en espérant consommer un peu moins.
Posté en tant qu’invité par Toyenstock:
Re bonsoir
Et bien pour un Toy de cette cylindrée (jai un ami qui en a plusieurs) et une connaissance qui fait tourner l’entretien d’une station de ski à l’aide de ces véhicules, la consommation est plutot normale !
Bon je roule souvent juste pour aller grimper et partir en vacances avec (c’est la version longue…aménagée pour dormir) , rouler en ville avec est totalement exclu !!!
Quand je monte en haute montagne il faut compter environ 11.5 l
en Tout terrain conditions normales a peu près pareil. en fort dénivelé terrain gras compte 13l4 a peu près. Dans le sable tres mou tres chargé selon les sites internet il faut compter 20 litres…
10.8 minimun je trouve celà peu en face d’un 4.2 6 cylindres.
Ce moteur au vu de sa cylindrée me faisait très peur au niveau de la conso avant mon achat, car je pensais que celà consommait bien plus.
Quand je vois que la moindre voiture ou utilitaire de 2 litres a 3.5 consomme minimun 7 a 12 litres selon la conduite j’étais très indécis concernant ce point capital pour un budget.
Apres pour information les consommations affichées par les contructeurs
- les voitures ne roulent jamais sur route ni circuit contrairement à avant.
- test réalisé sur rouleaux durant 20 minutes selon des nouvelles normes CEE (démarage, arret répliquant cycle urbain sans jamais dépasser 3000 tours je crois, puis montée en vitesse constante durant 5 minutes----> la moyenne est faite ensuite par multiplication.)
Nous sommes loin des tests réels !
Bonne route à tous 
dacia sandero ?
[quote=« verredo, id: 937772, post:75, topic:75738 »]
oui mais tu vas bien plus loin au point mort, donc pour rejoindre un feu par exemple tu consommes moins.
et apres pour freiner tu rembrayes, 3eme, 2eme, et des fois 1ere, je peu te dire que les plaquettes elles s’uses pas vite!!!
en descente le point mort peut representer un danger, mais sur du plat NON.
sinon sur l’autoroute, dans les grandes descentes, point mort, et tu mets bien plus longtemps pour descendre a 120 ou 110 que avec le rapport engage, donc tu consomme moins (et sur en ligne droite, avec personne, faudra m’expliquer ou est le danger; temps pour embrayer: 0.6s avec le temps de reaction si jamais…)[/quote]
Ma réponse était peut être imprécise : je pensais uniquement au cas de forte descente (ou éventuellement intervalle de décélération, par exemple devant un feux rouge), où tu puisses être en prise sans que ça t’oblige à ré-accélérer plus loin. Dans un tel cas, il vaut mieux être en prise qu’au point mort, car en prise c’est l’inertie de ton véhicule qui entraine ton moteur (conso nulle) tandis qu’au point mort tu utilise du carburant pour faire tourner ton moteur au point mort…
Après, dans les cas que tu cites, où être en prise (même au rapport le plus haut) ne te permettrait pas d’aller à l’allure souhaitée (légère descente) ou d’aller aussi loin,il est surement plus intéressant de faire un point mort roulant.