Colère Refuges - industrie touristique

#41

Posté en tant qu’invité par hervé57:

C’est sans doute la première fois que je me suis énervé sur C2C depuis les quelques mois que je consulte le forum, maintenant il y a vraiment un point que je souhaite éclaircir???

J-Marie a écrit:

« Ceux qui habitent à 7 heures de Cham et trouvent que c’est vachement dur… » phrase qui m’est apparemment destinée

Bon, d’accord!!! maintenant je suis vraiment en pétard, alors de 2 choses l’une:

-soit tu habites proche de la montagne et je considère que ta remarque ne me touche même pas tant je la trouve stupide, parce que donner des leçons c’est facile quand on ne se sent pas concerné

-soit tu habites très loin de la montagne, mais tu as tout ce qu’il faut pour qu’un trajet en voiture que l’on enchaîne avec une ascension qui, elle, sera suivie du retour en voiture bien fatiguant soit une broutille, sans risque de s’endormir au volant « c’est bon pour les autres, pas pour moi » etc, et là je dis tant mieux pour toi, tu es plus résistant que moi

Mais ce n’est pas une raison de te moquer de moi, je ne me plains pas comme une petite nature, je relate des faits, c’est tout!!
Des polonais arrivent à faire beaucoup mieux? c’est une vraie marque de courage et de volonté, je les admire pour ça, mais Monsieur-le-moralisateur-qui-sait-tout, dis-moi ceci: où habites-tu déjà pour te permettre d’insinuer que le schéma route-montagne-route est donné à tout le monde et que les chochottes dans mon genre ont besoin d’un exemple à suivre??!!
parce que tu es fort, toi hein, très fort même pour donner des leçons aux autres sans même les connaître! je devrai avoir mauvaise conscience parce que des alpinistes polonais ont plus de route et moins de matos que moi? alors dans le même genre, pourquoi tu ne me reprocherais pas d’habiter une maison alors que d’autres n’arrivent pas à payer leur logement?

Si ton post n’était pas orienté de la façon que je l’ai perçu, je suis désolé d’avoir réagi comme ça et dans ce cas je t’offre mes excuses, sinon, je ne comprends pas qu’un type aussi ouvert que toi à la nature se permette de donner dans la provoc’ gratuite avec des gens qui finalement ont la même approche que lui de la montagne
Là, ça ne dépends que de toi,

Hervé57, qui se sent agressé de tous les côtés aujourd’hui

#42

Posté en tant qu’invité par c.l:

Existe-t-il seulement un refuge d’altitude qui traite ces dechets ?
Car tous ceux que j’ai visité deversent directement ou ils peuvent…

NB: Au dessus de 3000 il parrait que la technique de retraitement n’existe pas encore.
Ce qui ne veut pas dire qu’on ne puisse pas les desecher pour les retraiter en vallée.
Si ca pouvait etre vrai je serai heureux de payer rien que pour chier.

Et l’Aiguille y font comment ? Comme je suppose que les merdes ne descendent pas avec la benne, ils doivent deverser discretos sous la glace.

[%sig%]

#43

Posté en tant qu’invité par Öli:

Vous parlez tous de la pollution par l’helicoptere.
Elle existe, mais en comparaisons de celle des voitures et des camions en vallee, ca me parait derisoire.
De plus, il y a plus de traffic touristique « vol panoramiques », que des vols de ravitaillement.
Attaquez vous au vraies problemes de pollution et arreter de pinailler sur les refuges.
C’est pas a cause des refuges et de leurs Heliportages que le taux de pollution de l’air est un des plus eleve de Rhone Alpe a Chamonix.
Vous faites de l’ecologie de bistrot.

Par exemple, lorsque l’on fait des prelevements d’eau de source sur des zones d’alpages frequentes par des vaches ou des moutons (jusqu’a 3000 tetes chaque jour), je vous garantie que la pollution engendre par ces gentilles bestioles est bien plus importante que les rejets de refuge.
Par exemple en Haute montagne, le terrain morainique ou rocheux fait office de filtre.
La pollution ne vas pas tres loin.
Par contre tout rejet dans un ruisselet est nuisible sans cuve de filtrage.

Toujour pas en colere.
A+, Olivier

#44

Posté en tant qu’invité par Tintin:

c.l a écrit:

Et l’Aiguille y font comment ? Comme je suppose que les merdes
ne descendent pas avec la benne, ils doivent deverser discretos
sous la glace.

si, je crois bien qu’il y a une cuve de merde qui descend comme il doit y avoir des cuves d’eau qui montent…

#45

Posté en tant qu’invité par fennec:

Les refuges on est parfois bien content de les trouver même si personnellement mon grand plaisir c’est un petit bivouac tranquillou loin des foules, qui n’a nécessité aucun héliportage et qui ne laisse pas de traces.
Ce que je trouve étonnant c’est que des refuges, y compris dans les Parcs Nationaux (qui devraient être des modèles d’autonomie et de respect des ressources) soient encore équipés comme si on n’avait jamais entendu parler de gestion des déchets ou d’énergies renouvelables.
Au refuge du Châtelleret à deux pas de la Bérarde on est accueillis par le ronflement et les odeurs du groupe électrogène ; ça ne donne vraiment pas envie de cautionner ça en allant dormir au refuge, et pui sune bougie ça fait bien plus briller les yeux des passionnés que les néons…
Pourtant, le photovoltaïque aujourd’hui c’est une technique éprouvée… et quel besoin impératif d’électricité justifie que l’on ait recours, dans des refuges où on n’est là que pour le loisir, par beau temps en plus, à ces énergies fossiles qui font couler tant de sang et fondre tant de glaciers ?
Ils pourraient au moins mettre de l’huile de colza dans leur groupe, ça marche aussi bien…

[%sig%]

#46

Posté en tant qu’invité par Öli:

Pour les chiotes de l’aiguille, vu que l’eau est un probleme, se sont des secs, et je suppose que c’est redescendu en vallee.
Au dessus d’une certaine altitude, le chiote sec ne marche pas bien, les temperatures ne sont pas assez eleves, a l’aiguille c’est bien proteger du froid.
Le probleme de ses chiotes, c’est que cela coute en rotation Helico et par consequent, pour les purs, ca pollut.
Et il faut beaucoup de place pour en installer, d’ou des cout de construction plus eleve.
C’est chiant cette histoire.

#47

Posté en tant qu’invité par Tintin:

fennec a écrit:

Les refuges on est parfois bien content de les trouver même si
personnellement mon grand plaisir c’est un petit bivouac
tranquillou loin des foules, qui n’a nécessité aucun
héliportage et qui ne laisse pas de traces.

on est bien content de trouver refuge dans un batîment à peu près sec et avec un coin pour dormir. Pas de trouver un hotel restaurant (avec des couettes ?). le mot refuge, il veut bien dire quelque chose !

#48

Posté en tant qu’invité par rapha:

je n’ai pas vu ce reportage mais si vraiment vous pensez qu’il a été déformé par rapport à la réalité je vous invite à TOUS écrire à france 2 pour l’émission avec le médiateur le samedi après midi et là vous pourrez faire entendre votre voix aux gens « normaux » ce qui est l’essentiel. Après rien ne sert de débattre ici pendant des heure puisque grosso modo tout le monde est d’accord.

#49

Posté en tant qu’invité par Leconnard:

fennec a écrit:

éprouvée… et quel besoin impératif d’électricité justifie que
l’on ait recours, dans des refuges où on n’est là que pour le
loisir, par beau temps en plus, à ces énergies fossiles qui
font couler tant de sang et fondre tant de glaciers ?

Et le frigo pour les bières, qu’est-ce que tu en fait? Ca marche à pédale?

#50

Posté en tant qu’invité par c.l:

Leconnard a écrit:

Et le frigo pour les bières, qu’est-ce que tu en fait? Ca
marche à pédale?

A coté d’un glacier, il faut vraiment en vouloir pour utiliser un frigo.
Par contre la petite couverture chauffante pour les vieux arthrosiques c’est important.

#51

Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:

Mic’hel a écrit:

que c’est une remarque deplacée.

« Déplacée »?, tu dis ça parce que tu es trop poli.

Les montagnes par leur
diversité sont de facto accessibles à tout le monde.

Aaah j’aime bien cette réponse: courte et efficace. Merci, je la mets de côté.

oli_v_ier
http://www.randonner.leger.free.fr

[%sig%]

#52

Posté en tant qu’invité par pépé:

Et le frigo pour les bières, qu’est-ce que tu en fait? Ca

arf, un frigo sur un glacier,mdr!! t’as bien choisi ton pseudo toi!

marche à pédale?

hey ouais, et c’est ton tour connard (j’peux t’appeler connard tout court, pasque Leconnard ça fait un peu prétentieux, style je suis le seul connard sur ce forum :wink:

#53

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

« Déplacée »?, tu dis ça parce que tu es trop poli.

nan, parce que je choisis le mot juste…!! ;o)

#54

Posté en tant qu’invité par Francois:

D’accord avec toi. La pollution ponctuelle engendrée par quelques refuges en montagne n’a rien à voir avec les autres sources de pollution beaucoup plus importante et néfaste que tu cites. Ce qui ne veux pas dire qu’il faut ignorer le problème mais il faut le remettre à sa place. Ne nous trompons pas d’adversaire…
En ce qui concerne les refuges, tout n’est pas parfait, certes, la perfection n’étant pas de ce monde, mais d’une part, il existe des solutions et d’autres part, depuis quelques années, des progrès notables ont été faits dans ce domaine.
Dans les années 60/70, il n’était pas rare que les déchets et les poubelles du refuge soient purement et simplement balancés dans une crevasse ou dans une faille à proximité. On ne voit plus ça maintenant (ça ferait un beau tollé! à juste titre…). Donc mentalités changent et les choses suivent.

Öli a écrit:

Vous parlez tous de la pollution par l’helicoptere.
Elle existe, mais en comparaisons de celle des voitures et des
camions en vallee, ca me parait derisoire.
De plus, il y a plus de traffic touristique « vol panoramiques »,
que des vols de ravitaillement.
Attaquez vous au vraies problemes de pollution et arreter de
pinailler sur les refuges.
C’est pas a cause des refuges et de leurs Heliportages que le
taux de pollution de l’air est un des plus eleve de Rhone Alpe
a Chamonix.
Vous faites de l’ecologie de bistrot.

Par exemple, lorsque l’on fait des prelevements d’eau de source
sur des zones d’alpages frequentes par des vaches ou des
moutons (jusqu’a 3000 tetes chaque jour), je vous garantie que
la pollution engendre par ces gentilles bestioles est bien plus
importante que les rejets de refuge.
Par exemple en Haute montagne, le terrain morainique ou rocheux
fait office de filtre.
La pollution ne vas pas tres loin.
Par contre tout rejet dans un ruisselet est nuisible sans cuve
de filtrage.

Toujour pas en colere.
A+, Olivier

#55

Posté en tant qu’invité par Francois:

Francois a écrit:

Dans les années 60/70, il n’était pas rare que les déchets et
les poubelles du refuge soient purement et simplement balancés

Je voulais dire, naturellement: que les poubelles du refuge FUSSENT purement et simplement etc.

Donc pardonnez-moi, mais vous aurez rectifié de vous-même…

#56

Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:

Öli a écrit:

Conclusion, je ne gagne strictement rien sur les hors sac, que
j’essaye d’accueillir « normalement ».

Pffff. Ca c’est minable et révélateur d’une mentalité que je fuis depuis que je l’ai rencontrée.

J’ai rencontré des gardiens de refuge, j’ai aussi rencontré des commerçants comme toi. Je crains qu’il n’y en ai de plus en plus.
A une époque (étudiant), je ne gagnais pas assez pour m’offrir les services dont tu parles et à force de voir des minables faire la gueule quand ils savent que t’es pas un consommateur, maintenant j’irai pas dépenser un sou chez eux.
J’ai heureusement quelques gardiens en mémoire que j’ai envie de revoir et chez qui je passerai une soirée ou une nuit avec plaisir maintenant que j’en ai les moyens.

Il y en a quand meme qui me font rire lorsqu’ils arrivent,
entierement equipe North Face et Patagonia avec equipement
neuf!
Excusez, mais si c’est trop cher le repas…il faut que ceux ci
m’expliquent, merci, je suis dans l’incomprehension.

Tu comprends pas? Peut être que tu n’as pas assez réfléchi?
Quelques pistes: ils sont pleins de frics, mais ne viennent pas dans ton refuge, d’où peut donc venir le problème? Du refuge (il est pas beau?), de toi (tu es méprisant?), ou peut-être ont-ils tout simplement envie de passer une soirée entre copains ou en couple, que sais-je encore…

PS: Si certains n’aiment pas « le luxe et l’opulence », et bien
bivouaquer.
C’est un ideal que je respecte. Mais il est tres elitiste.

Bivouaquer = idéal elitiste. Mouarf. Tout dépend de tes moyens (financiers et autres), non?

oli_v_ier

#57

Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:

laurent13 a écrit:

Ehh, chacun sa pratique… je suis un gros faineant…et je
revendique le droit d’aller en montagne

???
Tu aimes bien brasser de l’air, toi, non?
Continue à revendiquer si tu veux.
Quand bien même on supprimerait les téléphériques, les hotels-restaurants-de-montagne, les routes, les trains, celà ne t’enlèvera pas le droit d’aller en montagne (ni même la possibilité)!

–
oli_v_ier
http://www.randonner.leger.free.fr

#58

Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:

yann a écrit:

En ce qui me concerne je ne pense pas que l’utilisation de
moyens modernes pour permettre l’accès à la montagne soit
préjudiciable à celle ci…

Le seul problème du téléphérique et des refuges c’est de
permettre à plus de gros cons d’acceder à la montagne…

Jamais je n’aurais imaginé lire ça d’un amoureux de la montagne…

Juste une question: « tu trouves pas ça moche en montagne les cables, les téléphériques, les remontées mécaniques, les hotels-restaurants ? »

–
oli_v_ier
http://www.randonner.leger.free.fr

[%sig%]

#59

Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:

hervé57 a écrit:

Hervé57, qui se sent agressé de tous les côtés aujourd’hui

C’est vrai aussi que tu dis des choses incohérentes.
Je t’ai lu dire

tu imagines le problème pour le Mont-Blanc et les autres grands sommets, s’il n’y
avait aucun équipement, aucune approche facilitée? cela signifierait que les
amoureux de la montagne qui, comme moi, habitent très loin et n’ont qu’un court
créneau pour faire leur ascension, se verraient tout simplement privés de ce bonheur"

et aussi

supprimer l’ensemble des « aides à la progression » types téléphériques et refuges
serait à la fois très préjudiciable pour les guides, mais aussi supprimerait l’accès à la
montagne à bien des alpinistes occasionnels qui aiment autant la montagne que toi
mais qui parfois n’ont qu’un laps de temps très court pour réaliser leur ascension

Puis te défendre en disant qu’en fait

je n’exigerai et je ne souhaiterai JAMAIS qu’on multiplie les installations pour être
porté « jusqu’au pied de la voie pour que ça passe dans le WE »

Cherche l’erreur…

Non, non et non! On ne supprime ni le droit, ni la possibilité d’aller en montagne en limitant, voire réduisant (rêvons un peu) l’équipement en place.
Tout le monde doit avoir le droit et la possibilité d’aller en montagne.

A ne pas confondre avec tout le monde doit avoir le droit et la possibilité d’aller au Buet en partant de la Moselle en voiture en un weekend.

De TOUTE façon les amoureux de la montagne comme toi, moi et tous les autres sont privés d’une partie de la montagne. A cause problèmes d’argent, de temps ou de santé.
Et rien à mon avis ne justifie que l’on défigure la montagne pour y remédier.

–
oli_v_ier
http://www.randonner.leger.free.fr

[%sig%]

#60

Posté en tant qu’invité par J-Marie:

Désolé Hervé, mon intention n’était pas de te blesser… Le problème du forum est quon écrit trop vite…

hervé57 a écrit:

J-Marie a écrit:

« Ceux qui habitent à 7 heures de Cham et trouvent que c’est
vachement dur… » phrase qui m’est apparemment destinée

Bon, d’accord!!! maintenant je suis vraiment en pétard,
alors de 2 choses l’une:

-soit tu habites proche de la montagne et je considère que ta
remarque ne me touche même pas tant je la trouve stupide, parce
que donner des leçons c’est facile quand on ne se sent pas
concerné

Ben oui, je suis coupable, j’habite à la montagne. Mais cela n’a pas toujours été le cas, et j’ai fait des sacrifices pour ne plus risquer ma peau à aller faire des WE de cascade de glace à 6h de chez moi.