Bonjour à tous!
Dans certains sujets du forum, voire même dans certains topos, on peut lire les termes de:
-petits friends
-friends moyens
-gros friends
-très gros friends
(vous pouvez remplacer friends par ce que vous voulez comme nom de coinceur à cames, ça revient au même…)
Ma question est donc: à quoi ces termes correspondent? A quelles tailles/pour quelles dimensions ces termes s’appliquent-ils?
Merci,
Rr
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
crux
Sinon on en a aussi un article: /articles/134982/fr/coinceurs-mecaniques-la-taille-des-coinceurs-mecaniques
[quote=« sǝgɐplasǝpǝiuég, id: 1368726, post:2, topic:121776 »]A la louche :
petits = tu peux mettre le doigt en largeur dans la fissure
moyens = la main
gros = c’est pour les riches de toute façon[/quote]
C’est vrai que ça paraît pas mal comme classification.
Nuance
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
pour moi, gros c’est supérieur ou égal au camalot n°3
Moyen, c’est le n°2, n°1, voire le 0.75
le reste c’est petit
Posté en tant qu’invité par ghisino1:
perso:
« moyen » c’est le jeu standard qui en camalot va de 0.5 (doigts larges) à 2 (mains larges/poings etroits)
« petit » c’est les doigts (de 0.3 à 0.5 en camalot)
« micro » c’est tout ce qui est trop etroit pour y rentrer une phalange complète.
« gros » c’est poings: 2 3 et 4
« très gros » c’est 4 5 6.
nb par ex un 2 est à mon avis un gros moyen ou un petit gros, ça dépend de comment on attaque la question… 
Voilà qui me parait définitif sur le sujet: le post de Ghisino me correspond parfaitement.
Par contre j’ai une tendance à amener un peu plus que le minimum, et il me semble la reconnaître ici?
@ Christophe
[quote=« Rupicapra rupicapra, id: 1368719, post:1, topic:121776 »][/quote]
Hello, j’ai fait une série d’images concernant les tailles, les fabricant des friends.
Ma version chez moi est plus au moins ‹ à jour › mais pour mettre à jour les images sur C2C, c’est asser galère !!
Je peut te filer la version pdf (si seulement on pouvait en mettre sur C2C) par message privé avec ton mail.
Je suis actuellement sur une version Eboock pour iPad, mais pas encore terminée … sorry
Posté en tant qu’invité par ghisino1:
peut etre
perso ça dépend de bcp de variables, je peux partir avec degaines et 1 jeux de cablés quand on m’a conseillé de prendre des friends aussi, ou tripler des tailles quand on m’a dit qu’un jeu simple suffit…
en cela je trouve le principal limite des topos camptocamp, des blogs, etc: il est presque impossible de connaitre tous les contributeurs, leur tendance à engager, leur niveau, leur état de forme…
alors qu’un topo papier serieux est cohérent et au bout de 2 voies on s’y retrouve, pareil pour les conseils des potes…
Ah bon ?
Suffit d’éditer l’image, et de saisir un nouveau fichier dans « nouvelle version de l’image ».
Exemple pour /images/312564/fr/friends-measures02 : /images/edit/312564/fr
Okai, Merci bien !
J’avais des images d’anciennes versions que je ne pouvais pas supprimer !?!?
Ca m’as l’air okai maintenant ?
J’ai mis à jours mes fichiers (6 maintenant en tout) c’est par ICI
Corrigez moi si des erreurs si trouvent encore
Ils sont biens tes graphes… Tu voudrais pas les passer en collaboratif, que l’on puisse les associer à l’article dédié? S’teupléééééé…
Heueueu !
Elles le sont non … !
D’ailleurs, c’est là que se trouves mes anciennes versions impossible à supprimer :o
un beau graphe ici aussi :
http://info.rockrun.com/attachments/download/29/cam-size-comparison-chart-v3.pdf
et là un tableau immense :
http://www.clydesoles.com/Front/Camsbrand.html
Posté en tant qu’invité par Gravity Challenged:
Merci pour le lien. Tres utile.
Dommage, il manque les Dragon cams mais ca va peut etre venir…
ils sont sur le premier tableau, mais ilmanque les plus petits, les 00 et 0.
Merci pour vos réponses. Ceci dit, c’est quand-même utile d’échanger à ce sujet.
Par rapport à ce que certains ont dit, les références sont variables (pour moi, le dragon 1 (équivalent C4 .5) rentrait déjà dans la catégorie des « moyens »…)
@crux -> effectivement, ils sont en collaboratif.
Il fait mon pouce en largeur :
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Dans les topo il serait sage ou du moins pratique de donner les tailles des cablés/cams utilisés, quitte à donner les tailles avec la marque et ensuite chacun se réfère au tableau pour savoir l’équivalent dans son propre rack. Sinon donner la taille en Camalot qui est en générale la référence (mais nécessite un taf de conversion de la part du contributeur s’il n’a pas de Camalots évidement …)