Circonstances de l'avalanche de Crévoux

#61

Posté en tant qu’invité par pierre18:

[quote=« tiery, id: 1490253, post:47, topic:131476 »]

Encore un mec très très bon qui a lu THE Munter et qui va nous expliquer tout ce qu’il n’aurait pas fallut faire.
Ton commentaire me fait gerber.[/quote]
tu juges un peu trop vite a mon avis , je ne sais pas ou tu as vu le mec tres tres fort justement je me sens tres vulnerable face a la montagne , voila pourkoi je me renseigne , et que je conseille ce livre , ce livre qui d’ailleurs a un titre et un auteur simple , non pas une appellation sortie d’hollywood , et ce forum est fait pour discuter j’ai dis comment j’aurais réagis , je n’ai aucun conseil à donner.

#62

Me trompe-je ou justement Munter se dit lui-même plutôt incompétent dans ce genre de pente ?

#63

Posté en tant qu’invité par z74:

[quote]Je ne vois pas d’explication au fait que des personnes encordées ne soient pas toutes entrainées dans la chute. Je n’imagine pas 2 brins se casser net lors d’une coulée de neige en n’emportant qu’une partie des personnes.
Sauf si elles évoluaient en solo.
Tant mieux pour le survivant mais comment vous expliquez ? Ca parait incroyable ![/quote]

Ce n’est pas la première fois qu’un leader reste seul au relais, par exemple dans les Pyrénées il y a quelques années après la chute d’un cigare avec les deux seconds dessus, les cordes avaient explosées … Les forces en jeu dans des avalanches sont considérables, à voir les maisons détruites, les pylônes emmenés, les arbres déracinés …
Pour l’assurance de 4 personnes, la double flèche peut permettre de n’avoir que des seconds. C’est comme si un des seconds de la première cordée est leader de la seconde cordée. En terrain « homogène », ça marche pas mal et ça peut permettre de « raccrocher » une cordée autonome dépassée.
C’est juste pour donner des réponses techniques à certaines questions en dehors du contexte de cet accident dont j’ignore tout.

#64

Tu te contredis de nouveau

#65

Posté en tant qu’invité par cordes:

[quote=« Cl@ude, id: 1490416, post:64, topic:131476 »]

Tu te contredis de nouveau[/quote]

Entre conseiller un livre et donner des conseils du haut de sa science y a une différence quand même.

[quote]Il n’est pas permis de changer de pseudo dans une même discussion pour faire croire que plusieurs personnes partagent le même avis.
/articles/106743/fr/charte-du-forum#charte-du-champ-pseudo[/quote]

#66

A mon humble avis, je pense que les responsables sont les coulées d’orage (eau+boue+bloc) plus que les avalanches.

#67

Cette avalanche n’a pas fait que rompre la corde si je comprends bien.
Dans le système de la cordée de cinq, le guide est au relais et assure les deux premiers seconds qui grimpe, dans la logique des choses les deux derniers seconds devraient se trouver vachés au relais inférieur?

#68

En fait, il suffit de demander au Guide qui en 15 secondes vous donnera la réponse à 3 jours de suppositions et de supputations …
De mon côté, je suppute que celui-ci s’était probablement décordé pour se vacher au relais et laisser la possibilité à 2 leaders de s’exprimer, ce qui se fait couramment lors d’un stage de haut niveau, ce qui était le cas de ce stage. Dans tous les cas, il est certain que le danger objectif est toujours présent dans notre activité que ce soit une chute de séracs, une avalanche dans un couloir de cascade ou tout simplement en parcourant en voiture la route du Queyras lors d’un jour de super redoux comme aujourd’hui!
« La montagne n’est pas dangereuse, on ne risque que d’y perdre la vie alors qu’à Paris on devient bête et méchant », je crois que c’est déjà Voltaire qui parlait ainsi …

#69

Les circonstances de l’avalanche de Crévoux, sujet de ce post, sont bien décrites dans l’interview déjà citée du commandant du PGHM.

Tout le reste n’est que suppositions ou discussions théoriques sans rapport avec le sujet.

#70

Posté en tant qu’invité par cordes:

[quote=« bibop, id: 1490487, post:67, topic:131476 »]Cette avalanche n’a pas fait que rompre la corde si je comprends bien.
Dans le système de la cordée de cinq, le guide est au relais et assure les deux premiers seconds qui grimpe, dans la logique des choses les deux derniers seconds devraient se trouver vachés au relais inférieur?[/quote]

Sinon, c’est possible que le guide soit en solo et regarde/conseille les 2 autres cordées du haut ?
Ca serait une explication aussi.

[quote]Il n’est pas permis de changer de pseudo dans une même discussion pour faire croire que plusieurs personnes partagent le même avis.
/articles/106743/fr/charte-du-forum#charte-du-champ-pseudo[/quote]

#71

Posté en tant qu’invité par Evidence:

[quote=« pierre18, id: 1490393, post:60, topic:131476 »]

[quote=« Evidence, id: 1490244, post:46, topic:131476 »]

Ben, c’est raté.
Tu y vas de ton commentaire alors que tu ne connais pas les circonstances précises et que tu n’as probablement pas de compétences spécifiques pour analyser le problème, hormis d’avoir lu un livre.[/quote]
j’ai écris dans le but de partager ce bouquin que peut etre tout le monde ne connait pas[/quote]

Nous ne sommes pas sur le forum du Figaro ou de Paris Match. :wink: Il faut espérer que la plupart des personnes sur ce site MONTAGNE connaissent Munter. C’est tout de même le ba BA de la pratique hivernale. Pour info, il y a eut 33 sorties dans des grades 6 sur c2c durant la saison 2013 /outings/list/act/5/irat/%3E18/date/20121001~20130307/orderby/date/order/desc
Bien évidement, le niveau en glace ne signifie pas nécessairement une connaissance de Munter. Néanmoins, ça illustre tout de même une petite différence avec le publique de Paris Match. :wink:

#72

Posté en tant qu’invité par pisten B.:

pour un guide, enmener 4 personnes dans une cascade sur sa corde, est totalement inconcevable !

je ne le croit absolument pas !

il avait certainement 2 personnes sur sa propres corde, et une autre cordée plus expérimentée pour etre autonome, sur leurs propres cordes en dessous des 2 autres. (à qui, le guide a du prodiguer des conseils avant de grimper. )

pour moi, c’est la seule théorie plausible et envisageable : 2 cordées !
qui a vu dans sa vie d’alpiniste, 1 cordée de 5 ???! ça n’existe pas.

mais attention, je n’accuse ni ne juge personne, que ce soit bien clair.

je tiens à donner tout mon soutien au guide, et surtout, aux familles des disparus. courage…

#73

[quote=« pisten B., id: 1490614, post:72, topic:131476 »]pour moi, c’est la seule théorie plausible et envisageable : 2 cordées !
qui a vu dans sa vie d’alpiniste, 1 cordée de 5 ???! ça n’existe pas.[/quote]

Apparemment si
« Il était attaché à la paroi, poursuit le commandant. Deux cordes avec des systèmes autobloquants le reliaient aux deux premiers hommes. Chacun d’eux avait également une corde le reliant aux deux autres en dessous. S’ils lâchaient la corde des mains, elle se bloquait automatiquement. »

#74

[quote=« pisten B., id: 1490614, post:72, topic:131476 »]pour moi, c’est la seule théorie plausible et envisageable : 2 cordées !
qui a vu dans sa vie d’alpiniste, 1 cordée de 5 ???! ça n’existe pas.[/quote]
Je l’ai déjà fait en grande voie, c’est facile. Le leader de la 1ère cordée est le seul qui grimpe en tête, il a un second sur un brin et le « leader » de la 2ème cordée sur l’autre brin. Ca peut faire 5 personnes.

Ca fait penser à une remontée sur jumar mais je ne suis pas sûr que le journaliste ait bien décrit la situation. Le guide grimpait en tête et devait assurer ses seconds sur plaquette et eux même assuraient les deux derniers sur plaquette.

#75

Posté en tant qu’invité par Evidence:

[quote=« pisten B., id: 1490614, post:72, topic:131476 »]pour un guide, enmener 4 personnes dans une cascade sur sa corde, est totalement inconcevable !

je ne le croit absolument pas !

il avait certainement 2 personnes sur sa propres corde, et une autre cordée plus expérimentée pour etre autonome, sur leurs propres cordes en dessous des 2 autres. (à qui, le guide a du prodiguer des conseils avant de grimper. )

pour moi, c’est la seule théorie plausible et envisageable : 2 cordées !
qui a vu dans sa vie d’alpiniste, 1 cordée de 5 ???! ça n’existe pas.

mais attention, je n’accuse ni ne juge personne, que ce soit bien clair.

je tiens à donner tout mon soutien au guide, et surtout, aux familles des disparus. courage…[/quote]

Il existe des techniques, plus ou moins, classique et, plus ou moins, employé pour réaliser ce genre de chose (en fonction du terrain).

#76

[quote=« pisten B., id: 1490614, post:72, topic:131476 »]pour moi, c’est la seule théorie plausible et envisageable : 2 cordées !
qui a vu dans sa vie d’alpiniste, 1 cordée de 5 ???! ça n’existe pas.[/quote]
faire 2 traintrains assurés en flèche ds la longueur dur au début, puis faire une cordée autonome et une cordée de 3 (ou 2 cordées autonomes et le guide tout seul qui va de l’une à l’autre pour conseiller) ds le reste plus facile et en neige, cela me semble tout à fait plausible. d’autant plus que c’est ainsi que je comprend l’interview du pg.

?? un réverso, 2 seconds en flèche. qqes mètres dessous chaque second, les troisièmes suivent à corde tendue. je pense qu’il y a simplement une erreur ds l’emploi du pluriel « s’ils lachaient ». ce serait pas surprenant vu que oralement cela sonne pareil.

#77

Oui, c’est pour ça que j’écris « mais je ne suis pas sûr que le journaliste ait bien décrit la situation »

#78

Posté en tant qu’invité par pisten B.:

oui, tu as raison, c’est utilisé, mais à quel fin ??

seulement en cas de danger, ou d’oubli de matos, ou d’urgence aussi, etc… mais surement en cas normal, au quotidien avec 4 clients sur t’as corde.

et pis, toi meme quand tu dis que je ne connait pas, et que je raconte des anneries, tu me juge comme si tu me connaissais ! mais que connait tu de moi …? sait tu ce que je connais ou pas ? sait tu quel est ma pratique de la montagne ? je pense pas, non.
alors, si j’en parle comme cela, c’est que je suis pas trop bète, et que j’ai une certaine expérience du milieu.
mais jamais de la vie, je me permettrais d’intervenir sur un forum aussi spécialisé soit il que c2c, sans etre moi meme impliqué dans cette pratique, et sans avoir une solide expérience de la montagne et de la cascade.
voila.
donc, c’est pour cela que je me permet d’intervenir. alors, à mon tour, je te retourne ton jugement ; et toi, que connait tu à tout ça ?

#79

Posté en tant qu’invité par Évidence:

[quote=« pisten B., id: 1490646, post:78, topic:131476 »]oui, tu as raison, c’est utilisé, mais à quel fin ??

seulement en cas de danger, ou d’oubli de matos, ou d’urgence aussi, etc… mais surement en cas normal, au quotidien avec 4 clients sur t’as corde.

et pis, toi meme quand tu dis que je ne connait pas, et que je raconte des anneries, tu me juge comme si tu me connaissais ! mais que connait tu de moi …? sait tu ce que je connais ou pas ? sait tu quel est ma pratique de la montagne ? je pense pas, non.
alors, si j’en parle comme cela, c’est que je suis pas trop bète, et que j’ai une certaine expérience du milieu.
mais jamais de la vie, je me permettrais d’intervenir sur un forum aussi spécialisé soit il que c2c, sans etre moi meme impliqué dans cette pratique, et sans avoir une solide expérience de la montagne et de la cascade.
voila.
donc, c’est pour cela que je me permet d’intervenir. alors, à mon tour, je te retourne ton jugement ; et toi, que connait tu à tout ça ?[/quote]

J’ai appris ces techniques lors de mes cours d’aspi à l’ENSA.
Par ailleurs, il ne s’agit pas nécessairement de.situations d’urgence. Merci d’arreter d’être aussi péremptoire.

#80

Posté en tant qu’invité par tiery:

Encore un autre expert qui connaît la montagne et le métier de guide, et qui va nous expliquer ce que LUI ne fera jamais, parce que c’est un tres bon.Tais-toi donc!!