Discussion d’origine : /viewtopic.php?pid=1801946
Non parce que le niveau de risque de l’échelle européenne est donné pour l’ensemble d’un massif, il ne varie pas en fonction des pentes. Si sur du 30° c’est risque 2 c’est également risque 2 sur le plat comme dans le 50°.
Par ailleurs les pentes optimales pour les avalanches sont autour de 39° donc, a priori le risque d’avalanche n’est pas plus élevé dans du 70° que dans du 35°.
de ne comprend pas ce raisonnement.
ah…
Bof, t’as qu’a mettre un flan sur une planche incliné à 25°, il bouge pas, tu relève et vers 40°, il glisse doucement, tu relèves encore à 70°, il s’écrase en 2 secondes au bas de la planche, c’est la méthode empirique qui a mon avis vaut mieux que les théories trop scientifiques dont les limites sont malheureusement démontrées régulièrement!
A 90° il s’écrase avant d’être posé, ça évite les accumulations. A t’on idée d’ailleurs de l’inclinaison au départ de l’avalanche ?
Avalanche de neige ou chute du pan de glace avec le réchauffement ?
Un BRA indice 2 c’est deux pour le massif à certaines altitudes et orientations. Le risque lui dépend de la configuration du terrain mais à ne pas confondre avec l’indice donné.
Posté en tant qu’invité par pierrez:
C’est BERA, E pour estimation.
Et R pour risque. Risque limité ne veut pas dire absence de risque et ne veut pas dire non plus risque d’avalanches limitées.
[quote=« ptetbenquoui, id: 1489781, post:2, topic:131476 »]
de ne comprend pas ce raisonnement.[/quote]
Au delà de 39° la neige s’accumule moins, ça purge plus vite, le risque baisse (lentement) quand la pente augmente.
Sauf qu’une pente ne se redresse pas, elle n’est pas à plat quand il neige pour que la neige s’y accumule et ne se redresse pas ensuite quand le randonneur passe dessus.
[quote=« baghirati, id: 1489784, post:3, topic:131476 »]
ah…[/quote]
Je sais, c’est bizarre et il faut bien admettre que ça n’a pas vraiment de sens de donner un niveau de risque à un endroit plat qui n’est pas sous la menace d’une pente mais on sait que par risque élevé, 4 ou 5, de larges zones plates peuvent être atteintes par les avalanches. On a un niveau de risque pour le massif, c’est une première info, à chacun d’affiner ensuite en fonction de son itinéraire.
donc peut de temps après la chute, le risque est très élevé en cas de forte pente. donc le risque de se prendre sur la gueule en fct du temps évolue différemment en fonction des pentes.
certes.
mais je comprend tjrs pas cette phrase :
tu tentes une moyenne bancale du risque en fonction du temps ? et tu compares ? bizarre…
Non, même pas, parce que la neige ne va pas s’accumuler sur les pentes très raides.
[quote=« ptetbenquoui, id: 1489813, post:9, topic:131476 »]mais je comprend tjrs pas cette phrase :
Par ailleurs les pentes optimales pour les avalanches sont autour de 39° donc, a priori le risque d'avalanche n'est pas plus élevé dans du 70° que dans du 35°.
tu tentes une moyenne bancale du risque en fonction du temps ? et tu compares ? bizarre…[/quote]
Je ne fais pas de moyenne, 70° c’est extrêmement raide et la neige ne va pas s’accumuler, quand je dis que le risque n’est pas plus élevé dans le 70° que dans le 35 il est en fait en général bien moins élevé, faute d’accumulation de la neige.
Sur des pentes plus faibles, pour revenir dans le domaine du skiable pour le commun des mortels, il a été mesuré (Munter ?) qu’en moyenne le risque augmentait entre 30° et 39° puis baissait lentement au delà.
Posté en tant qu’invité par palmer:
c’est malheureusement un peu plus complexe que ca la pente se déclenchant aussi à distance et donc pourquoi pas à partir d’un plat. Pleins d’infos par un spécialiste là
Pas la peine de faire mal aux mouches.
Il suffit de regarder à quoi ressemble cette goulotte : /images/list/oroutes/197106
Et on voit bien qu’il y a des pentes qui peuvent se charger, sans forcément avec des plaques, mais qui à l’occasion d’un redoux vont purger. Les 300 derniers mètres de la voie sont un couloir de neige à 40-45° avec des rives et des banquettes partout autour !
On parle de la pente où l’avalanche se déclenche, pas de l’endroit de l’évènement qui l’a déclenchée. Une avalanche qui passe sur une pente à 70° vient bien plus souvent d’une pente plus douce au dessus que de la pente à 70° elle-même.
Le BERA disait d’éviter les couloirs, le topo dit que ce couloir a tendance à prendre les avalanches. Bon… pas de bol et p-ê erreur d’appréciation. La justice conclura.
Posté en tant qu’invité par du mal a suivre:
oui, bien sur, mais ce qui me semble certain, c’est que ce genre de couloir très raide ne garde pas la neige, mais au contraire se purge tout seul des 20/30 cm de neige fraîche.
L’autre chose qui m’intrigue est la probable rupture de la corde (ou des cordes), puisque le guide est resté fixé au relais et que les quatres autres grimpeurs ont débaroule jusqu’en bas ???
Posté en tant qu’invité par purge:
La neige purge toute seule quand c’est raide mais pas forcément dans des bassins versant situés au-dessus ni sur les nombreuses vires qui surplombent la goulotte.
Le redoux arrive, la neige se ramollie ou ne gèle pas assez et il suffit d’un rien+malchance pour qu’une simple chute de glaçon ou un chamois provoque une coulée importante.
Les purges récentes sont un indice positif mais ce n’est pas une science exacte.
Regarde les photos !!! Tu vois bien qu’il reste de la neige ! Bien sûr le trop plein de neige s’est rapidement purgé pendant la chute. Mais ensuite, ce qui reste tient, mais pas éternellement. Si du bfroid se maintient et que ça gobelettise, le vent fera tomber la neige en spindrift : pas trop dangereux. Si du chaud arrive, des bouts de pentes qui reçoivent du soleil (surtout sur le haut où il y a moins d’ombre possible par les crêtes alentours) peuvent s’humidifier, et des petites coulées de neige humide peuvent partir, qui peuvent grossir en emportant plus bas de le neige humide ou sèche. Et ça donne une avalanche pas forcément grosse à l’échelle de la montagne (juste qq dizaines de m3), mais largement suffisante pour emporter une cordée engagé dans la goulotte.
Regardez comment ça purge au printemps dans les faces N, en allant faire un tour sur le Glacier Noir par exemple, vous comprendrez vite que l’idée « pente raide = moins d’avalanche » est complètement pipo !
Pente raide = moins d’avalanche accidentelle (moins de plaque), mais plus d’avalanche naturelles (plus de pentes susceptible de purger pour un rien).
Posté en tant qu’invité par cordes:
Quel scénario pour expliquer qu’une personne (à priori encordée aux autres) ne soit pas emportée ?
Hier, temps doux, vent du sud tempétueux, pluie, neige en altitude.
Réponse à la question précédente ici
SI j’ai bien compris le guide était au relais en train d’assurer ses clients, le relais devait être plus ou moins à l’abri.