[quote=« BigJim, id: 1799235, post:51, topic:160408 »]Mode hors sujet on:
De mon temps si un prof nous mettait une claque, si on se plaignait en arrivant à la maison, on en prenait une deuxième juste parce que on avait sans doute bien mérité la première… Ouais je suis (déjà) un vieux con, mais quand même c’était mieux avant…[/quote]
+1!
Posté en tant qu’invité par chris38:
aux media svp un peu de modération sur les antécédents psy du prof…!c’est une affaire de justice.
Certains n’ont jamais dû encadrer des groupes d’ados pour être si affirmatif sur le fait que le prof a décidé de prendre la piste fermée. Et si il y avait eu une concertation des jeunes pour y aller sans que le prof s’y attende, que pouvait-il faire à part les suivre une fois qu’ils étaient engagés dedans? Ne pas les suivre le rendant coupable aussi.
Un groupe de 10 pour un prof c’est beaucoup et même si c’était moins que ça, si un ado décide de faire la forte tête, à moins de le mettre en laisse, ça me paraît difficile de le retenir pour aller là où il a envie surtout en ski.
Je ne dis pas que ça c’est passé comme ça mais ça pourrait aussi être une des possibilités alors laissez faire l’enquête à ceux qui en savent plus que vous qui ne savez rien.
+1
Pour avoir encadré à de nombreuses reprises en tant que parent des sorties scolaires en ski, j’ai pu constater la difficulté de la tâche dans ce genre de groupes toujours très hétérogènes et survoltés.
Et parce que j’ai un gamin qui part au ski avec son collège la semaine prochaine, je m’abstiens strictement de tout commentaire sur ce sujet dont on ne sait absolument rien de certain pour l’instant.
Mon inquiétude légitime ne peut être l’alibi de jugements précipités, alors que l’enquête ne fait que commencer et qu’aucun expert n’a pris position…
Concernant ces « fiches de recommandations », il faut prendre garde de bien lire les bons textes.
La législation est bien différente pour le 1er et le 2° degré, elle l’est aussi pour un encadrement par des professeurs d’EPS ou non, elle est encore différente s’il y a des nuités d’élèves mineurs lors du séjour, elle est enfin différentes si la sortie est inscrite dans le cadre des activités de l’Association Sportive avec des élèves licenciés à l’UNSS.
En tout état de cause, il y a bien un flou général (entretenu par les maires des communes de stations) dans les notions et définitions de « hors-piste » (pour moi, c’est hors du domaine de la station) et de piste (même fermée), appartenant au domaine skiable répertorié par la station et, comme le souligne Toulaho, accessible de fait par une remontée mécanique en service.
En référence à d’autres affaires récentes, concernant des enseignants d’EPS dans l’Académie de Lyon et sans beaucoup m’avancer, je suis certain que ce collègue sera viré de l’Education Nationale avant même que la procédure judiciaire soit terminée. N.B. en premières, à 16 ans, ce ne sont plus vraiment des enfants !
Si les profs qui ont des problèmes de gestion de leurs classes et/ou qui prennent des antidépresseurs étaient démis de leurs fonctions, on assisterait à une décimation dans les règles !
Que la chaine des responsabilités soit remontée, j’en suis moins sûr. Par contre, qu’on ait droit rapidement à une circulaire « ouverture de parapluie (en kevlar) » ne fait aucun doute.
L’Education Nationale, pour ce qui concerne la discipline que je connais, n’en est pas à une contradiction près : interdire les sorties de ski ou en verrouiller tellement la faisabilité est probable, mais dans le même temps, permettre, voire imposer à un prof d’EPS lambda, l’enseignement de l’escalade à 35 élèves. Peu importe s’il n’a reçu aucune formation spécifique dans cette activité ou n’a même jamais fait d’escalade lui-même : les « grands penseurs » de la professions (les spécialistes du « référentiel bondissant ») ayant validé la chose (mise en danger de la vie d’autrui ? J’aimerai bien avoir l’avis de Toulaho la dessus, même si c’est hors sujet de cette discussion).
OK si cette remontée ne desservait qu’une piste fermée mais ce n’est pas le cas ?
Je ne vois pas de flou: une piste est ouverte ou fermée, c’est binaire !
Sinon que devraient faire les stations ?
Je trouve curieux qu’on s’élève souvent contre toute réglementation concernant la montagne mais que dès qu’il est question de stations, il faudrait des dispositifs quasi militaires !
Ne sont ce pas tout simplement des discours anti stations ?
J’adhère pleinement à cet argument, mais ça ne répond pas tout à fait à ce que j’ai écrit, dans la mesure où je fais le distinguo entre piste = station + remontée mécanique (qu’elle soit ouverte ou fermée), et hors-piste = en dehors du domaine de la station.
Pour le Directeur des pistes de l’alpe d’huez ( article cité plus haut dans la discussion), il s’agit du troisième cas de figure de ce système binaire : l’itinéraire est fermé mais ce n’est pas une piste car celle ci n’était pas balisée et n’avait pas encore été tracée de la saison. Donc du hors piste mais … fermé.
Posté en tant qu’invité par pisteur:
[quote=« Zian, id: 1799420, post:77, topic:160408 »]
Pour le Directeur des pistes de l’alpe d’huez ( article cité plus haut dans la discussion), il s’agit du troisième cas de figure de ce système binaire : l’itinéraire est fermé mais ce n’est pas une piste car celle ci n’était pas balisée et n’avait pas encore été tracée de la saison. Donc du hors piste mais … fermé.[/quote]
Se méfier des commentaires du directeur des pistes de l’Alpe d’Huez qui avait avancé des conneries lors de l’avalanche de Sarenne il y a un paquet d’année et désavouer par l’enquête et le jugement qui a suivi !
Posté en tant qu’invité par pisteur:
[quote=« B.A., id: 1799382, post:76, topic:160408 »]
J’adhère pleinement à cet argument, mais ça ne répond pas tout à fait à ce que j’ai écrit, dans la mesure où je fais le distinguo entre piste = station + remontée mécanique (qu’elle soit ouverte ou fermée), et hors-piste = en dehors du domaine de la station.[/quote]
le hors-piste fait parti de ce que l’on appelle le domaine skiable.
Les pisteurs y font régulièrement les secours , secours qui font ensuite appel à l’hélico de la Protection Civile (en Isère) pour l’évacuation finale du blessé.
Posté en tant qu’invité par pisteur:
[quote=« Paul G, id: 1799197, post:43, topic:160408 »]
Cette phrase me choque.
Tu pense donc qu’il y a une seule et unique cause à ce drame ?
Perso, je me pose des questions :
Est-ce que le lieu de l’avalanche est un endroit régulièrement déminé par les pisteurs artificiers en cas de grosses chutes de neiges ?
Parce que ds ce cas :
Même sans les lycéens, avec des 10ne de passages, je suis persuadé qu’il y aurait eu un accident à cet endroit ce jour là.
Il faut se poser des questions sur l’organisation du séjour et l’encadrement des ados, mais à mon avis il faut aussi se poser des questions sur la gestion du domaine skiable.[/quote]
Pire que cela , la piste était fermé officiellement pour manque de neige, en extrapolant un peu ,on pourrait cauchemarder que si l’enneigement avait été suffisant il y aurait eu 3 morts sur une piste ouverte !
[quote]BigJim a écrit :
Y'a quand même un truc bizarre et qui pourtant tombe sous le sens: un professeur on lui apprend et on le paye pour donner des cours, alors qu'est-ce que lui fait, sans guide, sans moniteur...[/quote]
Remarque sans intérêt à moins que la présence d’un guide ou d’un moniteur garantisse l’absence de carton.
http://www.montagnes-magazine.com/actus-accidents-avalanche-serie-les-guides-etat-reagissent
Ce n’est malheureusement pas le cas.
Manuel
C’est en extrapolant qu’on dit toujours des conneries
Une simple avalanche aux 2 Alpes à 2.800m, sur des pistes fermées en station ou sur le hors-piste en station en général, et des responsabilités de untel ou untel, le Maire, le Directeur de la station, le Préfet, de l’Eductation Nationale, du prof accompagnateur, des pisteurs, des Gendarmes, de l’école Lyonnaise Saint Exupéry, des gamins de 16 ans, du proviseur de l’école, le Département, la Région, des Roumains (ouf ! on a échappé à l’Ukrainien, le pauvre, on ne peut pas trop le charger, il est mort dans l’avalanche avec les 2 jeunes)…
Faut absolument et rapidement nous trouver au moins un bon coupable, pour cette avalanche et ces victimes… On va bien le casser celui-là ! (Ah ben merde, il est déjà cassé et à l’hosto de Grenoble, le con, mais il ne perd rien pour attendre, celui-là, hein !). Tant pis, on le met en garde à vue sur son lit d’hôpital, c’est déjà çà ! Il va en chier celui-là !
Et encore, il a de la chance que son avalanche n’ait pas atteint une piste balisée et ouverte en dessous ! (Ouf ! tous les Préfets, Maires, Directeurs de station… respirent enfin ! Ils vont pouvoir s’acharner, maintenant…).
C’est intéressant… Mais très Franco-Français comme discussion ! A force, vont bien trouver un bon responsable et lui donner un bon coup de bâton sur la tête, probablement le prof accompagnateur déjà fracassé par l’avalanche, mis en garde à vue sur son lit d’hôpital ! Il va payer, lui ! (T’avais que des bras et des jambes cassées coco ? Et ben tiens ! Prends çà ! Pan sur la tête ! )
Et c’est pas un Préfet ou un Maire ou un Directeur de station qui parfois ne respectent pas les limitations de vitesses sur les routes qui vont dire le contraire ! (c’est interdit de dépasser les limitations de vitesse ! Enfin Mr le Maire, vous le saviez, pourtant, non ? Y’a des gros panneaux partout, pourtant ! … Oui, même en ligne droite, même quand y’a personne et qu’on a la visibilité, non Mr le Maire, 50 c’est 50, oui on sait que vous connaissez bien la route et vous l’empruntez tous les jours depuis 30 ans…)
Fermé depuis le début de saison faute de neige la piste, c’est fermé qu’on vous dit ! Pas le temps de baliser, de sécuriser, de damer, non plus… Une piste en pleine station !
Et puis y’a des cailloux à certains endroits… C’est dangereux… Non mais !
Même les « professionnels de la montagne », les pisteurs, n’y passent jamais sur cette piste !
« Je vous jure qu’aucun pisteur professionnel de la station des 2 Alpes n’a jamais emprunté cette piste fermée depuis le début de la saison, car ils savent très bien que c’est extrêmement dangereux, eux ! »
Les Préfets, les Maires et les Directeurs de stations de ski préconisent l’Air-Bag et aussi et surtout: les parapluies ! (accessoire désormais reconnu comme le plus utile en cas d’avalanche en France !)
Faux : ce serait pire en Amérique du Nord comme du Sud vu leur système de stations de ski.
[quote=« jiel, id: 1799298, post:65, topic:160408 »]
Donc il fallait sécuriser ce secteur traditionnellement très parcouru en « hors piste ».[/quote]
C’est aussi une façon d’effectuer le retour station par la nouvelle piste facile. Il est Normal que cet appareil soit ouvert.
La piste était fermée.
Malgré cela la station a quand même pris le soin de purger au-dessus la veille.
Il faut avouer qu’il n’y a pas grand-chose à reprocher à la station.
------------------
Mais il y a encore moins a reprocher au prof.
Franchir les filets n’est pas interdit, c’est juste du hors-piste, c’est autorisé s’il maitrise le risque.
Or la piste était officiellement fermée pour manque de neige.
Franchement qui peut dire qu’il savait que ça partirait de cette ampleur 12 heures après avoir été dynamité ?
Le risque 3 n’est pas monstrueux, qui peut affirmer sur C2C qu’il n’a jamais fait de hors piste par risque 3 ?
J’ai spontanément pris la défense du prof car pour être honnête, j’aurais pu être à sa place.
--------------------
A mon avis le PROF n’a pas commis de grosse imprudence, mais il ne maitrisait pas la présence de 15 skieurs au-dessus de sa tête, que je trouve bien plus grave.
Car avec un peu de formation on sait que le départ spontané avait peu de chances de se produire ici par risque 3, mais jamais on irait à 15 dans une pente au-dessus des gamins, ce serait inexcusable.
Le préfet et la station ont le cul pas propre quand il s’agit de venir expliquer aux familles qu’il est parfaitement légal que 15 gugusses soient autorisés à faire du ski hors piste sans aucune formation au-dessus de la tête de leurs gamins.
Quand on a le cul pas propre on accuse les autres : le prof a passé le filet→ circulez il n’y a rien à voir !!!
Puis on commence à ressortir ses antécédents médicaux, CA PUE !!!
Mais ce n’est pas comme ça qu’on évitera les accidents.
Il n’est pas question non plus d’interdire le hors piste tout le temps et pour tout le monde.
--------------------
La solution c’est la FORMATION.
Concrètement, pourquoi pas interdire le hors piste en station sauf si on a suivi une mini-formation sur le risque d’avalanche ? Après-tout on apprend bien à skier sur piste. Pourquoi pas à limiter le risque hors pistes ?
Posté en tant qu’invité par lemondealenvers:
[quote=« Alain CALMET, id: 1799564, post:86, topic:160408 »]on accuse les autres : le prof a passé le filet→ circulez il n’y a rien à voir !!!
Puis on commence à ressortir ses antécédents médicaux, CA PUE !!![/quote]
+1000
Tu vas voir que ceux qui ont déclenché l’avalanche au dessus vont se porter partie civile contre le prof pour le choc psychologique qu’ils ont subi !
Posté en tant qu’invité par destroit:
[quote=« Alain CALMET, id: 1799564, post:86, topic:160408 »]Quand on a le cul pas propre on accuse les autres : le prof a passé le filet→ circulez il n’y a rien à voir !!!
Puis on commence à ressortir ses antécédents médicaux, CA PUE !!![/quote]
ça ok
mais ça ?
Posté en tant qu’invité par garwhal a: